Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 545/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

DosarUL nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA COMERCIALĂ

DECIZIA Nr. 545

Ședința publică de la 03 Iunie 2008

PREȘEDINTE: Angela Rădulescu

JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă

JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu

Grefier -

Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, împotriva sentinței nr. 159/29 februarie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL M prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Arhivă o cerere de amânare formulată de SERVICII INSOLVENȚĂ C în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL.

Curtea respinge cererea de amânare ca neîntemeiată și, constatând cauza în stare de judecată, trece la soluționarea recursului.

CURTEA:

Asupra recursului de față;

Constată că prin sentința nr.159/29 februarie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ C și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL M, radierea acesteia din registrul comerțului și descărcarea participanților la procedură de îndatoriri și responsabilități.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că nu există bunuri în averea debitoarei și nici resurse de susținere a cheltuielilor de procedură, astfel încât își găsesc aplicarea dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, care a invocat în drept dispozițiile art.304 pct.7 și pct. 9 și art.304¹civ.Cod Penal și a susținut că în mod greșit s-a aprobat propunerea de închidere a procedurii, fără a se observa că nu s-a comunicat raportul final și că lichidatorul nu a depus toate diligențele pentru a identifica bunurile societății, a le inventaria, respectiv pentru a formula acțiuni de anulare a transferurilor patrimoniale. Au fost, în consecință, încălcate prevederile art.129 din Legea nr.85/2006. Nu s-a depus în cauză nici măcar un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență. Creditoarea nu a fost încunoștiințată cu privire la derularea procedurii. Lichidatorul nu a analizat oportunitatea aplicării dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006.

În cauză, nu s-a formulat întâmpinare.

Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea constată că în cauză nu poate fi primită critica bazată pe motivul de recurs reglementat de art.304 pct. 7 civ.Cod Penal, în condițiile în care partea nu a invocat nemotivarea hotărârii atacate, ci a contestat legalitatea și temeinicia considerentelor pentru care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC SRL

Ca urmare, criticile și apărările formulate de recurenta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C se analizează în conformitate cu prevederile art.304 pct.5 și pct.9 și art.304¹civ.Cod Penal și se găsesc nefondate pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art.7 alin. 1 din Legea nr.85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură se efectuează prin buletinul procedurilor de insolvență, excepție făcând doar comunicarea actelor anterioare deschiderii procedurii, iar conform prevederilor art.7 alin. 7, creditorii care au înregistrat cereri de admitere a creanței sunt prezumați că au în cunoștință termenele prevăzute la art.109 din Legea nr.85/2006.

Ca urmare, după deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, nici lichidatorul și nici instanța de judecată nu au obligația comunicării actelor de procedură către creditori pe calea dreptului comun și, în aceste condiții, nu poate fi primită critica bazată pe motivul de recurs reglementat de art.304 pct.5 civ.

Cod Penal

De altfel, se reține că dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006 nu își găsesc aplicarea în speță, raportul final și situațiile financiare generale fiind cerute de lege doar în ipoteza în care, existând bunuri în averea debitoarei, s-a încheiat operațiunea de lichidare. Or, în cauză, chiar prin cererea de deschidere a procedurii simplificate, s-a invocat de către lichidatorul, desemnat conform Legii nr.359/2004, lipsa bunurilor din averea debitoarei.

Examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006, constituie unele dintre principalele atribuții ale lichidatorului.

Dispozițiile art.25 alin. 1 lit. a din Legea nr.85/2006 prevăd, însă, că acest raport se depune la judecătorul sindic într-un termen ce nu poate depăși 60 de zile de la desemnare, și nicidecum la finalul procedurii, așa cum a susținut recurenta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE

În cauză, lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ Caî ntocmit acest raport la data de 06.12.2007 și a arătat că din verificările efectuate a rezultat că debitoarea nu a mai depus situațiile financiare la organele fiscale din decembrie 1999 și că documentele pe care le-a predat lichidatorului desemnat în temeiul Legii nr.359/2004, nu prezintă relevanță, deoarece nu conțin bilanțuri, balanțe de verificare, liste de creditori și debitori, ori alte asemenea înscrisuri. Ca urmare, s-a impus verificarea averii debitoarei în înregistrările autorității publice locale, iar din adresa nr.1911/ 03 din 13.11.2007, emisă de Primăria M, a rezultat că societatea nu figurează în evidențe cu bunuri mobile sau imobile.

Totodată, lichidatorul a arătat că din analiza principalilor indicatori economico - financiari a reieșit o deprecire a rezultatelor economice, ca urmare a derulării unei activități neprofitabile, cel mai probabil datorită unui management neperformant. În consecință, nu s-a putut determina dacă starea de insolvență este imputabilă administratorului social.

În concluzie, reținând că în averea debitoarei SC SRL M nu există bunuri și că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, judecătorul sindic a făcut, în speță, o corectă aplicare dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006.

Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 civ.

Cod Penal

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 159/29 februarie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL M J/- CF - prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C, cu sediul în C,-, județul

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 03 iunie 2008.

Președinte,	Judecător, Mateucă	Judecător,
Grefier,

04 Iunie 2008

red.jud.

tehnored. /20.06.2008

ex.5

Președinte:Angela Rădulescu
Judecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu

← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată ....		Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță