Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 574/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 574
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de " " I împotriva sentinței comerciale nr. 340/S din 02 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Secția Comercial Faliment.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat apărătorul recurentului-debitor și consilier juridic reprezentanta lichidatorului Management Reorganizare Lichidare I, lipsă fiind intimații-creditori " Hidrotehnice" I și " "L
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 2-lea termen de judecată.
Din referatul întocmit la data de 14.11.2008 de grefierul de ședință și care este depus la dosarul cauzei, s-a menționat că s-a luat legătura telefonică cu instanța de fond - Tribunalul Iași - Judecător Sindic care ne-a comunicat din evidențele scriptice că, după data pronunțării sentinței comerciale nr. 340/S din 02.07.2008 s-au mai înscris și alți creditori la tabelul preliminar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar la data de 20.09.2008, respectiv creditorii I, cu, cererea de creanță din 19.08.2008 - suma de 151,767 lei și cererea privind suplimentarea de creanță din data de 15.10.2008 - suma de 85.795 lei și respectiv creditorul SC " Import Export"SRL B cu, cererea depusă la 29.09.2008 - suma de 340.626,76 lei.
La data de 17.11.2008 s-a depus prin serviciul de registratură concluzii scrise din partea intimatei-creditoare SC " "SRL
Avocat apărătorul recurentei solicită a se acorda un nou termen de judecată motivând că pe rolul Judecătoriei Iașia fost înregistrat dosarul nr. 21543/2008, cu termen de soluționare la data de 17.12.2008 privind contestația la executare formulată de societatea debitoare. De asemene învederează instanței că împotriva societăți creditoare SC " Import Export"SRL B, s-a formulat plângere penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Referitor la creanța pe care societatea debitoare o datorează I precizează că până la termenul ce va fi acordat, debitoarea își va achita integral datoria.
Consilier juridic reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar precizări scrise, motivând că sumele pe care debitorul le-a achitat sunt făcute după data deschiderii procedurii insolvenței, apreciind că acestea sunt nule, iar aceste plăți sunt făcute de o persoană fizică și nu de societatea debitoare.
Față de cererea de amânare formulată de apărătorul recurentei, prin care solicită a se acorda un nou termen de judecată, motivând că pe rolul Judecătoriei Iași se află înregistrată acțiunea privind contestația la executare a sentinței și că pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani se află înregistrată plângerea penală împotriva unui creditor înscris în tabelul de creanță, analizând cererea în raport de actele și lucrările dosarului, instanța respinge cererea ca neîntemeiată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat apărătorul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței comerciale nr. 340/S din 02 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Comercial Faliment, în sensul respingerii cererii privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului, motivând că aceste datorii pot fi achitate de societate.
Consilier juridic reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea recursului conform concluziilor depuse la acest termen de judecată, să se mențină ca fiind legală și temeinică sentința comercială nr. 340/S din 02.07.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, motivând că la instanța de fond societatea debitoare nu a făcut plăți, nu a făcut dovada veniturilor, în prezent conturile societății debitoare sunt blocate.
De asemenea învederează instanței că în ce privește creanța societății SC " Import Export" SRL Baf ost respinsă de instanța de fond, fiind depusă tardivă.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului comercial d e față, constată:
Prin sentința comercială nr. 340/S din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic - s-a respins ca fiind rămasă fără obiect cererea introductivă formulată de creditorul Hidrotehnice, cu sediul în I,-.
S-a admis cererea formulată de creditorul, cu sediul procesual ales în municipiul C,--84, jud. C, la av., pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului -
În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului -, cu sediul social în municipiul I,-,.1, cam. 11, jud.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvențeia fost numitadministrator judiciar pe Management Reorganizare Lichidare, cu sediul social în I,-, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
În lipsa unei convenții încheiate cu creditorii majoritari, administratorul va fi retribuit pe baza deconturilor aprobate de judecătorul-sindic.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 01. 09. 2008.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 29. 09. 2008.
S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 05. 11. 2008, ora 11, iar pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 07.11.2008.
S-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 03.10.2008, ora 11, la sediul judecătorului-sindic din I, str. - nr. 20 și convoacă creditorii debitorului, pentru alegerea comitetului creditorilor, al președintelui acestuia și stabilirea remunerației administratorului judiciar.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
In temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o bancă din municipiul I din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Sub nr- s-au înregistrat pe rolul Tribunalului Iași cererile creditorilor SC Hidrotehnice I și, care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - I, creanțele reclamate fiind de 47 073,54 lei și respectiv 18 611,38 lei.
În copii, cererile au fost comunicate debitorului conf. disp. art. 33. alin.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, fără ca acesta să formuleze contestații.
Debitorul a depus însă întâmpinare, susținând în esență, că nu se află în stare de insolvență, iar creanța pretinsă de cel de-al doilea creditor nu este datorată, deoarece marfa nu a fost primită iar facturile și fila CEC depuse în dovedirea cererii introductive au fost completate abuziv de un reprezentant al societății împotriva căruia s-a formulat plângere penală.
La data de 16. 06. 2008, cu adresa nr.1264, creditorul Hidrotehnice I precizează că i-a fost achitată în întregime creanța, motiv pentru care cererea îi va fi respinsă ca fiind rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cererea formulată de creditorul, din analiza actelor depuse de debitor,rezultă că acesta a formulat o plângere penală în legătură cu un salariat al său dar această plângere vizează executarea altui contract decât cel de furnizare de produse depus la dosarul cauzei și care împreună cu facturile care poartă confirmarea debitorului și ștampila acestuia, precum și cu fila CEC anexată fac dovada certitudinii, lichidității și exigibilității creanței pretinse. Pe de altă parte,debitorul nu a făcut în nici un fel dovada că poate face față datoriilor sale exigibile cu sumele de bani disponibile și în consecință nu a înlăturat prezumția de insolvență instituită de art. 3, alin. 1, pct. 1, lit. a din lege. Pentru toate aceste considerente,vor fi înlăturate apărările debitorului ca fiind neîntemeiate.
Verificând cererea introductivă prin prisma actelor anexate acesteia,se constată întrunirea cumulativă a condițiilor prev. de art. 31 din lege, astfel că aceasta va fi admisă și în temeiul disp. art. 33, alin. 6 va fi deschisă procedura împotriva debitorului.
Conform disp. art. 34, urmează a se desemna un administrator judiciar, care va emite notificările la care se referă art. 61.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice, cu următoarea motivare:
Arată recurenta că nu se află în stare de insolvență din considerentele ce urmează:
1. Debitul față de Hidrotehnice, creditorul care a cerut deschiderea procedurii, a fost achitat în întregime (ca dovadă, anexează în copii - urile prin care s-au achitat aceste sume.)
2. - a făcut plați la bugetul local și de stat în valoare de peste 3 miliarde de lei.
3. Societatea are de recuperat sume substanțiale de la diverși parteneri de afaceri, printre care:
- - 142.500.45 lei (dosar nr- - Tribunalul Iași );
- SR Com - 207.693.408 (dosar nr- - Tribunalul Iași ).
4. Societatea este angajată în contracte cu finanțare SAPARD, a căror plată se face eșalonat.
Recurenta susține că în ceea ce privește aprecierea greșită a instanței că societatea este în stare de insolvență și a faptului că, creanța pretinsă de este certă, lichidă și exigibilă, facr următoarele precizări:
Facturile nr. - și - fac obiectul aceluiași contract de furnizare, și anume contractul nr. 184/27.03.2007 încheiat între - și Dintre acestea, numai factura nr. - este confirmată și stampilată de societatea recurentă, factură ce a fost achitată parțial.
În ceea ce privește factura nr. -, aceasta nu este nici stampilată, nici semnată de primire, tocmai datorită faptului că marfa nu a fost livrată.
Precizează faptul că art. 4.1. din Contractul de furnizare de servicii încheiat cu stipulează: "Facturile emise de către furnizor se vor elibera odată cu livrarea lotului de marfă și vor conține explicit și detaliat prețurile totale și unitare, precum și cantitățile aferente. are obligația de a accepta facturile la plată imediat ce s-a efectuat recepția", iar potrivit art. 6.3. "Furnizorul are obligația de a furniza produsele contractate în condițiile stipulate în prezentul contract însoțite de următoarele documente: factura fiscală, avizul de expediție, certificatul de calitate, certificatul de conformitate, alte documente reclamate de legislația în vigoare privind însoțirea transportului." Ori, în cauză este prezentată de către o factură nesemnată și neacceptată de către societatea recurentă, fără să poată dovedi livrarea mărfii prin nici un fel de document obligatoriu, stipulat în contract: aviz de expediție, certificat de calitate, etc. Și acest lucru, tocmai datorită faptului că factura a fost emisă fără ca marfa să fi fost livrată.
Astfel, consideră recurenta că instanța a apreciat greșit faptul ca societatea ar fi în stare de insolvență, cât și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței
Analizând motivele de recurs formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Chiar dacă în cursul judecării prezentei căi de atac, recurenta a depus înscrisurile de la filele 43 - 46, prin care susține că a achitat datoria avută la creditorul procedura insolvenței este una concursuală, iar achitarea datoriilor către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței nu a înlăturat prezumția caracterului vădit al insolvenței prevăzute de art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere dispozițiile art. 3 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 procedura insolvenței este o procedură colectivă pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, așa încât această procedură nu se poate închide la cererea debitorului - recurent care aduce ca argument faptul că a achitat creanța creditorului-intimat care a solicitat deschiderea procedurii, atâta timp cât se susține că și alți creditori au formulat cereri de admitere a creanțelor.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul comercial d e față și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de I împotriva sentinței comerciale nr. 340/S din 21 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași - Comercial Faliment sentință pe care menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință public azi, 17 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red..
Tehnored.
02 ex./17.12.2008
Tribunalul Iași
Jud. sindic - B G
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
