Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 585/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 585
Ședința publică de la 09 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC Romania SRL Otopeni împotriva Deciziei comerciale nr. 16/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru contestatoare și avocat pentru intimata SC SRL, lipsă fiind lichidatorul judiciar Insolvent Consult Orăștie.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatara intimatei solicită judecarea cauzei, invocând prevederile art. 320.pr.civ.
Reprezentanta contestatoare precizează că temeiul juridic pe care și-a întemeiat contestația în anulare este art. 318 alin. 1 teza I pr.civ. așa cum reiese și din Răspunsul la întâmpinare pe care-l depune la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru contestatoare, arată că SC Romania SRL Otopeni își menține susținerea referitoare la eroarea materială, față de împrejurarea că instanța nu a luat în considerare datoria intimatei de 196.536,57 lei, din care s-a achitat o sumă infimă, debitul actual fiind de 176.048,68 lei, la care se adaugă penalități de întârziere de 86.024,42 lei.
Depune la dosar un înscris, din care susține că reiese clar suma datorată.
Învederează instanței reaua credință a intimatei, având în vedere că aceasta a achitat sumele restante pe anii 2006, 2007 și 2008, dar a refuzat plata facturilor restante pentru perioada 03.08.2005 - 29.12.2005, urmărind astfel prescrierea sumelor.
Solicită admiterea contestației în anulare cu obligarea intimatei la plata debitului și a penalităților de întârziere.
Mandatara SC SRL solicită respingerea contestației.
Arată că această cale extraordinară de atac a fost pusă de legiuitor exclusiv la dispoziția recurentului, or SC Romania SRL Otopeni a avut calitatea de intimat în recurs.
Susține că nu s-a indicat de către contestatoare niciunul dintre motivele prevăzute de art. 318 alin. 1 teza I pr.civ.
Referitor la creanța pretinsă, s-a dovedit că societatea nu este în faliment, efectuând plăți mult mai mari decât sumele menționate ca fiind datorate, astfel că cererea este inadmisibilă.
Solicită cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat; depune în acest sens chitanță justificatoare.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar un centralizator de cheltuieli și precizează că, în cursul zilei, va trimite pe fax documentele justificative ce atestă contravaloarea cheltuielilor din ultimele 12 luni, ocazionate de prezenta cauză.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra contestației în anulare de față, se constată că, prin Decizia comercială nr. 16/09.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iuliaa fost admis recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva Sentinței nr. 784/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara și în consecință:
A fost modificată sentința atacată în sensul că a fost admisă contestația formulată de debitoarea SC SRL și a fost respinsă cererea formulată de creditoarea SC România SRL împotriva debitoarei pentru deschiderea procedurii.
S-a reținut de către judecătorii curții de apel că, potrivit art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 "prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile", iar potrivit art. 3 pct. 5 "debitorul este persoana fizică sau persoana juridică de drept privat, care face parte din una din categoriile al cărei patrimoniu este în stare de insolvență."
Judecătorul sindic nu a analizat dacă debitoarea se află în insolvență, mărginindu-se să constate doar că aceasta a efectuat doar o plată de 5.000 lei din totalul debitului de 196.536,57 lei.
Din centralizatorul plăților efectuate și chitanțele depuse la dosar rezultă că debitoarea a efectuat plăți către diverși furnizori în cuantum total de 444.979,35 lei în perioada 1.01.2008-31.12.2008, sumă ce depășește cu mult debitul invocat de creditoare, astfel că judecătorul sindic a dispus în mod netemeinic deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei fără ca aceasta să se afle în stare de încetare de plăți.
Pe de altă parte, prin contestația înregistrată la 5 mai 2008 debitoarea contestă certitudinea creanței invocate; adresa nr. 85/5 iunie 2008 face referire la un sold final de 196.536,57 lei care a fost interpretat de judecătorul sindic ca și debit recunoscut.
S-a reținut că, creanța este incertă și sub aspectul penalităților de întârziere solicitate în cuantum de 86.024,42 lei raportat la împrejurarea că între părți doar la data de 1.03.2007 a fost încheiat contractul nr. 99 și se admite că doar pe calea dreptului comun o instanță comercială poate stabili întinderea creanței prin administrarea probatoriului specific care se finalizează cu emiterea unui titlu executoriu.
Prin urmare, creanța nefiind certă, fiind contestată de debitoare care a probat că nu este în încetare de plăți, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 pct. 5 și 6 din Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare creditoarea SC România SRL, care a solicitat admiterea acesteia și constatarea faptului că, dintr-o eroare materială s-a ajuns la respingerea cererii de deschidere a procedurii.
Se solicită admiterea contestației în anularea deciziei și reluarea judecății prin continuarea deschiderii procedurii insolvenței. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației se arată în esență că, Decizia comercială nr. 16/09.01.2009 a Curții de Apel Alba Iulia, este rezultatul unei greșeli materiale constând în respingerea acțiunii creditoarei SC România SRL pe motiv că această creanță nu este certă, lichidă și exigibilă, față de afirmația debitoarei cum că eronat a recunoscut debitul principal în creanța de 196.536,57 lei, acesta fiind doar de 574,94 lei față de cel pretins de creditoare.
Se mai arată că instanța a înțeles în mod greșit că societatea debitoare nu se află în încetare de plăți refuzând doar să facă plata.
Se mai arată de asemenea, că debitoarea a solicitat la fond un termen de conciliere în vederea eșalonării plăților, plătind chiar suma de 5000 lei.
Contestația în anulare este legal timbrată cu taxă de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată că, contestația în anulare este neîntemeiată.
Potrivit art. 318 alin.1 pr.civ. "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Așa cum a statuat teoria și practica judiciară în materie "prin greșeală materială" nu se poate înțelege greșeală de judecată, ci doar omisiunile instanței în ce privește aspectele care nu țin de judecata în fond a cauzei, cum ar fi problema privind timbrajul, înregistrarea în termen a căii de atac.
Contestatoarea, prin contestația în anulare invocă greșita apreciere a probelor administrate în cauză, aspect care nu poate fi cenzurat pe calea contestației în anulare.
De altfel, recursul a fost admis pentru simplul motiv că societatea debitoare nu se află în încetare de plăți, neplata unei părți din debit nefiind de natură să justifica o atare stare.
Față de acestea, se constată că, pe lângă inexistența motivelor prevăzute la art. 318 alin. 1 teza I pr.civ. greșeala materială, hotărârea contestată este legală și temeinică și prin circumscrierea căii extraordinare de atac dreptului părții contestatoare la un proces echitabil consfințit de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În temeiul art. 274.pr.civ. contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în favoarea intimatei în sumă de 1000 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatoarea SC ROMANIA SRL Otopeni împotriva Deciziei comerciale nr. 16/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.
Obligă pe contestatoarea la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SC SRL.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică azi 09.09.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 5/24.09.2009
Jud.CA:,
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Acțiune în anulare. Decizia 293/2009. Curtea de Apel Alba Iulia | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
