Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 586/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 586/
Ședința publică din 28 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M, str. -. - nr. 1-3, jud- M, împotriva sentinței comerciale nr. 616 din 04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termenul procedural și scutit de plata taxei judiciare de timbru. De asemenea, se constată că lichidatorul judiciar al debitoarei SC Import Export SRL a depus întâmpinare.
În raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 24 2 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 616 din 4 martie 2009, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei Import-Export SRL și radierea acesteia din Registrul comerțului, reținând că, din raportul final al lichidatorului judiciar reiese că societatea nu mai deține bunuri iar fondurile rezultate din lichidare au fost distribuite creditorilor.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Maa tacat cu recurs hotărârea judecătorului sindic de închidere a procedurii, motivând că, din valoarea creanței în cuantum de 115.177 lei, nu a recuperat prin distribuire decât o sumă nesemnificativă și anume 16.260 lei și că, executarea hotărârii de angajare a răspunderii foștilor administratori nu s-a făcut cu aplicarea și respectarea prevederilor art. 142 din Legea nr. 85/2006 republicată, respectiv cu apelarea la un executor judecătoresc și nici nu sa făcut dovada insolvabilității administratorilor.
Recurenta a făcut precizarea că nu se poate reține că s-au distribuit toate fondurile sau bunurile din averea societății debitoare, câtă vreme hotărârea de angajare a răspunderii materiale este susceptibilă de executare.
Lichidatorul judiciar al societății debitoare a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, deoarece pe parcursul desfășurării procedurii insolvenței au fost valorificate bunurile debitoarei, au fost distribuite sumele obținute creditorilor și s-a angajat răspunderea personală a foștilor administratori, dar, din informațiile furnizate de Primăria municipiului Târgu-M, cei doi foști administratori nu dețin bunuri impozabile.
Intimatul a mai precizat că lichidatorul judiciar, după intrarea în vigoare a Legii nr. 85/2006, nu mai avea competența în ceea ce privește punerea în executare a sentinței privind angajarea răspunderii personale a foștilor administratori, iar în contextul prevederilor art. 142 din Legea nr. 85/2006 republicată, singura obligație a lichidatorului este aceea de a pune la dispoziție executorului judecătoresc tabelul final al creditorilor.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
Judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea Import Export SRL, după ce a constatat că s-au efectuat toate etapele procedurale și că au fost valorificate o parte din bunuri sub formă de materiale refolosibile, iar altă parte casate și valorificate ca deșeuri, notbook-ul fiind restituit proprietarului. Pentru clienții neîncasați care nu erau prescriși, s-au făcut demersuri de recuperare a creanțelor, o parte din acțiuni în instanțe fiind respinse, iar o parte din creanță fiind recuperată iar sumele distribuite creditorilor. Elementele de activ aflate în sold la data deschiderii procedurii, care n u au fost predate lichidatorului judiciar, au fost trecute pe costuri ca filele procedurii falimentului și, în final, s-a constatat că societatea nu mai deține bunuri iar fondurile rezultate din lichidare au fost distribuite.
S-a mai avut în vedere și faptul că prin sentința nr. 2390/2006 s-a dispus angajarea răspunderii personale a foștilor administratori, dar din informațiile furnizate de organele abilitate rezultă că aceștia nu dețin în proprietate bunuri impozabile.
Față de cele reținute de judecătorul sindic, potrivit raportului final și în conformitate cu actele și lucrările dosarului, nu se justifică niciunul din motivele invocate în recurs, cu atât mai mult cu cât împotriva raportului final a uzitat de calea de atac a obiecțiunilor creditoarea AVAS B, obiecțiunile fiind respinse irevocabil. Cert este că raportul final a fost aprobat printr-o hotărâre irevocabilă, iar creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, prin faptul că și-a recuperat doar o parte din creanță, practic în limita existenței fondurilor rezultate din lichidare, nu justifică, în condițiile în care nu există alte bunuri valorificabile continuarea procedurii.
În ceea ce privește existența unei sentințe de angajare a răspunderii personale, lichidatorul judiciar, în limita competenței sale a făcut demersuri în vederea identificării bunurilor și față de informațiile primite de la organele abilitate, nici sub acest aspect nu se justifică admiterea recursului. De altfel, prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 prevăd în mod expres posibilitatea executării silite chiar și după închiderea falimentului, iar creditoarea ca instituție bugetară are la îndemână și dispozițiile Codului d e procedură fiscală pentru continuarea acestor demersuri.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M, formulată împotriva sentinței comerciale nr. 616 din 4 martie 2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex-9.07.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
