Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 604/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 2124,-
DECIZIA NR. 604
Ședința publică din data de 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulate de revizuenții cu reședința în Curtea de A, str. - -, -. B,. 31, jud. A și - SRL,cu sediul în Curtea de A,- B, jud. A, ambii cu sediu procesual ales la Cabinet avocat în B, Bd. -, nr. 39, -.2,. 6,. 32, sector 3, împotriva deciziei nr. 31 din data de 14 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contradictoriu cu intimatele - SA, cu sediul în Curtea de A,--8, jud. A, prin lichidator, cu sediul în P,-, -. A,. 20, jud. A, - SRL, cu sediul în com. de Târg, sat, nr 327, jud. A, A, cu sediul în P,-, jud. A, - - SRL, cu sediul în Curtea de A,--8, jud. A, - SRL, cu sediul în Pitești,-, jud. A, B, cu sediul în
B, sector 1, str. -, nr. 21, PRIMĂRIA CURTEA DE A, cu sediul în Curtea de A,-, jud. A.
Cererea de revizuire este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit nr. 71/13.04.2009 și timbru judiciar de 0,3 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință au răspuns revizuienții și - SRL, reprezentați de avocat și din Baroului B, care depun împuternicirile avocațiale nr. 61605, 61610, -, intimatele - SA, prin lichidator reprezentat de avocat -, - SRL prin administrator -, Primăria Curtea de A reprezentată de avocat din Baroului B, care depune împuternicirea avocațială nr. 61611, A, prin consilier juridic, care depune delegația nr-/13.04.2009, lipsind intimatele - SRL, - SRL și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prezenta cerere de revizuire se află la primul termen de judecată, este motivată și legal timbrată, iar prin serviciul registratură lichidatorul judiciar al debitoarei și intimata - SRL au depus întâmpinare, respectiv
concluzii scrise, în cuprinsul cărora au invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire, după care,
Intimata - SA, prin lichidator reprezentat de avocat -, solicită instanței să constate că părți în cadrul prezentei cereri de revizuire sunt doar părțile care figurează în decizia instanței de recurs, respectiv societatea debitoare, - SRL, - SRL, A și adjudecatarul - SRL.
Se arată, totodată, că această cerere de revizuire este întemeiată pe aceleași motive ca și cea care a făcut obiectul dosarului nr. 2124,-, singura diferență fiind aceea că s-a indicat ca revizuentă și - SA, care nu este însă un creditor al societății debitoare.
Curtea acordă cuântul părților asupra excepțiilor invocate în cuprinsul întâmpinării și conluziilor scrise depuse la dosar.
Revizuienții și - SRL, reprezentați de avocat, precizează că - SRL este acționar majoritar al societății debitoare, astfel că are calitate procesuală de a formula cerere de revizuire, fiind precizat și temeiul de drept, respectiv art. 322 pct.2 și 5 Cod pr.civilă.
Se solicită respingerea excepției tardivității deoarece decizia penală invocată a fost pronunțată la data de 17 februarie 2009, iar cererea de revizuire a fost transmisă prin curier special la data de 18.03.2009, înăuntrul termenului legal.
Cu privire la excepția inadmisibilității se arată că decizia a cărei revizuire se solicită evocă fondul, deoarece a fost analizată sub toate aspectele potrivit art. 3041Cod pr.civilă, deci peste motivele de recurs formulate. Astfel cererea de revizuire este admisibilă, deoarece, chiar dacă recursul a fost respins ca nefondat, instanța a intrat în cercetarea fondului.
În ceea ce privește susținerea lichidatorului judiciar referitoare la părțile din prezentul dosar, se arată că - SRL are un interes legitim actual și poate formula această cerere de revizuire, având în vedere calitatea sa de acționar al debitoarei.
Intimata - SA, prin lichidator reprezentat de avocat -, reiterează cererea sa de a fi reținute drept părți în prezentul dosar doar societatea debitoare, - SRL, - SRL, A și adjudecatarul - SRL.
Se arată că deși - SRL este acționar, aceasta nu poate formula cerere de revizuire, acționarii societății fiind reprezentați de administratorul special, astfel că se solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de revizuire formulate de - SRL.
De altfel, cererea de revizure, în integralitatea ei, nu este admisibilă, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 322 Cod pr.civilă, decizia pronunțată în recurs neevocând fondul; aceasta a fost și opinia completului de judecată investit cu prima cerere de revizuire formulată de administratorul special, care a respins ca inadmisibilă cererea prin decizia nr. 498/26.03.2009.
În ceea ce privește motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct.2 Cod pr.civilă, acesta nu este incident în cauză, deoarece decizia penală invocată nu este un
act nou, ea nu exista la momentul pronunțării deciziei nr. 31/14.01.2009 și nici nu este definitivă.
Pentru punctele 4 și 8 din prezenta cerere de revizuire se impune constatarea autorității de lucru judecat, deoarece aceastea au fost indentic invocate și analizate cu ocazia primei cereri de revizuire.
Intimata A, prin consilier juridic, depunând concluzii scrise, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile impuse de art. 322 pct.2 și 5 Cod pr.civilă.
Intimata - SRL prin administrator -, depune concluzii scrise și solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. Arată, totodată, că aceste repetate cereri ale administratorului special nu dovedesc decât reaua-credință a acestuia, dorința de tergiversare a procedurii insolvenței, constituind chiar un abuzz de drept.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin cererea depusă la această instanță sub nr. 2124,-, revizuenții și - SRL au solicitat revizuirea deciziei nr. 31/14.01.2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în sensul schimbării în tot a acestei decizii și modificarea sentinței comerciale nr. 1037/1.10.2008, iar pe fond să se admită contestația, să se anuleze procesul-verbal de licitație din 22.11.2007 și actele de executare ulterioare.
În motivarea cererii se arată că ulterior pronunțării de către Tribunalul Argeș - Secția Penală a decizei nr. 36/2009 în dosarul nr. 2449/2007, prin care au fost reduse despăgubirile datorate revizuentului pentru debitoarea - SA aflată în faliment, decizia secției penale se înscrie ca un înscris nou în sensul dispozițiilor art. 322 pct.2 Cod pr.civilă.
Revizuenta face un scurt istoric a situației litigioase existente între părți, prezentând în mod detaliat, considerentele pentru care decizia penală se încadrează în dispozițiile prevăzute de art. 322 pct.2 Cod pr.civilă, solicitând sub acest aspect admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
- SRL a depus la dosar concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal ca fiind tardivă, iar în subsidiar ca inadmisibilă.
Sub aspectul tardivității, intimata învederează faptul că revizuenta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct.2 Cod pr.civilă, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 324 Cod pr.civilă care prevăd un termen de 1 lună de la data când hotărârea dată de instanța de recurs, după evocarea fondului, poate fi atacată cu cerere de revizuire.
În ce privește inadmisibilitatea cererii, intimata invocă faptul că decizia pronunțată de Secția penală a Tribunalului Argeș nr. 36/2009 se află în recurs la Curtea de Apel Pitești și nu are legătură cu sentința nr. 1037/2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 31/2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Celelelate motive de revizuire prezentate în mod detaliat în cuprinsul cererii nu îndeplinesc condițiile legale prevăzute de art. 322 pct.2, ele fiind invocate și într-o altă cerere de revizuire ce s-a soluționat prin respingerea ca inadmisibilă a revizuirii.
Intimata - SA Curtea de A, prin lichidator judiciar, a formulat în cauză întâmpinare, prin care a invocat inadmisibilitatea cereriii față de împrejurarea că recursul soluționat prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost respins ca nefondat, caz în care sunt icindente condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 Cod pr.civilă.
Aad epus la dosar concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, invocând în principal, lipsa calității procesuale pasive a - SRL întrucât aceasta nu are calitatea de parte în dosarul în care a fost pronunțată sentința atacată cu revizuire și nici calitatea de creditor în procedura falimentului debitoarei - SRL.
Pe fondul cererii intimata învederează faptul că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 322 Cod pr.civilă, în sensul că revizuirea, ca o cale extraordinară de atac, poate fi exercitată numai atunci când hotărârile date de o instanță de recurs evocă fondul, ori în speță, prin decizia atacată în prezenta cauză, a fost respins ca nefondat recursul.
- SRL i de Aad epus la dosar concluzii scrise, invocând tardivitatea cererii de revizuire sub aspectul art. 324 Cod pr.civilă, dar și excepția inadmisibilității cererii, prin prisma dispozițiilor art. 322 Cod pr.civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 322 Cod pr.civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile expres prevăzute la punctele 1-9.
În speță, decizia ce se solicită a fi revizuită nu evocă fondul, astfel încât cererea de revizuire este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.
Cu privire la celelalte excepții, legate de tardivitatea cererii, Curtea constată că în speță nu este necesară a fi analizată această excepție întrucât primează inadmisibilitatea cererii, conform art. 322 Cod pr.civilă.
De asemenea, excepția lipsei calității procesuale pasive a - SRL nu va mai fi analizată ca urmare a admiterii excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimatele - SRL, - SA, prin lichidator, A și - SRL.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții cu reședința în Curtea de A, str. - -, -. B,. 31, jud. A și - SRL,cu sediul în Curtea de A, str.
-, nr. 14 B, jud. A, ambii cu sediu procesual ales la Cabinet avocat în B, Bd. -, nr. 39, -.2,. 6,. 32, sector 3, împotriva deciziei nr. 31 din data de 14 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contradictoriu cu intimatele - SA, cu sediul în Curtea de A,--8, jud. A, prin lichidator, cu sediul în P,-, -. A,. 20, jud. A, - SRL, cu sediul în com. de Târg, sat, nr 327, jud. A, A, cu sediul în P,-, jud. A, - - SRL, cu sediul în Curtea de A,--8, jud. A, - SRL, cu sediul în Pitești,-, jud. A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./ 29.04.2009
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 155/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
