Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1504/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1504
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de,în calitate de administrator special al debitoarei- CONS SRL, cu sediul în P,-, județul P, număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI -, împotriva sentinței nr.839 din data de 08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar, cu sediul în P,-,. 4.. 2, județul P, intimații-creditori - SRL, cu sediul în P,-, județul P, - ELECTRIC SRL, cu sediul în,-, județul P, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P, nr. 22, județul P,BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în B, sector 3,-,SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI,, cu sediul în P,-, județul P,- SRL, cu sediul în B, sector 6, Bd. - - (, nr. 6,. Cladirea 5,- SRL, cu sediul în P, str. -. -., nr. 3, județul P,- EXPERT SRL, cu sediul în P,-, județul P, - SRL, cu sediul în B, sector 2,-,. A,. 2.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,5 lei, care au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul personal și asistat de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale aflată la fila 46 dosar, lipsă fiind lichidatorul judiciar, intimații-creditori - SRL, - Electric SRL, Administrația Finanțelor Publice P, Banca Comercială Română, Societatea Civilă de avocați, - SRL, - SRL, - Expert SRL și - Grup SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru recurentul-pârât, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și, în acest sens, depune la dosar procesul-verbal de constatare încheiat la 26.02.2009 și ordin de plată din 26.02.2009 emis de Banca Comercială Română, reprezentând plățile făcute de - COM SRL pentru debitoare, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea, constatând pertinentă, concludentă și utilă cauzei proba cu înscrisuri noi, solicitată de recurent, în temeiul disp. art. 305 pr.civilă o încuviințează, totodată, ia act de susținerile apărătorului recurentului în sensul că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, pentru recurentul-pârât, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fond să se pronunțe o hotărâre care să confirme planul de reorganizare. Fără cheltuieli de judecată.
În susținerea recursului, arată că, urmare admiterii planului de reorganizare, s-a dispus convocarea adunării creditorilor pentru votarea planului, la data de 20.03.2009, însă creditorii nu au fost prezenți în proporție de 100%, drept pentru care instanța de fond, în mod netemeinic a apreciat că votul acestei categorii de creditori este de respingere a planului.
Pe de altă parte, - Elecric avea la data la care s-a supus la vot planul de reorganizare o creanță mai mică decât cea consemnată de administratorul judiciar și consemnată în procesul verbal al adunării generale a creditorilor. După cum a probat cu înscrisurile depuse la dosar, - Com a efectuat în repetate rânduri plăți în favoarea debitoarei, însă nu toate plățile au fost aduse la cunoștința creditorilor și a administratorului judiciar.
- arată că societatea debitoare a înregistrat de-a lungul timpului profit, a plătit contribuțiile la stat și a oferit loc de muncă unui important număr de oameni.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Pe rolul Tribunalului Prahova se află în curs de derulare procedura insolvenței în ceea ce privește societatea debitoare - Cons SRL P, în cadrul căreia societatea a depus în conformitate cu art. 98 alin.3 din Legea 85/2006, un plan de reorganizare, plan de reorganizare ce a fost admis în principiu prin încheierea din 27.02.2009, dispunându-se convocarea adunării creditorilor și debitorului la 20.03.2009, în vederea supunerii planului la vot, iar prin sentința nr.839 din 8.04.2009, judecătorul sindic a respins planul de reorganizare propus de - Cons SRL P, în conformitate cu art. 107 lit.B din Legea insolvenței, dispunându-se începerea procedurii falimentului privind pe societatea debitoare, fiind desemnat lichidator - P, cu atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea 85/2006, s-a dispus dizolvarea societății debitoare, ridicarea dreptului de administrare, stabilindu-se termene pentru predarea gestiunii către lichidator, pentru depunerea cererilor de creanță născute în cursul procedurii, pentru verificarea acestor creanțe, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, pentru depunerea contestațiilor, soluționarea acestora și pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut de judecătorul sindic că, la data de 20.03.2009, planul de reorganizare propus de debitoare nu a fost acceptat de două categorii de creanțe, respectiv de creditorii bugetari, care au respins planul, și de creditorii, care au acceptat planul numai în proporție de 49,21 %, nefiind, deci, acceptat de o majoritate absolută din valoarea creanțelor din acea categorie, potrivit tabelului definitiv al creanțelor și procesului-verbal încheiat la data respectivă, apreciindu-se că neprezentarea creditorilor pentru votare nu poate fi considerată acceptarea planului, atât timp cât legea prevede exprimarea expresă a voinței creditorilor fie prin exprimarea votului în scris, fie în cadrul ședinței de vot, nefiind îndeplinite prevederile art. 100 și 101 alin.1 lit.A din Legea 85/2006.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, administrator special al societății debitoare, criticând sentința nr.839/2009, pentru nelegalitate și netemeinice, solicitându-se admiterea căii de atac, modificarea în tot a sentinței recurate și confirmarea planului debitoarei - Cons SRL.
În motivarea căii de atac, s-a arătat că împotriva societății debitoare s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în vederea reorganizării, urmare admiterii planului de reorganizare a fost convocată adunarea creditorilor la 20.03.2009, pentru votarea planului de reorganizare, creditorii bugetari au votat pentru respingerea planului, creditorii garantați și au votat pentru admiterea planului, însă creditorii, care nu au fost prezenți în proporție de 100%, s-a considerat a fi votat în sensul respingerii planului, astfel că această apreciere este nelegală, în condițiile în care manifestarea expresă de voință nu se poate considera în sensul respingerii planului, astfel de creditori, care nu-și manifestă expres intenția de a vota sau nu planul de reorganizare, se consideră că au votat planul dacă primesc întreaga creanță.
S-a mai susținut că, creditoarea - Electric SRL avea, la data la care s-a supus la vot planul de reorganizare, o creanță mai mică decât cea consemnată de administratorul judiciar și consemnată în procesul verbal al adunării generale a creditorilor, în favoarea debitoarei au fost efectuate plăți de către - Com SRL, plăți ce nu au fost aduse la cunoștința creditorilor, iar la calculul votului, s-au luat în considerare și creditorii sub condiție suspensivă, aceste creanțe devenind actuale numai în momentul în care se realizează condiția, înainte respectivele creanțe neavând relevanță juridică.
Prin întâmpinarea depusă la 19.06.2009, creditoarea Pas olicitat respingerea recursului, întrucât planul de reorganizare nu a fost acceptat de majoritatea absolută a creanțelor.
La data de 22.06.2009, creditoarea - Electric SRL a comunicat instanței că a încasat diferite sume de bani de la societatea debitoare, exprimându-se acordul cu privire la planul de reorganizare (fila 28), iar creditoarea - Expert SRL Paa rătat că este de acord cu planul de reorganizare al debitoarei (fila 24).
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și 3041pr.civilă, constată că recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
Față de societatea debitoare, se află în curs de derulare procedura insolvenței în cadrul căreia - Cons SRL a propus un plan de reorganizare în condițiile prev. de art. 94 și 95 din Legea nr. 85/2006, iar, după analizarea acestui plan, judecătorul sindic, în conformitate cu art. 98 din Legea insolvenței, prin încheierea din 27.02.2009, a admis planul de reorganizare a activității debitoarei și a dispus convocarea adunării creditorilor și debitorului la 20.03.2009, cu respectarea termenului de 20 de zile prevăzut de alin.2 al art. 98 din actul normativ precizat, apreciindu-se de instanță că planul propus de - Cons SRL conține toate informațiile cuprinse în art. 95 din Legea insolvenței și denotă șanse obiective de reorganizare.
Administratorul judiciar al - Cons SRL, respectiv, la data de 20.03.2009 a convocat adunarea creditorilor, având ca ordine de zi votarea planului de reorganizare propus de administratorul special, plan ce fusese admis în principiu de judecătorul sindic la 27.02.2009, iar în urma exprimării votului, s-a constatat că, creditorii din categoria a, respectiv creanțe garantate, au votat 100% pentru aprobarea planului, creditorii din categoria b, respectiv bugetari, au votat pentru respingerea planului, iar creditorii din categoria c, respectiv, au votat pentru aprobarea planului, 42,69 %, cum rezultă din procesul verbal încheiat cu această ocazie, ulterior fiind rectificat procentajul categoriei c la 49,21%, iar prin sentința nr. 839 din 8.04.2009, judecătorul sindic a respins planul de reorganizare, dispunându-se începerea procedurii falimentului, întrucât planul de reorganizare nu a fost acceptat de două categorii de creanțe, respectiv creditorii bugetari și creditorii.
La data stabilită pentru votarea planului de reorganizare, creditorul chirografar - Electric SRL P nu a fost prezent și nici nu și-a exprimat expres punctul de vedere privind acceptarea planului, însă, prin adresa depusă la data de 23.06.2009, a învederat instanței de recurs că este de acord cu planul de reorganizare propus de administratorul special, la 23.03.2009 și 22.04.2009 încasând diferite sume de bani de la - Com SRL, în numele și pentru societatea debitoare, aflată în procedura insolvenței (fila 28).
Prin Legea nr.277 din 07.07.2009, publicată în nr. 486 din 17.07.2009 a fost modificată Legea nr. 85/2006, articolul 101 prevăzând că un plan va fi confirmat de către judecătorul sindic, dacă sunt îndeplinite cumulativ cele 4 condiții enumerate de la litera A la litera D, creanțele nedefavorizate prin plan urmând a fi considerate prezente la votarea planului, fiind socotite că au acceptat planul, dispoziții legale în raport de care se impune a se reanaliza de către judecătorul sindic îndeplinirea condițiilor necesare pentru confirmarea planului de reorganizare, ținându-se seama și de faptul că, creditorul chirografar - Electric SRL și-a exprimat acordul cu privire la acceptarea planului de reorganizare, iar creanța cu care s-a înscris la masa credală are un cuantum mai mic decât cel precizat în declarația de creanță.
Având în vedere că planul propus de către administratorul special al societății debitoare denotă șanse obiective de reorganizare, cum a constatat judecătorul sindic la 27.02.2009, iar în raport de prevederile actuale ale art. 101 din Legea nr.85/2006, așa cum a fost modificat prin Legea nr.277/2009, se impune reanalizarea îndeplinirii cumulative a condițiilor necesare pentru confirmarea planului de reorganizare propus, Curtea constată că recursul este fondat, sunt incidente dispozițiile art.312 alin.1,2,3,4 și 5 pr.civilă, urmând să-l admită, să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare, potrivit considerentelor expuse mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de,în calitate de administrator special al debitoarei- CONS SRL, cu sediul în P,-, județul P, număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI -, împotriva sentinței nr.839 din data de 08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar, cu sediul în P,-,. 4.. 2, județul P, intimații-creditori - SRL, cu sediul în P,-, județul P, - ELECTRIC SRL, cu sediul în,-, județul P, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P, nr. 22, județul P,BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în B, sector 3,-,SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI,, cu sediul în P,-, județul P,- SRL, cu sediul în B, sector 6, Bd. - - (, nr. 6,. Cladirea 5,- SRL, cu sediul în P, str. -. -., nr. 3, județul P,- EXPERT SRL, cu sediul în P,-, județul P, - SRL, cu sediul în B, sector 2,-,. A,. 2.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal, potrivit considerentelor prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.MA
13 ex./19.11.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria, Duboșaru
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
