Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 63/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 63
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Șfabu Traian
JUDECĂTOR 3: Poiană Cipriana
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de - împotriva sentinței civile nr. 295/F din 16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, în termenul de amânare a pronunțării cauzei s-au depus la dosar relațiile solicitate ORC V, respectiv copia actului adițional nr. 14968/24.04.2007 încheiat de societatea SC ""SRL și copia încheierii nr. 815 din 26.04.2007 dată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2008, susținerile părților prezente, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui - judecător sindic, sub nr. 885/89/20 august 2007, lichidatorul judiciar LRJ I al debitoarei aflată în procedură de insolvență "" Bârlad a solicitat anularea transferului patrimonial către "", județul V având ca obiect imobilul compus din curți și construcții, act autentificat sub nr. 5114/07.11.2005 la..
În motivarea cererii lichidatorul judiciar susține că între debitoarea "" Bârlad și pârâta "" s-a încheiat un act de vânzare-cumpărare a imobilului situat în satul, județul V identificat astfel: N-imobile cu nr. cadastrale provizorii 155/1/2, 155/1/3, 155/1/4, 155/1/5, E-teren Asociația, S-teren arabil proprietate particulară, V-drum județean, cu nr. cadastral provizoriu 155/1/1 înscris în CF nr. 114/A2 a comunei, județul
Lotul supus vânzării este compus din: cabină poartă - corp clădire C1 cu o suprafață utilă de 9,61.; construcție cu destinația cabină cântar - corp clădire C2 cu o suprafață utilă de 8,7. și o construcție cu destinația Depozit - corp clădire C3 cu o suprafață utilă de 611,04.
Terenul aferent construcțiilor supuse vânzării aparține Comunei și a fost atribuit în folosință pe toată durata existenței construcțiilor.
Apreciază lichidatorul judiciar că actul de transfer patrimonial al bunurilor menționate a fost făcut în mod fraudulos, cu scopul de a leza drepturile creditorilor debitoarei. Se susține că administratorii celor două societăți sunt soți ( - și ), că au domicilii comune și că bunurile vândute de către debitoare reprezintă poarta și calea de acces către terenul proprietate rămas în patrimoniul acesteia și că nu s-a constituit nici o servitute în favoarea debitoarei, astfel că imobilul nu mai poate fi vândut unei alte persoane.
Suma de bani reprezentând prețul vânzării nu a fost înregistrată în contabilitatea debitoarei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 77-81 din Legea nr. 85/2006.
La data de 28 august 2007 lichidatorul judiciar LRJ I, pentru debitoarea "" Bârlad, a formulat și cerere de anulare a transferului de părți sociale și a schimbării de administrator realizat de asociatul unic -.
Motivează lichidatorul că, la data de 26.04.2007, când Tribunalul Vaslui - judecător-sindic soluționa contestația la cererea de deschidere a procedurii de insolvență a debitoarei, asociatul unic/administrator - și-a înstrăinat părțile sociale și funcția de administrator către numitul pentru a îngreuna acte de procedură desfășurate pe perioada procedurii de insolvență. De asemenea, nici această tranzacție nu a fost evidențiată în contabilitate.
Prin întâmpinare,pârâta - a solicitat respingerea acțiunii având ca obiect anularea transferului părților sociale și a schimbării de administrator (contract de cesiune autentificat sub nr. 676/24.04.2007).
S-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în anulare, apreciindu-se că pentru neîndeplinirea condițiilor esențiale prevăzute de art. 948 cod civil sancțiunea este constatarea nulității absolute.
Pe fondul cauzei, pârâta apreciază că actul nu este fraudulos și nu există o cauză ilicită.
Prin sentința civilă nr. 295/F/16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic s-a fixat termen la 30.10.2007 pentru soluționarea contestației împotriva cererii creditoarei "" cu sediul în comuna, județul Se va depune rezultatul punctajului. Se vor cita părțile.
S-a admis cererea de anulare transfer formulată de administratorul judiciar " LRJ" I împotriva pârâtului din T,--E, --turn,. 1,. 41, județul G și în consecință:
S-a anulează transferul de părți sociale ale debitorului "" Bârlad.
S-a admis cererea de anulare transfer formulată de administratorul judiciar " LRJ" I împotriva pârâtei "" cu sediul în comuna, județul V, și în consecință:
S-a anulat actul de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat de nr. 5114 din 07.11.2006. repune părțile în situația anterioară. Imobilul revine debitorului, cumpărătorul are un drept de creanță echivalent cu prețul plătit.
S-a admis cererea administratorului judiciar.
În temeiul art. 107 lit. A, b) și c) din Legea privind procedura insolvenței;
S-a dispus intrarea în faliment a debitorului "" Bârlad cu sediul în Bârlad,-, județul
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței;
S-a confirmat lichidator judiciar pe " LRJ" I, cu o retribuție de 10% din încasări și recuperări, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25.
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței;
S-a dispus dizolvarea societății debitore și ridicare dreptului de administrare a debitorului.
S-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 30.10.2007.
S-a dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea prezentei a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în timpul procedurii.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor, oficiului registrului comerțului sau societăților agricole pentru efectuarea mențiunilor precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor născute în cursul procedurii la 16.12.2007.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurilor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 03.01.2008.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii.
S-a fixat termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii.
S-a fixat termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 18.01.2008.
În temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenței;
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a pronunța această sentință, cu referire la cererile cu care a fost investită instanța de fond, s-a reținut că bunurile vândute împiedică accesul la celelalte bunuri ale societății întrucât nu s-a constituit servitute de trecere, ceea ce demonstrează dorința de a împiedica lichidarea bunurilor debitoarei.
Nu există dovezi că prețul s-ar fi plătit și a intrat în patrimoniul vânzătorului.
În mod asemănător s-a procedat la transmiterea tuturor părților sociale, ceea ce echivalează cu transmiterea patrimoniului în întregime unui terț.
Se reține și faptul că pârâții nu s-au prezentat la interogatoriu, ceea ce confirmă concluzia încercării de sustragere a bunurilor de la operațiunile de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - pentru următoarele motive:
1. Actele de procedură i-au fost comunicate la. 87, când, în realitate, adresa sa corectă este la. 82 (art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă.
2. Nu s-au administrat probe care să demonstreze caracterul fraudulos al transferului părților sociale. Instanța trebuia să verifice condițiile de validitate ale contractului după regulile generale din Codul civil și prevăzute la art. 948.
Nu s-a motivat dacă actul supus anulării este sau nu fraudulos și care este cauza ilicită.
3. Se invocă nemotivarea în fapt a sentinței fondului (art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă).
4. Instanța nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare.
5. Instanța nu s-a pronunțat cu privire la cererea formulată de lichidator în ceea ce privește schimbarea de administrator.
6. Greșit s-a reținut că actul de transfer de părți sociale ar duce la diminuarea patrimoniului.
Aceste părți sociale nu au diminuat patrimoniul, ci reprezintă doar un transfer de la o persoană la alta, în cadrul aceleiași societăți.
Se solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Lichidatorul judiciar a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, reiterând aspectele invocate în cererile de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale, instanța de control judiciar constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
În ceea ce privește citarea recurentei - pârâte - la. 87, Curtea constată că este legală.
Prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei, pârâta a indicat că are domiciliul la. 87, astfel că în mod corect tribunalul a procedat la citarea acesteia la. 87.
Cum pârâta a fost cea care și-a indicat domiciliul unde să-i fie comunicate actele de procedură -. 87, nu are relevanță în cauză domiciliul înscris în actul de identitate, astfel că în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Întemeiată este însă critica referitoare la nepronunțarea instanței de fond asupra cererii privind anularea actului prin care s-a procedat la schimbarea administratorului judiciar, ceea ce atrage casarea sentinței tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, tribunalul va avea în vedere și celelalte critici formulate de pârâta - în sensul necesității administrării probei cu înscrisuri (schița anexă la contractul de vânzare-cumpărare nr. 5114/07.11.2005 pentru a verifica existența unei servituți) și a altor mijloace de probă.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă,Curtea va admite recursul formulat de pârâta -, va casa în tot sentința civilă nr. 295/F/16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de - împotriva sentinței civile nr. 295/F/16.10.2007 a Tribunalului Vaslui, judecător-sindic, pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui - judecător-sindic: -
01.02.2008
2 ex.-
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Șfabu Traian, Poiană Cipriana
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 551/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
