Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 551/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 551
Ședința publică din data de 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea Societatea de Investiții Financiare " Transilvania" SA ( Transilvania), B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 26 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA- B,-, județul B și intimatele creditoareAdministrația Finanțelor Publice- B,-, județul B, ,-, sector 1,
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru de 20 lei conform ordinului de plata nr. 207/15.02.2008 și timbru judiciar de 5 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurenta contestatoare Transilvania prin consilier juridic, lipsă fiind intimata debitoare SC SA- și intimatele creditoare Administrația Finanțelor Publice si AVAS
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost comunicate de către instanța de fond relațiile privind citarea contestatoarei la termenul din 21.01. 2008, după care,
Reprezentantul recurentei Transilvania, consilier juridic, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită față de relațiile comunicate de instanța de fond admiterea recursului si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond iar dacă se trece peste acest aspect, pe fondul cauzei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației si înscrierea Transilvania în tabelul creditorilor cu suma de 701.616,50 lei.
CURTEA
Prin cererea înregistrata la ribunalul Buzău la data de 13.12.2007, îndosariată la fila 81, Transilvania SA a formulat contestație împotriva modului de soluționare a declarației de creanța a acesteia de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA, respectiv SC SPPI, solicitând admiterea contestației si pe cale de consecința înscrierea societății in tabelul creditorilor cu suma de 701.616,50 lei, urmând ca achitarea creanței declarate sa se facă potrivit prevederilor art. 123, pct. 8 din Legea 85/2006.
In motivarea contestatiei, Transilvania arata ca a înaintat declarația de creanța nr.7990/17.10.2007, prin care a solicitat înscrierea societății in tabelul creditorilor cu suma de 701.616,50 lei suma evidențiata in contul de pasiv al debitoarei, reprezentând valoarea pachetului de 280.631 acțiuni cu valoare nominala de 2,5 lei fiecare, emise de debitoare si deținut de societate, respectiv 37,30% din capitalul social al acesteia,cerere respinsa nelegal de lichidator.
Respingandu-i cererea sustine in esenta contestatoarea s-au incalcat dispozitiile art 3. pct 7,64 alin 1 si 2,65 alin 3 si 123 din legea 85/2006,in sensul ca in calitate de creditor are dreptul de a depune o declaratie de creanta care urmeaza a fi inregistarta in tabelul de creante si platita potrivit art 123 pct 8 din lege.
Cu privire la sustinerea lichidatorului judiciar că cererea sa este prematur introdusa, creditoarea a solicitat sa se constate ca aceasta este nefondata deoarece a fost depusa in raport de termenul stabilit de judecatorul sindic prin sentința comerciala nr. 208/03.10.2007.
Tribunalul Buzău prin sentința nr. 26 din 21 ianuarie 2008 a respins contestația formulată de creditoarea Transilvania SA.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că Transilvania are calitatea de acționar al debitoarei SC cu o cota de participare de 37,30% deținând un număr de 280.631 acțiuni.
Aceasta a înaintat Tribunalului Buzăuo declarație de creanța prin care a solicitat înscrierea Transilvania in tabelul creditorilor cu suma de 701.616,50 lei, suma evidențiata in contul de pasiv al debitoarei, reprezentând valoarea pachetului de 280.631 acțiuni cu valoare nominala de 2,5 lei fiecare, emise de debitoare si deținuta de acționara creditoare contestatara.
Prin adresa înaintata, lichidatorul judiciar a adus la cunoștința Transilvania ca cererea de admitere a creanței acesteia a fost respinsa pe
motiv ca nu întrunește condițiile de admisibilitate cerute de art.3 pct. 6 si 7 art. 133 lit. b din Legea 85/2006 privind procedura insolentei, iar pe de al parte, in raport de dispozițiile art. 256 din Legea 31/1990 privind societăți comerciale, este prematur formulata.
Tribunalul a considerat contestația Transilvania neîntemeiată însușindu-si punctul de vedere al lichidatorului judiciar in sensul ca cererea de admitere a creanței nu întrunește condițiile de admisibilitate cerute de art 3 pct 6 si 7 Legea 85/2006.
Potrivit normei invocate, prin creditor se înțelege persoana fizică sau juridica ce deține un drept de creanța asupra averii debitorului si aceasta este certă, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zile. De asemenea, persoana respectiva trebuie sa facă dovada creanței sale fata de patrimoniul debitorului in condițiile prezentei legi.
Creditoarea Transilvania este acționar al debitoarei SC deținând un pachet de 280.631 acțiuni cu o valoare totala de 701.577,50 lei, reprezentând 37,30 % din capitalul social.
In aceasta calitate de acționar, potrivit art. 133 lit. b din Legea 85/2006 creditoarea Transilvania după lichidarea completa a activului participaladistribuirea unei eventuale sume reziduale ultimei distribuiri fata de creditorii societății proporțional cu procentul din capitalul social pe care îl reprezintă pachetul de acțiuni.
Instanța considera ca aceeași rațiune juridica a fost avută în vedere de către creditor si în cazul lichidării voluntare reglementata de Legea 31/1990 modificată si republicata, unde in art. 256 se prevede ca " lichidatorii nu pot plăti asociaților nici o suma in contul pârtilor ce li s-ar cuveni din lichidare înaintea achitării creditorilor societății".
Este de necontestat faptul ca in pasivul bilanțier este evidențiat capitalul social al societății debitoare si ca Transilvania, in calitate de acționar participal, așa cum s-a arătat mai sus participa la o eventuala distribuire a sumelor rezultate din lichidare, dar aceasta este rezultatul calității sale de acționar, de deținător al unui pachet de acțiuni nominative.
Referirile făcute de către Transilvania la dispozițiile art. 64 alin. 1 si 2 din Legea 85/2006 si la art.65 alin.3 din aceeași lege in motivarea contestației sunt neîntemeiate, deoarece in primul caz se au in vedere cererile formulate de titularul acțiunilor la purtător si este normal ca aceștia sa formuleze astfel de cereri, in caz contrar rămânând necunoscuți, iar in al doilea rând, se au in vedere cererile posesorilor de titluri de valoare la ordin sau la purtător, care reprezintă o cu totul alta situație juridica.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Buzăua declarat recurs creditoarea Transilvania SA, solicitând modificarea in tot a acesteia, în sensul admiterii contestației și înscrierea societății în tabelul creditorilor cu suma de 701.616,50 lei, urmând ca achitarea creanței declarate să se facă potrivit art. 123, pct.8 din Legea 85/2006.
In susținerea recursului, creditoarea solicita prin primul motiv de recurs casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare in conformitate cu dispozițiile art 312 alin 5.Pr.Civ.
Recurenta creditoare invoca faptul ca prima instanța a soluționat contestația in lipsa sa,care nu a fost citata,încânduindu-i-se astfel dreptul la apărare si principiul contradictorialității procesului civil.
Critica recurentei vizează si fondul cauzei,arătând ca in mod greșit judecătorul sindic a îmbrățișat in soluționarea contestației punctul de vedere al lichidatorului.
Dar,si așa arata recurenta hotărârea recurata nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străina de natura pricinii,invocând incidenta art 304pct 7.Pr.Civ.
Astfel arata recurenta instanța de fond consideră pe de o parte că cererea sa ar fi inadmisibila pentru ca ulterior sa o respingă ca nefondata.
Trimiterea făcuta de instanța de fond la dispozițiile art 133 din Legea 85/2006 si Legea 31/90 este greșita susține recurenta deoarece aceste dispoziții legale nu au legătura cu cauza.Primul articol 133 din Legea 85/2006 reglementează situația eventualelor sume reziduale ramase la sfârșitul procedurii după lichidarea completa a activului,iar lichidarea prevăzuta de Legea 31/90 este de stricta interpretare si nu poate fi extinsa in cazul insolentei.
Recurenta invoca in susținerea recursului si incidenta art 304 pct 9.Pr.Civ.
Judecătorul sindic își întemeiază greșit, susține recurenta, soluția de respingere a contestației pe dispozițiile art 3 pct 6 si 7 din Legea 85/2006.
Dispozițiile legale invocate nu se aplica decât creditorilor care solicita deschiderea procedurii,nu si celor care depun cerere de admitere a creanței,cazul in speță.
Ca atare,arata recurenta instanța de fond a făcut confuzia intre calitatea de creditor si creditor îndreptățit sa solicite deschiderea procedurii insolventei.
In cauza, incidență au dispozițiile art. 64 alin1 din legea insolventei,care, susține recurenta, obligă toți creditorii,cu excepția salariaților sa depună cerere de admitere a creanțelor,iar art 64 alin 2 din același act normativ precizează expres ca se aplica in mod corespunzător si titularilor de acțiuni la purtător. Art 65 alin 3 din Legea 85/2006 face vorbire de posesorii de titluri de valoare,la ordin sau purtător, ceea ce denota mai arata recurenta ca nu se poate face o discriminare intre acționarii destinatori de titluri nominative si cei ce dețin titluri la purtător,deoarece calitatea de creditor deriva din cea de acționar nu din forma acțiunilor deținute.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond, prin prisma criticilor invocate de creditoarea recurenta având in vedere actele si lucrările dosarului constata ca recursul este întemeiat urmând a fi admis pentru următoarele considerente.
In cauza sunt incidente dispozițiile art. 304 pct 5.Pr Civ,raportat la art. 105 alin 2 din același act normativ ceea ce face ca hotărârea recurata sa fie lovita de nulitate motiv pentru care in raport cu art 312 alin 5.Pr.Civ se impune casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Din verificarea actelor dosarului si relațiilor trimise de instanța de fond prin adresa înregistrata la nr. 4153/8.04.2008 (fila 26 dosar recurs ) rezulta ca pentru termenul când cauza s-a soluționat in fond si s-a pronunțat hotărârea recurata recurenta nu a fost prezenta deoarece nu s-a procedat la citarea acesteia.
Potrivit art. 85.Pr.Civ, judecătorul nu poate hotarî,asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților,afara numai daca legea nu dispune altfel.
Art. 105 alin 2.Pr.Civ care reglementează nulitatea actelor de procedura,arata ca, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
In speța,cum sentința recurata a fost pronunțata făra ca recurenta sa participe la dezbateri deoarece nu a avut cunștința de cauza nefiind citata, hotărârea pronunțată este lovita de nulitate ceea ce presupune casarea ei si reluarea judecații de către aceiași instanță.
Acest lucru se impune cu atât mai mult,ca prin necitare s-a încalcat principiul dreptului la apărare si contradictorialității procesului civil.
Ca atare,Curtea va admite recursul,va casa sentința recurata si trimite cauza spre rejudecare,ocazie cu care instanța de fond va judeca cauza după citarea si ascultarea părților.
Cu ocazia rejudecării,instanța de fond va avea in vedere si celelalte motive de recurs invocate de creditoarea recurenta.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul recursului formulat de creditoarea Societatea de Investiții Financiare " Transilvania" SA ( Transilvania), B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 26 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA- B,-, județul B și intimatele creditoareAdministrația Finanțelor Publice- B,-, județul B, ,-, sector 1,
Casează sentința nr. 26 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /3 ex./29.04.2008
f- al Tribunalului Buzău
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
