Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 636/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 636/
Ședința publică de la 23 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F,-, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 386/ 4.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta V, intimata debitoare Tâmboiești, jud. V, lichidatorul judiciar Asist Cont F și de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA.
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- la Tribunalul Vrancea creditoarea Direcția Generala a Finanțelor Publice Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței generală a debitoarei com. Tâmboiești, jud.
În motivarea cererii a arătat faptul că debitoarea are datorii la bugetul consolidat în sumă totală de 28.500 lei.
Prin sentința comercială nr. 232/26.03.2009 a Tribunalului Vranceas -a admis în parte cererea formulată de creditoarea V, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei com. Tâmboiești, jud. V, s-a constatat dizolvată societatea, s-au fixat termenele prevăzute de lege, s-a dispus luarea măsurilor imediate, s-a desemnat lichidator judiciar Asist Cont F stabilindu-se o retribuție de 700 lei pe lună și un onorariu de succes de 5% din sumele atrase la masa credală, acesta urmând să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 24, 25 si art. 108 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea hotărârii a reținut că, debitoarea com. Tâmboiești este înregistrată în Registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea sub nr.J-, număr atribuit la data de 05.03.2003.
Societatea are un număr de doi asociați care îndeplinesc din care funcția de administrator social este asigurată de numitul.
Conform titlurilor executorii depuse la dosar, la data de 27.02.2009 societatea datora bugetului consolidat al statului suma de 28.500 lei.
Debitarea nu a contestat în condițiile art.33 aliniat 2 din Legea nr.85/2006 modificată - legea insolvenței starea de insolvență.
Prin urmare, cum creanța invocată în cauză este certă, lichidă și exigibilă, cum debitoarea nu a contestat starea de insolvență, cum s-a dovedit cu adresa emisă de Primăria F că aceasta nu dispune de bunuri și cum societatea este deja dizolvată, urmează ca Judecătorul sindic să admită cererea creditoarei și în conformitate cu dispozițiile art.1 aliniat 2 punct 1 raportat la art.3 punct 25 în referire la art.32 aliniat 1 și 6 din Legea insolvenței să dispună deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată.
În condițiile art.34 în referire la art.19 aliniat 1 din Lege se va proceda la numirea unui practician care să ocupe poziția de lichidator judiciar.
La dosar au depus oferte de ocupare a poziției de lichidator judiciar următorii practicieni:
- Asist Cont cu o ofertă financiară de 700 lei net lunar și un onorariu de succes de 5% din sumele atrase la masa credală;
- Management Reorganizare Lichidare I,fără a indica condițiile financiare ale ofertei sale;
Examinând ofertele depuse la dosar Judecătorul sindic reține că oferta Management Reorganizare Lichidare I nu cuprinde propunerea financiară, astfel că, judecătorul sindic urmează proceda la selecția unui practician în condițiile impuse de legea insolvenței și numind practicianul a cărui ofertă financiară este mai puțin împovărătoare pentru masa credală: Asist Cont
Practicianul desemnat va emite notificările prevăzute de art.109 din Lege, pentru care va stabili și termenele și va prezenta la termenul stabilit de judecătorul sindic și raportul prevăzut de art.59 din Lege cu privire la cauzele și împrejurările care au condus debitoarea la încetarea plăților.
Vad epus la dosarul cauzei cerere de înlocuirea lichidatorului judiciar desemnat Asist Cont F, cu lichidatorul propus de creditoare, cu o retribuție de 700 lei pe lună și un onorariu de succes de 5% din sumele atrase la masa credală.
Prin sentința comercială nr. 386/04.06.2009 a Tribunalului Vranceas -a confirmat în cauză ca lichidator Asist Cont În motivarea sentinței s-a reținut că din economia dispozițiilor OUG nr.86/2006 privind organizarea profesiei de practician în insolvență, dispoziții interpretate teleologic prin prisma de fundamentare care au stat la baza emiterii acestui act normativ profesia de practician în insolvență este o profesie liberală, profesie care trebuie exercitată în condiții de concurență leală, legea prohibind expres cazurile de concurență neleală prin dispozițiile art.39.
Potrivit dispozițiilor art.37 aliniat 2 din acest act normativ onorariul practicianului trebuie stabilit având în vedere următoarele criterii care reflectă complexitatea activității preconizat a fi depuse într-o cauză determinată: "
a) numărul de salariați ai debitorului;
b) riscul privind conflictele de munca;
c) cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani;
d) valoarea totala a datoriilor și numărul creditorilor;
e) valoarea creanțelor, numărul debitorilor;
f) numărul si complexitatea litigiilor aflate pe rol in care debitorul are calitate de reclamant si, respectiv, de parat;
g) valoarea patrimoniului, potrivit evaluării;
h) natura activelor, atractivitatea pe piața, riscurile legate de conservarea lor;
i) nivelul de lichidități aflate la dispoziția debitorului pentru acoperirea cheltuielilor inițiale de lichidare ",criterii în funcție de care judecătorul sindic a acceptat oferta practicianului numit în cauză.
Din economia dispozițiilor Legii nr. 85/2006, respectiv din cuprinsul dispozițiilor art. 19 alin. 1 din Lege, judecătorul sindic reține că în cauzele de insolvență singurii practicieni care pot fi numiți să ocupe provizoriu sau definitiv poziția de administrator respectiv lichidator sunt cei care au manifestat disponibilitate în acest sens prin depunerea de oferte la dosar, oferte care trebuie să cuprindă atât oferta financiară, cât și cea tehnică, disponibilitatea de timp, precum și dovada calității de practician, dovada asigurării de risc profesional.
Practic, dreptul de opțiune al adunării creditorilor, în cazul de față al unicului creditor ar trebui să se conformeze acestor dispoziții, respectiv să se opteze pentru un practician care a manifestat disponibilitate de numire la dosar, în condiții de deplină concurență.
A propune numirea unui alt practician, dintre cei care nu au depus ofertă la dosar, încalcă principiul exercitării profesiei în condiții de deplină concurență leală.
Astfel, propunerea unui practician care nu a manifestat disponibilitate de a fi numit în cauză și cu un onorariu care nu reflectă nici unul dintre criteriile analizate mai sus, ci se situează mult sub pragul legal acceptat prin practica constantă a instanței prin raportare la venitul minim unei persoane cu studii superioare, venit stabilit prin Contractul colectiv de muncă la nivel național, practic cu un onorariu de ruinare care nu este în măsură să acopere costurile procedurii și nicidecum să recompenseze munca depusă, reprezintă un abuz din partea creditoarei, în condițiile în care nu face decât să încurajeze un comportament total contrar celui de leală concurență la care îndrumă legea de organizare a profesiei.
Prin urmare, propunerea unui practician cu un onorariu care nu reflectă nici unul din criteriile analizate mai sus, ci se situează mult sub pragul legal acceptat prin practica constantă instanței prin raportare la venitul minim al unei persoane cu studii superioare, venit stabilit prin Contractul colectiv de muncă la nivel național, practic cu un onorariu de ruinare care nu este în măsură să acopere costurile cu procedura și nicidecum să recompenseze munca depusă, reprezintă un abuz din partea creditoarei în condițiile în care nu face decât să încurajeze un comportament total contrar celui de leală concurență la care îndrumă legea de organizare profesiei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea V care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9. proc. civ. arătând că prin procesul verbal întocmit în baza Ordinului nr. 1009/2007 comisia de selecție din cadrul Vas tabilit că oferta cea mai buna este a practicianului în insolvență, onorariul urmând a se stabili în prima adunare a creditorilor, solicitând judecătorului sindic numirea acestui lichidator. A arătat că judecătorul sindic nu a ținut seama de solicitarea creditoarei V de a fi numită societatea de lichidare susmenționată, numind ca lichidator pe Asist Cont În drept a invocat dispozițiile art. 19 al.2 din Legea nr. 85/2006 arătând totodată că are o creanță împotriva debitorului de 100% din masa credala.
Legal citată intimata debitoare com. Tâmboiești, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 386/04.06.2009 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.proc. civ. instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Verificând sentința comercială nr. 386/04.06.2009 a Tribunalului Vrancea, Curtea reține că din cuprinsul practicalei nu reiese că recurenta creditoare ar fi depus la dosarul cauzei alături de oferta de preluare a poziției de lichidator și dovada calității de practician in insolvență și copie de pe polița de asigurare profesională.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 lit. c) coroborat cu art. 19 al.1 din Lege judecătorul sindic este suveran prin sentința de deschidere a procedurii să desemneze dintre practicienii în insolvență care au depus oferta de servicii la dosarul cauzei lichidatorul, respectiv administratorul judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea sau înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, aceasta confirmând de asemenea onorariul negociat cu adunarea creditorilor.Mai mult judecătorul sindic nu este obligat sa desemneze lichidatorii judiciari selectați de comisia de selecție din cadrul în baza Ordinului nr. 1009/2007 decât cu îndeplinirea dispozițiilor art. 11 lit. c) din lege. Astfel judecătorul va numi practicianul care a depus oferta la dosarul cauzei.
Curtea mai reține că numirea lichidatorului se face de către creditori și că recurenta poate convoca Adunarea Creditorilor pentru confirmarea onorariului lichidatorului judiciar.
Exercitarea acestui drept se realizează efectiv și nu poate fi suplinită de împrejurarea că recurenta a propus un anumit onorariu la momentul judecării cererii introductive.
În mod corect a apreciat pe de altă parte judecătorul sindic că onorariul solicitat și negociat de către creditoare cu lichidatorul nu respectă condițiile prevăzute de art. 37 al.2 din Legea nr. 86/2006, reprezentând un abuz din partea creditoarei V și care exclude principiul exercitării profesiei in condiții de reală concurență.
De asemenea examinând cauza de față sub toate aspectele în baza dispozițiilor art. 304 ind. 1.proc. civ. instanța nu constată alte motive de nelegalitate, care să determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform, dispozițiilor art. 304 pct. 1-9.Civ si art. 1-3.Civ..
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de recurenta creditoare V se privește ca nefondat cu consecința respingerii lui și menținerii ca legală și temeinică a sentinței comerciale nr. 386/04.06.2009 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F,-, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 386/ 4.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. VP/ 14.12.2009
MC/ 6 ex.
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu, Gina Ignat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
