Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 639/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 639/2008
Ședința publică din data de 11 Martie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 73 din data de 14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței-deschiderea procedurii judiciare.
La apelul nominal se prezintă avocat în reprezentarea intereselor debitoarei SC SRL.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu prevederile art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 779 di 29.02.2008.
Pentru timbrarea recursului, debitoarea a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei după care reprezentantul debitoarei depune la dosar cerere de suspendare a efectelor sentinței comerciale nr. 73/2008, până la soluționarea recursului, legal timbrată și dovada de consemnare a cauțiunii în suma de 500 lei, recipisa CEC nr, -/1/11.03.2008( fila 14), originalul fiind predat la Registrul de valori al instanței. Depune cererea de renunțare la judecată formulată de creditoarea SC SRL, motivată de achitarea în totalitate a sumelor datorate de societatea debitoare și o serie de documente contabile și de plată. Arată că debitoarea a achitat toate sumele datorate, că nu are alți creditori
și că cererea de renunțare a fost depusă și la dosarul de faliment. Declară că nu are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază că recursul se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului și asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul recurentei-debitoare solicită admiterea recursului, să se constate că creanța pentru care s-a formulat cererea de deschidere a procedurii a fost achitată, respectiv să se ia act de cererea creditoarei de renunțare la judecată. Solicită să se constate că patrimoniul debitoarei nu se află în stare de insolvență. Referitor la cererea de suspendare a executării hotărârii, solicită admiterea ei.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.73/14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, s-a admis cererea formulată de creditoarea SC SRL Popești, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței Împotriva debitoarei SC SRL G, și în consecință:
S- admis excepția de tardivitate a contestației depuse de către debitoarea SC
SRL și În consecință:
S-a respins contestația formulată de către debitoarea SC SRL
ca fiind tardiv formulată.
În temeiul art. 33 alin.4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, având număr de ordine în registrul comerțului J/-, CUI R -.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței fost numit administrator judiciar .
În temeiul art. 47 alin.1 din Legea nr. 85/2006, fost ridicat dreptul de administrare al
administratorului statutar al debitoarei.
In temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus ca administratorul statutar al debitoarei să depună la dosarul cauzei, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, actele prevăzute de art. 28 alin.1 din lege, cu mențiunea că refuzul depunerii constituie infracțiune potrivit art. 147 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus comunicarea prezentei tuturor instanțelor în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, potrivit art. 37 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul art. 42 alin.2 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale deținute de asociați la societatea debitoare.
In temeiul art. 44 din Legea nr. 85/2006, a fost obligată debitoarea să pună la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
In temeiul art. 48 alin.1 din Legea nr. 85/2006 s-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil bănesc în conturi, să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin.2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor
la data de 14 martie 2008.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, Întocmirea, afișarea și
comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 24 martie 2008.
S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 7 aprilie 2008
și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 7 aprilie 2008.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul
judiciar.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care să fie suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul a fost deschis de către administratorul judiciar.
A fost stabilit termen în vederea verificării stadiului procedurii, la data de 7 aprilie 2008, sala 249, ora 11,00.
În motivare se arată că, reditoarea SC SRL a solicitat instantei în contradictoriu cu debitoarea SC SRL G deschiderea procedurii insolventei debitoarei.
În fapt, creditoarea a arătat că a livrat societății debitoare mărfuri în valoare de
30.639,17 RON fapt dovedit prin factura fiscală emisă de societate în luna februarie 2007, din această întreagă sumă a fost achitată doar suma de 10.000 RON. În prezent datoria se ridică la suma de 27.904,16 RON din care 20.639,17 RON reprezintă contravaloare mărfuri furnizate și neachitate și 7.264,99 RON reprezintă penalități de 0,2% pe zi de întârziere acceptate prin semnarea facturii. Scadența debitul iad epășit cu mult termenul de 30 de zile.
La data de 17 decembrie 2007, debitoarea a depus o "poziție procesuaIă", calificată de către instanță drept contestație, prin care a solicitat respingerea cererii de deschidere a procedurii ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
În fapt debitoarea a arătat că nu se află în stare de insolventă și nu are calitatea de debitor. Între părți nu s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare de
Mărfuri, ci a existat un contract verbal de tip comision în baza căruia debitoarea s-a obligat să vândă prin magazinul său de desfacere marfa creditoarei și să-i plătească acesteia, pe măsura vânzării, contravaloarea mărfii vândute. Produsele livrate nu au intrat niciodată în proprietatea debitoarei și au rămas în proprietatea creditoarei. Marfa se află la dispoziția creditoarei care poate să o ridice oricând dorește. Mai mult, creanța pretinsă nu este exigibilă deoarece pe factură nu este prevăzută scadența. În probațiune debitoarea a solicitat administrarea probei cu interogatoriul creditoarei.
Instanța reține că deși procedura a fost îndeplinită cu debitoarea încă la data
de 31.10.2007 și aceasta a fost citată cu mențiunea expresă a faptului că are posibilitatea de a formula contestație în termen de 10 zile de la comunicare, debitoarea a formulat o poziție procesuală care în baza rolului activ a fost calificată drept contestație doar la data de 17.12.2007, în condițiile în care termenul pentru depunerea contestației a expirat în data de 10.11.2007.
Conform art. 33 alin.2 din Legea nr. 85/2006 În termen de 10 zile de la primirea copiei debitorul trebuie fie să conteste fie să recunoască existența stării de
insolvență. Termenul enunțat are o natură imperativă și în consecință la termenul din data de 14.01.2008 instanța din oficiu a invocat excepția de tardivitate a contestației, excepție care în baza argumentelor enunțate a fost admisă conform dispozitivului prezentei sentințe.
Deși debitoareaa contestat starea de insolvență în care s-ar afla, nu au fost de puse la dosarul cauzei nici un fel de acte care să dovedească solvabilitatea debitoarei, deținerea unor resurse din care să poată fi achitat debitul dovedit.
Factura fiscală depusă în probațiune dovedește existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, într-un cuantum care depășește valoarea prag de 10.000 RON. Creanța este exigibilă, deoarece conform unei mențiuni exprese de pe factură, scadența a fost stabilită la data de 22.04.2007.
Astfel, în temeiul art. 33 alin.4 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare și numirea în calitate de administrator judiciar pe, care a îndeplinit atribuțiile prev. de art. 20 din lege.
Împotriva sentinței a formulat recurs SC SRL, solicitând admiterea recursului modificarea sentinței cu consecința respingerii ca neîntemeiată cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea sentinței se arată că sentința fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Prin scriptul intitulat poziție procesuală depus la dosar de debitoare pentru termenul din 17.12.2007, aceasta contestat atât existența creanței creditoarei față de ea, cât și exigibilitatea acesteia.
Conform art.31 din Legea nr. 85/2006, poate formula cerere de deschidere procedurii insolvenței creditorul îndreptățit, iar conform art.3 pct.6 din aceeași lege "prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile".
Or de vreme ce creditoarea prin scriptul depus contestat atât existența creanței debitoarea față de ea, cât și exigibilitatea acelei creanțe, judecătorul sindic avea obligația să verifice în prealabil soluționării cererii de deschidere procedurii dacă în persoana creditoarei SC SRL se regăsesc condițiile pentru ca aceasta să poată fi considerată creditor îndreptățit.
Creanța pretinsă de reclamantă nu este exigibilă, deoarece pe factura prin care este menționată această creanță nu se precizează scadența plății ei. Neprecizarea scadenței, de altfel, nici nu era posibilă câtă vreme livrarea mărfii nu s-a făcut cu titlu de vânzare, ci cu titlu de comision, adică pentru vânzare către debitoare. Or, în aceste condiții, nici nu era posibilă stabilirea unei scadențe, fiind imprevizibil momentul când debitoarea va reuși să vândă marfa în acest scop de la creditoare.
O creanță cărei existență și exigibilitate este contestată, are caracter litigios. Creditorii cu creanțe litigioase nu pot cere și cu atât mai puțin nu pot obține deschiderea procedurii insolvenței, deoarece nu întrunesc calitatea de creditor îndreptățit.
După pronunțarea sentinței, debitoarea a reușit să vândă marfa livrată de creditoare în acest scop și a plătit acesteia din urmă întreaga creanță pentru care s- formulat cerere de deschidere procedurii insolvenței. În aceste condiții, cererea de deschidere procedurii insolvenței rămâne fără obiect, iar sentința recurată prin care s-a dat curs acestei cereri rămâne lipsită de finalitate, motiv pentru care fost apreciată ca vădit nelegală.
Examinând recursul, instanța constată că este fondat din următoarele considerente:
Potrivit art.31 (1) din Legea nr. 85/2006, "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzută de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate formula o cerere introductivă.
Din analiza textului sus citat rezultă că pentru promovarea cererii creditorului sunt necesare două condiții.
Prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, și, cea de-a doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată".
Din scriptul depus la dosar de creditoarea SC SRL rezultă că debitoarea și-a achitat creanța datorată, astfel că aceasta nu datorează nici o sumă creditoarei care a formulat cerere de deschidere procedurii insolvenței.
Având fonduri pentru achitarea creanței solicitate, creanță pe care și achitat-o debitoarea nu se află în insolvență și astfel nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.31(1) din Legea nr. 85/2006.
Procedura insolvenței este guvernată de principiu colectivității, principiu care se degajă din disp.art.3 pct.3 care definește procedura colectivă ca fiind acea procedură în care creditorii recunoscuți participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor în modalitățile prevăzute de lege.
Dat fiind caracterul său colectiv, procedura insolvenței se poate închide la cererea debitorului care aduce ca argument faptul că creanța creditorului care a solicitat deschiderea procedurii s-a stins prin plată sau orice altă modalitate atâta timp cât alți creditori nu au formulat cerere de admitere creanțelor.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.304 (9), 312 (3) pr.civ, va admite ca fondat recursul, va modifica sentința în sensul că va respinge cererea creditoarei de deschidere procedurii insolvenței față de debitoare.
Debitoarea a formulat și o cerere de suspendare executării sentinței recurate, cerere care se va respinge ca fără obiect, urmare a soluționării recursului debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC SRL G împotriva sentinței civile nr. 73 din 14.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o modifică în sensul că respinge cererea creditoarei SC SRL Popești de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC SRL
Respinge ca fără obiect cererea de suspendare a executării formulată de recurentă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/28.03.2002
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
