Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 639/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 639
Ședința publică de la 01 Iulie 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta - creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, împotriva Sentinței nr. 523/08. 04. 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL J/- CF - PRIN LICHIDATOR TG J, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La data de 19 iunie 2007, lichidatorul TÎRGU J, desemnat prin Încheierea 934/24 ianuarie 2006 a Judecătorului delegat la ORC G, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, pentru o creanță bugetară de 6036 lei.
Prin Sentința nr. 697/25 septembrie 2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Gorj - Secția Comercială a dispus începerea procedurii falimentului împotriva debitoarei - procedura simplificată.
Judecătorul sindic prin Sentința nr. 202/19 februarie 2008, a admis în parte cererea formulată de lichidatorul judiciar pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori societari, în sensul că a antrenat răspunderea pârâtului, care a fost administratorul societății și a respins cererea față de pârâta.
La data de 25 martie 2008, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, pe considerentul că, în patrimoniul debitoarei nu există bunuri.
S-au formulat obiecțiuni din partea creditoarei C, care a susținut că, din cuprinsul actelor aflate la dosarul cauzei nu rezultă faptul că lichidatorul judiciar și-ar fi îndeplinit obligațiile prevăzute de Legea 85/2006.
Tribunalul Gorj - Secția Comercială, prin Sentința nr. 523/08.04.2008 a respins ca nefondate obiecțiunile formulate de Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL și radierea din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități în cauză.
S-a dispus notificarea debitoarei, creditorilor, ORC G și publicarea sentinței în Buletinul Procedurilor de Insolvenței, precum și achitarea cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului judiciar din fondul de lichidare.
Judecătorul sindic a reținut incidența în speță a dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006, iar cu privire la obiecțiunile, C, a evidențiat că, în condițiile în care nu sunt depuse actele contabile lichidatorul judiciar nu poate să întocmească raportul cu privire la cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei.
În plus, potrivit art. 129 alin.1 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, care a învederat că din prevederile art. 131 și 132 din Legea 85/2006, rezultă că depunerea și aprobarea raportului final de către instanța de judecată se realizează numai după ce, din cuprinsul acestuia și al rapoartelor de activitate depuse de-a lungul procesului de insolvență, rezultă indubitabil, faptul că au fost efectuate toate demersurile legale pentru îndestularea creanțelor creditorilor, adică atunci când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite, sau când se constată că nu există bunuri în averea debitorului.
Ori, lichidatorul judiciar nu a depus un astfel de raport final, după cum din cuprinsul actelor nu rezultă că practicianul în insolvență și-ar fi îndeplinit obligațiile prevăzute de Legea 85/2006.
În acest sens, nu a fost depus și comunicat un raport amănunțit cu privire la cauzele și împrejurările ajungerii societății debitoare în insolvență, după cum nu a fost depus nici un raport cu privire la eventuala responsabilitate a organelor de conducere a societății, raport care ar fi putut constitui temei pentru o cerere de antrenare a răspunderii personale a acestora.
Tot recurenta a afirmat că autoritatea vamală nu a fost citată în dosar, nu a fost încunoștiințată despre demersurile efectuate în dosar, neavând posibilitatea de a exercita dreptul la o eventuală cale de atac îndreptată împotriva unor demersuri sau măsuri nelegale efectuate de lichidatorul judiciar.
Deși a fost citat în cauză, intimatul lichidator nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii insolvenței, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul - sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Ori, este cert că în speță, nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitoarei, fiind incidente prevederile art. 131 din Legea 85/2006.
Trebuie făcută distincția între închiderea procedurii pentru lipsa resurselor (art. 131 din Legea 85/2006) și închiderea procedurii în caz de reorganizare sau faliment (art. 132), pentru că numai în acest ultim caz legea prevede obligația depunerii și aprobării raportului final.
S-a invocat de către recurentă, că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit atribuțiile prevăzute de Legea 85/2006, în sensul că nu a depus un raport amănunțit privind cauzele și împrejurările ajungerii societății debitoare în insolvență, după cum nu a indicat nici persoanele care ar fi eventual responsabile de situația debitoarei.
Examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art. 138, constituie unele dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar ori lichidatorului judiciar.
Numai că lichidatorul judiciar a indicat faptul că, un asemenea raport nu îl poate prezenta atâta timp cât nu au fost depuse actele contabile ale societății debitoare, care să-i permită lichidatorului să analizeze activitatea debitoarei și drept consecință a solicitat judecătorului sindic antrenarea răspunderii administratorului societar.
În acest sens, recurenta nu a observat că, prin Sentința nr. 202/19 ianuarie 2008, Judecătorul - sindic a dispus antrenarea răspunderii pârâtului pentru întreaga sumă menționată în tabelul definitiv al creanțelor.
Sunt nefondate susținerile recurentei cum că, la dosarul cauzei nu au fost depuse rapoarte din care să rezulte activitatea derulată de lichidatorul judiciar, în condițiile în care au fost prezentate astfel de rapoarte.
S-a invocat și lipsa de citare a recurentei, care susținut că nu a fost încunoștiințată despre demersurile lichidatorului judiciar.
Potrivit art. 7 din Legea 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea actelor de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, iar în procedurilor contencioase reglementate de prezenta lege, vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic, în condiții de contradictorialitate.
Plecând de la aceste prevederi legale, Curtea constată că recurenta nu a dovedit încălcarea de către lichidator a dispozițiilor legale în materie de citare, sau că i-au fost vătămate interesele.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 pr. civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de recurenta - creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în C,-, județul D, împotriva Sentinței nr. 523/08. 04. 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL J/- CF - PRIN LICHIDATOR TG J, cu sediul în Tîrgu J,-,. 1, județul G.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2008.
Președinte, Mateucă | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
02 Iulie 2008
Red. Jud.
Jud. Fond.
Ex. 5
Tehnored. 0407.2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
