Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 64/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 48/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 64
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea DGFP O cu sediul în S, județul O, împotriva deciziei nr. 1743 din 04.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr- (nr. în format vechi 48/F/-), în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SA C prin lichidator EXPERT COM și intimata INTERNATIONAL B având ca obiect procedura insolvenței - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata - debitoare SC SA C, consilier juridic cu împuternicire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul contestației în anulare.
Consilier juridic, pentru intimata - debitoare SC SA C, solicită respingerea contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare reține următoarele:
Prin Decizia nr. 1743 din 04.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de DGFP O împotriva sentinței nr. 358 din 7 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt prin care s-au soluționat contestațiile formulate de INTERNATIONAL și DGFP O la planul de distribuire sume.
Creditoarea DGFP O a formulat prezenta contestație în anulare, solicitând anularea Deciziei nr. 1743 din 04.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, invocând ca temei prevederile art. 317 pct.1 și 318 cod procedură civilă.
În motivare, invocă faptul că instanța de recurs a soluționat recursul fără a observa că procedura de citare cu DGFP nu a fost îndeplinită pentru termenul din 4.12.2007. Mai arată că a aflat de această soluție la 10.12.2007 când lichidatorul a depus în dosarul de insolvență certificat cuprinzând soluția pronunțat de C în recurs.
Totodată, motivează că instanța, respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de recurs. Astfel, unul dintre motivele de recurs invocate se referă la faptul că prin Încheierea din 9.05.2005 pronunțată de Judecătorul-sindic s-a dispus ca onorariul lichidatorului să fie de 10% din vânzări iar în ciuda acestui fapt, lichidatorul își rezervă o sumă care reprezintă 10% din toate sumele obținute din lichidare, atât din sumele obținute din vânzarea bunurilor cât și din recuperarea creanțelor.
În consecință, solicită anularea deciziei și rejudecarea recursului.
Nu s-a depus întâmpinare însă, lichidatorul a depus concluzii scrise, solicitând respingerea contestației în anulare.
Contestația în anulare este nefondată pentru cele ce se vor arăta în continuare:
În temeiul art.7 din Legea nr. 85/2006 procedura de citare a fost îndeplinită de instanța de recurs, pentru termenul de judecată din 4.12.2007, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3028 din 29.11.2007 pagina 14, printată de pe online. în copie se află la fila 8 din dosarul Curții, cuprinde mențiunea că intimații sunt citați în contradictoriu cu recurentul creditor DGFP O -S, pentru procedura insolvenței - contestație plan de distribuție. Este adevărat că în dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu este menționat și creditorul DGFP însă, citația, care este publicată, face referire expresă despre acesta.
Astfel, instanța de recurs a soluționat recursul în contradictoriu cu recurenta DGFP, care a fost legal citată în condițiile legii speciale, încât motivul de contestație întemeiat pe art.317 pct.1 cod procedură civilă este nefondat.
Nici cel de-al doilea motiv de contestație, întemeiat pe art. 318 cod procedură civilă, nu este fondat. Asupra motivului de recurs privitor la modul de stabilire a onorariului lichidatorului, prin raportare la sumele obținute din vânzarea bunurilor sau/și din recuperarea creanțelor, Curtea constată că instanța de recurs s-a pronunțat asupra acestuia în penultimul paragraf din considerentele deciziei (pag.4).
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea DGFP O, împotriva deciziei nr. 1743 din 04.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr- (nr. în format vechi 48/F/-), în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SA C având J- și CF- PRIN LICHIDATOR EXPERT COM C având 0067 și intimata INTERNATIONAL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NT/4/ex/7.02.2008
Jud recurs NT/SL/EM
30 Ianuarie 2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Nicoleta Țăndăreanu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
