Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 647/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 647
Ședința publică de la 27 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F,--21m jud. V, împotriva sentinței nr. 502/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații - SRL - prin administrator, din F,-,. 1,. 2, jud. V, - SRL,cu sediul în F,-, bloc 25,. 1,.2, Asist Cont,cu sediul în F, str. - -., nr. 10-14, Banca Transilvania SA, cu sediul în F,-, jud. V și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul în F, str. -, nr. 21, jud. V, având ca obiect- Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimații nu au depus întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 502/18 iunie 2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, s-au admis cererile formulate de creditoarele Banca Transilvania SA - Sucursala F și V și în temeiul art. 1 alin.2 lit. c, pct. 1,2 și 4 rap. la art. 3 pct.25 în ref. la art. 32 alin.1 și art. 33 alin.6 din Legea 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei - SRL
Conform art. 107 alin.2 din Legea 85/2006, a desemnat lichidator judiciar pe Asist Cont F, cu o retribuție de 800 RON net lunar și un onorariu de succes de 8 % din sumele atrase în averea debitoarei și cu atribuțiile prev. de art. 25 din lege.
A dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare.
A dat dispoziție lichidatorului să emită notificarea prev. de art. 109 din Legea 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, a reținut, în esență, următoarele:
La 5.05.2009, creditoarea Banca Transilvania SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea - SRL F care, deși are un debit de 355.560, 38 lei, potrivit mai multor contracte de credit, nu a mai achitat nici o sumă de 90 de zile.
La 29.05.2009, creditoarea DGFP Vas olicitat deschiderea procedurii simplificate pentru aceeași debitoare, pentru suma de 11.161 lei datorii către bugetul consolidat al statului, cerere care a fost conexată la prima cerere formulată, în temeiul art. 31 alin.3 din Legea 85/2006.
Deși s-au comunicat cererile de chemare în judecată, atât la sediu, cât și la domiciliul administratorului, acestea au fost restituite cu mențiunea că destinatarul este mutat, astfel că procedura de citare a fost îndeplinită prin publicitate.
Mai mult, examinând cererea formulată de creditoarea DGFP V și înscrisurile anexate, judecătorul sindic a reținut că societatea nu mai desfășoară activitate, nu figurează cu bunuri mobile sau imobile, iar administratorul este plecat din țară.
Cum potrivit dispozițiilor art.3 punct 1 litera a din Legea insolvenței este prezumat în insolvență orice debitor care nu a plătit în 30 de zile de la scadență datoriile sale față de unul sau mai mulți creditori, iar cuantumul însumat al creanțelor certe, lichide și exigibile depășește valoarea prag prevăzută de art. 3 punct 12, judecătorul sindic în conformitate cu dispozițiile art.1 aliniat 2 lit.c punct 1, 3 și 4 în referire la art.3 punct 25 și art.32 aliniat 1 și 6 din Legea nr.85/2006 modificată a admis cererile și a dispus deschiderea proceduri insolvenței în formă simplificată față de debitoare.
În condițiile art.34 în referire la art.19 aliniat 1 din Lege a procedat la numirea unui practician care să ocupe poziția de lichidator judiciar, ținându-se cont de opțiunea creditoarei cu creanță majoritară.
Ca efect al deschiderii procedurii simplificate a dispus dizolvarea societății debitoare, mențiune care se va înscrie din oficiu la Registrul Comerțului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea V, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI -secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității pentru următoarele motive:
Soluția pronunțată este nelegală, în ce privește numirea și stabilirea remunerației lichidatorului judiciar.
Astfel, au fost încălcate prevederile art. 11 al.1 lit. c din Legea 85/2006 coroborat cu dispozițiile art. 17 alin.1 lit. b din Legea 85/2006. Deși legea reglementează atribuția judecătorului sindic de a stabili motivat lichidatorul provizoriu, acesta a desemnat practicianul și retribuția acestuia, fără a arăta că desemnarea acestuia este provizorie și fără a-i pune în vedere obligația convocării adunării creditorilor, în vederea confirmării sau înlocuirii sale.
O altă critică vizează încălcarea prevederilor art. 19 alin.2 din Legea 85/2006.
Astfel, judecătorul sindic a stabilit o remunerație de 800 lei pe lună și 8% din sumele atrase, fără a arăta că onorariul este provizoriu și că se va suporta din fondul de lichidare dacă nu este confirmat de adunarea creditorilor.
Așa fiind, recurenta apreciază că judecătorul sindic și-a depășit atribuțiile stabilite de art. 11 lit.c din Legea 85/2006 iar suma stabilită este exagerată.
În drept a invocat disp.Legii 85/2006, Codul d e procedură civilă, Codul d e procedură fiscală, Ordinul ANAF nr. 1009/2007,
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Judecătorul sindic nu a încălcat, prin sentința recurată, prevederile art. 11 alin.1 lit.c coroborate cu disp.art. 17 al.1 lit. b din Legea 85/2006.
Astfel, judecătorul sindic a dispus, prin sentința de trecere la procedura falimentului, în condițiile art. 24 alin.1 rap. la art. 19, desemnarea unui lichidator. În mod evident, deși nu a stipulat expresis verbis că desemnarea este provizorie, practicianul în insolvență astfel numit administrează procedura până la confirmarea, sau după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau potrivit modificărilor introduse prin OUG173/2008 de către creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor. În acest sens, nu este necesar ca judecătorul sindic să pună în vedere lichidatorului provizoriu să convoace adunarea creditorilor, prin sentința de trecere la faliment, întrucât obligația convocării primei ședințe a adunării creditorilor de către lichidator și dreptul corelativ al acestui participant la procedură de a decide desemnarea unui lichidator și de a-i fixa remunerație ( sau, după caz, dreptul creditorului ce deține 50% din valoarea creanțelor) potrivit art. 24 rap. la art. 19 alin.2, rezultă din lege, nefiind, prin urmare un drept stabilit pe cale judecătorească.
În mod asemănător și onorariul stabilit prin sentința de trecere la faliment de către judecătorul sindic este provizoriu, urmând ca acesta ulterior, să confirme, prin încheiere, onorariu negociat cu adunarea creditorilor, în condițiile art. 19 alin.2 din Legea 85/2006 sau cu creditorul majoritar, după caz. De altfel, este prematur ca, la data intrării în faliment, judecătorul sindic să cunoască împrejurarea referitoare la sursa plății onorariului ( din fondul prev. de art.4 din lege sau din averea debitoarei). Prin sentința recurată, judecătorul sindic nu a încălcat dreptul adunării creditorilor de a stabili remunerația lichidatorului desemnat de acest participant la procedură.
De astfel, creditoarea recurentă are dreptul, prin votul exprimat în adunarea creditorilor sau, în cazul în care se va dovedi că deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor să stabilească fără consultarea adunării creditorilor remunerația cuvenită lichidatorului în modalitatea ce o va prefera. Totodată, onorariul se stabilește pe bază de negociere, luînd în considerare și oferta practicianului în insolvență care are dreptul să refuze numirea cu condiția notificării instanței ( art. 22 alin.1 din lege).
Judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 11 alin.1 lit. c din Legea 85/2006 cu modificările și completările ulterioare. Astfel, acesta a desemnat, motivat, prin sentința de deschidere a procedurii simplificate,lichidatorul provizoriu solicitat de creditorul a cărui creanță este în mod vădit superioară celei pretinse de creditoarea recurentă.
Concret, în caz de conexare, judecătorul sindic este obligat să țină seama de cererile creditorilor, în ordinea mărimii creanțelor.
Or, creditoarea Banca Transilvania SA - Sucursala Fas olicitat desemnarea în calitate de lichidator judiciar provizoriu, a Asist Cont F, iar creanța acestei creditoare, de 355.560,38 lei, este vădit superioară celei pretinse de creditoarea-recurentă V, de numai 11.161 lei.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin.1 rap. la art.304 indice 1.pr.civ. va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F,--21m jud. V, împotriva sentinței nr. 502/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații - SRL - prin administrator, din F,-,. 1,. 2, jud. V, - SRL,cu sediul în F,-, bloc 25,. 1,.2, Asist Cont,cu sediul în F, str. - -., nr. 10-14, Banca Transilvania SA, cu sediul în F,-, jud. V și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul în F, str. -, nr. 21, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red..
Tehnored. - - 8 ex./16.12.2009
Fond -
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Veronica Pacurariu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Acțiune în anulare. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
