Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 650/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 650/COM
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoare - SC PRODUCTION (. SRL, cu sediul în Cumpăna,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1753/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - SC CONS SRL, cu sediul în B,--24, sect.1, intimata - SC 98 SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR cu sediul în, lot. 21, județul C, intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta debitoare av. în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2008 depusă la dosar și av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 6177/2008, pentru administratorul judiciar al debitoarei a răspuns d-na, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de debitoare este motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței nr. -/24 iulie 2008, timbru judiciar de 0,15 lei. La data de 14.10.2008, de recurenta debitoare s-au depus note scrise.
Pentru recurentă apărătorii aleși arată că nu au cereri prealabile de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Administratorul judiciar al debitoarei arată că nu are cereri de formulat, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul av. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea Cons SRL ca nefondată.
În cauză solicită să se constate că nu este îndeplinită condiția existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile pentru deschiderea procedurii. Creanța reclamată de creditor prin cererea introductivă a fost stinsă prin plată anterior formulării cererii.
În ce privește celelalte cereri de declarare a creanței înregistrate în dosar, arată că în exercitarea atribuțiilor legale, administratorul judiciar a procedat la notificarea tuturor creditorilor asupra deschiderii procedurii în vederea formulării cererilor de admitere a creanței. La rubrica valoarea admisă a creanței mențiunea este "0", administratorul judiciar reținând fie neexigibilitatea creanței declarate fie achitarea acesteia. În consecință stingerea datoriilor, creditorii au formulat cereri de renunțare la judecată, inclusiv creditorul Televiziunea Română, care au fost depus în dosarul de fond.
Solicită să se constate că menținerea hotărârii de deschidere a procedurii nu se justifică nici sub aspectul existenței altor cereri de deschidere a procedurii sau cererii de admitere a creanței, înregistrate în dosar, toate datoriile exigibile ale societății fiind achitate la zi, motiv pentru care solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Având cuvântul pentru recurentă av. solicită, în principal admiterea recursului formulat, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței ca nefondată.
În ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 309 pct.7 și pct.9 Cod procedură civilă, arată că în mod greșit instanța a constatat că recurenta este în stare de insolvență, în condițiile în care s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri din care rezultă că debitul a fost achitat, confirmate de către intimata creditoare prin ștampilă și semnătură, înscrisuri care însă nu au fost analizate de către instanța sub nici un aspect.
Având cuvântul pentru administratorul judiciar al debitoarei d-na arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul formulat de debitoare. În măsura în care instanța va admite recursul, solicită să fie obligată recurenta la plata cheltuielilor de procedură. Depune la dosar note scrise prin care a detaliat cheltuielile efectuate cu procedura și ce sume au mai rămas de plătit.
Pentru recurentă av. solicită respingerea cererii formulată de administratorul judiciar, întrucât prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei a făcut dovada că societatea creditoare a fost de rea credință prin formularea cererii de deschidere a procedurii insolvenței. În măsura în care se va aprecia de instanța ca fiind justificate cheltuielile administratorului judiciar solicită să fie obligată creditoarea la plata acestora.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr-, creditoarea SC Cons SRL a formulat cerere privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Production 98 SRL.
Prin Sentința civilă nr. 1753/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - judecătorul sindic s-a admis cererea formulată de creditorul și s-a dispus în temeiul art.33 alin 6 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
A fost numit în calitate de administrator judiciar
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că cererea formulată la 11.04.2008 de creditoarea SC CONS SRL având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitoarei la data de 05.05.2008 și că nu s-a formulat contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a mai reținut că debitoarea se află în stare de insolvență dedusă din neplata datoriei sale față de creditori pe o perioadă mai mare de 30 de zile de la data scadenței, creditoarea având o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 59.495,93 lei dovedită cu facturi fiscale, fiind astfel îndeplinite condițiile legii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC Production 98 SRL, care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică, invocând dispozițiile art. 304 pct.5, 7 și 9 Cod procedură civilă.
Recurenta a arătat că instanța a încălcat normele de procedură privind citarea părților, dovada de comunicare a citației neavând înserată toate elementele cerute de art. 88 Cod procedură civilă, realizându-se cu încălcarea dispozițiilor art. 921Cod procedură civilă.
S-a reținut de instanță că recurenta a fost citată cu copia tuturor înscrisurilor și adresa tip, însă solicită să se observe că și la această dată copia acțiunii formulate de intimate se află la dosarul cauzei, recurenta neavând posibilitatea să-și formuleze apărările necesare.
În ce privește fondul cauzei, se arată de recurentă că în mod greșit instanța de fond a constatat că recurenta este în stare de insolvență, în condițiile în care s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri din care rezultă că debitul a fost achitat,fapt confirmat de către intimata creditoare prin ștampilă și semnătură, înscrisuri care însă nu au fost analizate de către instanță sub acest aspect.
În dovedirea motivelor de recurs au fost depuse înscrisuri.
Intimatul administrator judiciar al debitoarei a depus la dosar note scrise prin care a solicitat admiterea recursului și să se dispună în temeiul art. 4 pct.1 din legea nr. 85/2006, plata din averea debitoarei a onorariului provizoriu pentru perioada de observație, cotă procentuală de 10% din veniturile încasate stabilit de judecătorul sindic la deschiderea procedurii insolvenței și a sumei de 45,20 lei pentru diferența de cheltuieli de procedură efectuate din fonduri proprii ale administratorului pe perioada de observație.
A arătat administratorul judiciar că până la această dată a fost achitată suma de 3.592,34 lei reprezentând onorariul fix de 3.000 lei și parte din cheltuielile de procedură avansate de administratorul judiciar până la data de 01.09.2008 în sumă de 592,34 lei.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 pct.6 din Legea nr. 85/2006 prin "creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile;"
Ori, așa cum rezultă din hotărârea recurată creditoarea SC Cons SRL a formulat la data de 11.04.2008 cerere pentru deschiderea procedurii față de debitoarea SC Production 98 SRL pentru o creanță de 59.495,93 lei.
Deși conform fișei clientului pentru perioada 1.01.2007 - 19.05.2008 depusă de către creditoare rezulta că la data de 3.12.2007 din suma totală de 162.372,84 lei debitoarea mai avea de achitat doar 1.904 lei, sumă ce a fost plătită la 10.04.2008, judecătorul sindic a apreciat în mod greșit că în speță creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Administratorul social al debitoarei a comunicat instanței acest fapt la termenul din 19.05.2008 sens în care s-a dispus citarea creditoarei pentru a-și exprima punctul de vedere în raport de înscrisurile depuse.
În raport de dispozițiile imperative din Legea nr. 85/2006 curtea reține că la momentul pronunțării hotărârii de către judecătorul sindic cererea creditoarea nu îndeplinea condițiile privitoare la existența unei creanțe certe, lichide și exigibile și pe cale de consecință nu era un creditor îndreptățit în sensul legii de a solicita deschiderea procedurii insolvenței, hotărârea judecătorului sindic fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este nelegală, criticile aduse de recurentă fiind de natură a atrage modificarea acesteia deoarece creanța reclamată de creditoare a fost stinsă prin plată anterior pronunțării hotărârii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi admis și urmând a fi modificată în tot hotărârea recurată în sensul respingerii cererii creditoarei ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește celelalte cereri de declarare a creanțelor înregistrate în dosar curtea reține că în tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei administratorul judiciar nu a înscris vreun creditor reținând fie neexigibilitatea creanțelor declarate, fie achitarea acestora.
Cu privire la cererea formulată de administratorul judiciar de a fi obligată debitoarea la plata cheltuielilor ocazionate cu deschiderea procedurii curtea apreciază că o astfel de cerere este inadmisibilă în recursul debitoarei, cu atât mai mult cu cât cererea creditoarei a fost respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de administratorul judiciar ca inadmisibilă.
Admite recursul declarat de recurenta debitoare - SC PRODUCTION (. SRL, cu sediul în Cumpăna,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1753/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - SC CONS SRL, cu sediul în B,--24, sect.1, intimata - SC 98 SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR cu sediul în, lot. 21, județul C, intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-.
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței ca rămasă fără obiect.
Dispune comunicarea prezentei la ORC de pe lângă Tribunalul Constanța pentru efectuarea mențiunilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 Octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
Red.dec.jud. -
4 ex./14.11.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 357/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
