Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 655/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.655
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditorul AVAS B, cu sediul în B, sector 1, str.-.-. nr.50, împotriva sentinței nr.509 pronunțată în data de 2 martie 2009 de judecătorul sindic din cadrul Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitorul SC SRL, cu sediul în P,-,.62,.16, CUI -, Nr. de ordine la registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-, -.5 și creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P, cu sediul în P,-, județ P, P, cu sediul în P-, județ P și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în P,-, județ
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurenta-creditoare AVAS B, intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator judiciar și intimații-creditori Administrația Finanțelor Publice P, P și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, scutit de la plata taxei de timbru și aflat la primul termen de judecată, după care,
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, ia act că recurenta-creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă și constatând cauza în stare de judecată rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în dosarul de insolvență nr- creditorul AVAS a solicitat să fie autorizat comitetul creditorilor să formuleze cererea prevăzută de art.138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
La termenul din 2 martie 2009 judecătorul sindic a pus în discuție obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS la raportul final iar lichidatorul judiciar a solicitat respingerea obiecțiunilor formulate, având în vedere că și-a exprimat părerea cu privire la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006.
Tribunalul, a respins cererea de autorizare a comitetului creditorilor de a formula cerere în situația în care lichidatorul judiciar nu înțelege să apeleze la prerogativele dispozițiilor art. 138 din Lg. 85/2006, întrucât lichidatorul judiciar în raportul depus a menționat că nu înțelege să formuleze acțiune de atragere a răspunderii patrimoniale, nefiind întrunite condițiile prev. de disp. art. 138 al. 3 din Lg.nr.85/2006 de a formula o asemenea cerere, cu privire la persoana culpabilă de starea de insolvență.
Prin cererea înregistrată în dosarul de insolvență nr- la data de 21 ianuarie 2009 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului. a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Prin sentința nr.509 pronunțată în data de 2 martie 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL și radierea debitorului din registrul comerțului.
Pentru hotărî astfel prima instanță a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditorul AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că a formulat o cerere prin care solicitat lichidatorului judiciar să convoace Comitetul creditorilor în conformitate cu dispozițiile art.17 alin.2 din Legea 85/2006 pentru a se solicita autorizarea comitetul creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzute de art.138 din Legea 85/2006.
Precizează recurenta că această cerere perfect legală, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, care este cerută de cursul procedural prevăzut de Legea nr.85/2006 și care nu are nici un fel de legătură cu fondul dreptului, fost interpretată în mod total eronat de către judecătorul sindic.
Se solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând în esență că față de cauzele și împrejurările care au cauzat starea de insolvență a debitorului nu a identificat elemente care să probeze că starea de insolvență s-ar datora administrării pentru a fi atrasă răspunderea patrimonială prevăzută de art.138 din Lege.
A mai precizat că nu omis să se pronunțe asupra incidenței dispozițiilor art.138 din Lege, astfel că nu se impunea autorizarea comitetului creditorilor, solicitând a se remarca că nu s-a formulat nici o obiecție și nici o cerere din partea creditorului majoritar
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr. civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Conform art.138 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței legiuitorul conferă calitate procesuală activă în formularea acțiunii având ca obiect atragerea răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitorului în
principal lichidatorului și în subsidiar, în cazuri precis determinate, comitetului creditorilor.
Art.138 alin.3 prevede că acesta are dreptul să solicite judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea numai în cazul în care practicianul în insolvență a omis să indice în raportul asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la art.138 alin.(1) și răspunderea persoanelor la care se referă acesta amenință să se prescrie.
Judecătorul sindic apreciază potrivit legii numai dacă sunt îndeplinite condițiile mai sus menționate dacă cel îndreptățit să solicite autorizarea se află în cazurile prevăzute de art.138 alin.(3) și nu asupra oportunității autorizării.
Lichidatorul judiciar precizat în raportul său că nu a identificat elemente care să probeze faptul că starea de insolvență a debitorului ar fi datorată administratorilor pentru a fi atrasă răspunderea acestora potrivit art.138 din lege.
În raport se arată și care au fost cauzele care au determinat starea de insolvență a debitorului, precizându-se că nu se pot reține în sarcina administratorilor săvârșirea faptelor prevăzute de art.138 lit.a-
În speță neputându-se reține nici unul din cazurile prevăzute de lege care ar fi putut determina autorizarea comitetului creditorilor pentru a introduce acțiunea privind angajarea răspunderii în temeiul art.138 alin.(1) din lege, in mod corect JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor Giurgiu Afrodita l-sindic a respins cererea creditorului AVAS.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate de recurentul-creditor, Curtea în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul AVAS B, cu sediul în B, sector 1, str.-.-. nr.50, împotriva sentinței nr.509 pronunțată în data de 2 martie 2009 de judecătorul sindic din cadrul Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitorul SC SRL, cu sediul în P,-,.62,.16, CUI -, Nr. de ordine la registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-, -.5 și creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P, cu sediul în P,-, județ P, P, cu sediul în P-, județ P și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în P,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2009.
Președinte Judecători
- - - - G -
Întrucât s-a pensionat
Prezenta se semnează de către
Președintele instanței,
Grefier
- -
Red. / tehnored.
2 ex./08.05.2009
ds. fond - Tribunalul Prahova
jud.sindic
Operator de date cu caracter personal; Nr. Notificare 3120
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 700/2009.... → |
|---|
