Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 660/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 660
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 1854 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator TÂRGU-J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL TÂRGU-J și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÂRGU-J, CONSILIUL LOCAL TÂRGU-J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a trecut la soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1854 din 02 decembrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-au respins obiecțiunile formulate de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și -a admis cererea lichidatorului, iar, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, procedura insolvenței debitoarei SC SRL TÂRGU-J a fost închisă, dispunându-se radierea debitorului din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și notificarea sentinței persoanelor enumerate la art. 135 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că, după începerea procedurii de faliment, în averea debitoarei au fost identificate bunuri, care au fost evaluate și valorificate, iar sumele astfel obținute au fost distribuite conform raportului de distribuire aprobat, că lichidatorul a întocmit raport final și situații financiare finale care au fost aprobate prin sentința nr. 1554 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, conform dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006. Prin urmare, a reținut judecătorul sindic că, în condițiile în care au fost terminate toate operațiunile de lichidare, sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 132 alin. 2 din legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Gorja declarat recurs, în termen legal, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299 - 316 cod procedură civilă, coroborate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006 și prevederile nr.OUG 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
În motivele de recurs, recurenta creditoare AVAS a invocat faptul că, în mod greșit, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, aplicând în mod greșit dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, fără ca lichidatorul să-și exercite prerogativa prevăzută de art. 138, aceea de a formula acțiunea pentru antrenarea răspunderii administratorilor sociali și de a convoca comitetul creditorilor în acest sens, neepuizând toate modalitățile de recuperare a creanțelor înscrise la masa pasivă, măsura închiderii fiind prematură. Astfel, susține că răspunderea administratorilor sociali poate fi atrasă pentru cea mai ușoară formă de vinovăție pentru ajungerea societății în încetare de plăți și imposibilitatea creditorilor de a-și recupera creanțele. Că administratorii răspund în temeiul legii speciale dar, și a prevederilor art. 72 din Legea nr. 31/1990 și art. 1540 cod civil, culpa lor fiind prezumată, fiind o răspundere contractuală, criteriul obiectiv de stabilire a culpei acestora fiind aplicabil.
Invocă, de asemenea, faptul că măsura închiderii procedurii este prematură, întrucât creditorii nu își mai pot recupera creanțele integral.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 23 septembrie 2008, lichidatorul TÂRGU-J, desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SRL TÂRGU-J, a depus raportul final și situațiile financiare finale, ce au fost comunicate tuturor creditorilor debitoarei și afișate la ușa instanței conform art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. De asemenea, judecătorul sindic a convocat adunarea creditorilor pentru data de 21 octombrie 2008.
În acest context, critica ce vizează aplicarea greșită a dispoziției de ordin procedural, înscrisă în art. 129 din legea insolvenței, sunt nefondate, întrucât raportul final al lichidatorului și bilanțul general au fost notificate tuturor creditorilor, prin publicarea acestora în Buletinul Procedurilor de Insolvență și afișate la ușa instanței, dovada notificărilor aflându-se la filele 157-160, dosar fond.
În plus, această fază procedurii insolvenței a fost depășită, raportul final al lichidatorului și situațiile financiare finale, fiind aprobat prin sentința nr. 1554 pronunțată de judecătorul sindic la data de 21 octombriem2009, ce nu a fost recurată și a intrat în puterea lucrului judecat.
Referitor la critica privind neepuizarea modalităților de recuperare a creanțelor înscrise la masa pasivă, Curtea apreciază că lichidatorul nu este obligat să promoveze acțiunea de antrenare a răspunderii administratorilor sociali ai debitorului, această acțiune fiind lăsată la latitudinea sa, numai atunci când are indicii că starea de insolvență este imputabilă administratorilor prin săvârșirea vreunei fapte dintre cele enumerate de art.138 din legea insolvenței. Nu este în sarcina lichidatorului, nici convocarea comitetului creditorilor pentru discuta această problemă. În ipoteza în care lichidatorul a omis să analizeze cauzele insolvenței în raportul întocmit, sau a omis să promoveze acțiunea, deși în raportul său a menționat că starea de insolvență este imputabilă administratorilor sociali, comitetul creditorilor trebuie să aibă inițiativa de a solicita judecătorului-sindic să fie autorizat să exercite acțiunea. Temeiurile răspunderii administratorilor sociali nu pot fi analizate în această fază a procedurii, ci puteau fi analizate numai în cadrul acțiunii de antrenare a răspunderii dacă aceasta ar fi fost promovată.
Curtea apreciază că nu este vorba de o închidere prematură a procedurii, întrucât în condițiile lichidării tuturor bunurilor din patrimoniul societății debitoare, continuarea procedurii nu se mai justifică, întrucât, nu ar conduce decât la noi cheltuieli pe seama fondului de lichidare. Astfel, se impune ca insolvabilitatea debitorului să fie suportată de creditorii săi.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, judecătorul sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1854 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator, cu sediul în Târgu-J,-,. 1, jud. G, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL cu sediul în Târgu-J, str. -,. 49,. 1,. 4, jud. G și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÂRGU-J, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G, CONSILIUL LOCAL TÂRGU-J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI, cu sediul în Târgu-J, Bd.,. 25, PARTER, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. Jud. /3 ex./30.04.2009
Tehnored. /27.04.2009
Jud. fond
27 Aprilie 2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
