Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 661/2009. Curtea de Apel Tg Mures

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

Decizie nr. 661/

Ședința publică din 11 Iunie 2009

Completul compus din:

- Președinte

- Judecător

- Judecător

Grefier -

Pe rol judecarea recursului formulat de creditorul --DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR M, cu sediul în Târgu - M, str.-.-, nr.1-3, jud.M, prin reprezentanți legali, împotriva S Sentinței comerciale nr. 826 din 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul comercial Mureș, Falimente, în dosarul nr-.

La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de la plata taxei de timbru.

Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele și lucrările dosarului, precum și de faptul că s-a cerut de către recurenta-creditoare judecarea și în lipsă conform art. 242 alin.2 din Codul d e proc.civilă, o reține în pronunțare.

CURTEA,

Prin sentința nr. 826 din 26.03.2009, pronunțată de Tribunalul comercial Mureș în dosarul nr- judecătorul sindic a constatat că nu au fost formulate obiecțiuni împotriva raportului final al lichidatorului, a aprobat acest raport final și dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. - SRL, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.

Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, pe parcursul desfășurării procedurii, au fost valorificate toate bunurile din averea debitoarea, sumele rezultate fiind distribuite către creditori și nu mai există alte bunuri care să fie supuse procedurii de lichidare. De asemenea, sentința nr. - prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorului debitoarei nu a putut fi executată, din relațiile solicitate instituțiilor în drept, rezultând că acesta nu deține bunuri sau alte drepturi în proprietate iar creditoarea fiscală are posibilitatea legală să execute ea însăși sentința după închiderea procedurii.

Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP M arătând că nu s-au efectuat demersuri suficiente pentru recuperarea creanțelor de la terți iar lichidatorul nu a prezentat date concrete din care să rezulte că în patrimoniul debitoarei nu se mai găsesc bunuri mobile sau imobile. Nu s-a valorificat sentința nr. 1135/2008 prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorului debitoarei, nefiind depus la dosar vreun extras CF din care să rezulte că administratorul nu deține în proprietate vreun imobil, respectiv, cui aparține imobilul în care se află sediul debitoarei.

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 304¹.pr.civ. instanța reține următoarele:

În dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC. - SRL. În cadrul acestei proceduri s-a dispus și angajarea răspunderii administratorului debitoarei. Lichidatorul judiciar a constatat că executarea silită a sentinței civile nr. 1135/2008 nu s-a putut face, astfel cum rezultă din raportul final, ca urmare a faptului că în patrimoniul acestuia nu au fost identificate bunuri sau alte drepturi în proprietate care să poată fi valorificate. Pe de altă parte, bunurile identificate în patrimoniul debitoarei au fost valorificate iar sumele rezultate au fost distribuite creditorilor și au acoperit cheltuielile de lichidare.

Susținerea recurentei că fără stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închisă, este lipsită de temei legal.

Art. 142 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 prevede că executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform codului d e procedură civilă.

Executarea silită începe la solicitarea creditorului, iar cheltuielile se avansează de către acesta potrivit art.371⁷alin. 1.pr.civ.

În ce privește repartizarea fondurilor obținute din executarea silită după închiderea procedurii falimentului, acest lucru este posibil având în vedere disp. art. 142 alin.2 din Legea nr. 85/2006.

Potrivit acestor dispoziții "după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator".

Închiderea procedurii falimentului nu creează nici un prejudiciu creditoarei, aceasta putând să treacă la executarea silită a sentinței prin care s-a dispus angajarea răspunderii administratorilor și după închiderea procedurii în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani. Mai mult, conform art. 136 alin. 6 din OG. nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, "în cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile <LLNK 12006 85 10 203 0 29>cap.IV din Legea nr. 85/2006privind procedura insolvenței, și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile <LLNK 12006 85 10 202 142 30>art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prezentului cod ".

legea nu condiționează închiderea procedurii de începerea punerii în executare a sentinței de angajare a răspunderii administratorilor.

De asemenea, au fost parcurse toate etapele prevăzute de Legea nr. 85/2006 iar în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri susceptibile de valorificare.

Art.132 alin. 2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.

Trebuie reamarcat de altfel că, împotriva raportului final creditoarea nu a formulat obiecțiuni, așa înât, aceasta nu are legitimitate procesuală activă în formularea prezentei căi de atac.

În concluzie, față de cele mai sus menționate Curtea apreciază că în mod corect judecătorul sindic a procedat la aprobarea raportului final și a dispus închiderea procedurii și, în baza art. 312 al.1 proc. civ. va respinge ca nefondat recursul formulat de DGFP

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -.-, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței nr. 826 din 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul comercial Mureș în dosarul nr-.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat

GREFIER,

Red.

Tehnored.BI/2ex

Jud.fond:

-19.06.2009-

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată ....		Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță