Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 979/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 979/
Ședința publică din 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de, cu domiciliul în T M,-,.2, jud. și cu domiciliul în T M-,.15, jud. M, împotriva sentinței nr. 1439/4 iunie 2009 Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recursul este declarat și motivat în termenele legale, și este legal timbrat fiind achitată taxa de timbru de 20,00 lei prin chitanța CEC depusă la fila 6 dosar și s-au anulat timbre judiciare de 0,30 lei.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința 1439 pronunțată la data de 04.06.2009 de Tribunalul Comercial Mureș, s-a respins cererea formulată de petenții și având ca obiect închiderea procedurii de faliment a debitoarei SC. Internațional SRL.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că nu se poate dispune închiderea procedurii așa cum au solicitat petenții întrucât, așa cum rezultă din raportul lichidatorului, sunt în derulare mai multe proceduri judiciare în care debitoarea este parte, neavând relevanță faptul că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate. Pe de altă parte, petenții au inveterat aspecte cu privire la posibile erori din sentința nr. 431/2008 însă, aceasta intrând în puterea lucrului judecat ca urmare a anulării recursului ca netimbrat, criticile nu au fost analizate. De asemenea, prin Decizia nr. 2323/2005 a Curții de Apel s-a dispus angajarea răspunderii personale a petenților până la concurența sumei de 173.184,6 lei reprezentând întregul pasiv al debitoarei așa cum figura el în tabelul creditorilor, și chiar dacă acest tabel a fost ulterior modificat prin sentința nr. 431/2005, decizia irevocabilă nu poate fi modificată și ea implicit, existând căi extraordinare de atac împotriva acesteia.
Împotriva sentinței a formulat recurs petenții și. În motivarea căii de atac aceștia arată că dreptul la apărare le-a fost încălcat prin respingerea recursului prin neplata taxei de timbru, întrucât la data de 14.05.2009 s-a prorogat termenul pentru soluționarea cererii pentru data de 04.06.2009, termen la care judecătorul sindic a constatat că procedura este îndeplinită cu mențiunea că ONRC a depus din eroare citația în dosarul nr-. În opinia lor recurenții arată că decizia nr. 2323/2005 a Curții de Apel, reprezentând titlu executoriu în baza căruia s-a început executarea silită împotriva lor, a fost anulată prin sentința nr. 431/2008 a judecătorului sindic. În continuare aceștia critică decizia nr. 2323/2005 arătând că aceasta este falsă și mincinoasă deoarece stabilirea creditelor se face exclusiv de judecătorul sindic în baza art. 8 din Legea nr. 85/2006, iar posibilitățile de informare ale Curții de Apel sunt limitate la actele trimise de judecătorul sindic acestea constând strict în facturi neîncasate și nu creanțe bugetare. Se mai arată că hotărârea atacată se bazează pe concluzii false întrucât nu ei trebuie să fie cei care să-și dovedească nevinovăția, nu ei au solicitat deschiderea procedurii iar judecătorul sindic trebuia să anuleze o altă hotărâre a unui judecător sindic atunci când aceasta s-a dat în baza unor erori esențiale.
Prin notele de ședință depuse la dosar la data de 17.09.2009, recurenții au prezentat un istoric al procesului apreciind că actele legate de cauză care însoțesc cererea de recurs, fiind lăsate la aprecierea judecătorului sindic, sunt insuficiente.
Astfel se arată că la data de 26.06.2002 creditoarea DGFP Mas olicitat deschiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei SC. Internațional SRL în baza unor creanțe care au fost anulate de Curtea de Conturi a României în anul 1999, decizia de anulare fiind comunicată creditoarei încă din acel an. Cu toate acestea, prin sentința nr. 638 din 27.05.2003 s-a deschis procedura de faliment deși societatea debitoare era dizolvată expirând termenul pentru care a fost creată (11.03.2003). Prin sentința nr. 431/2008 judecătorul sindic a constatat că suma de 179.184,6 lei, reprezentând creanța creditoarei a fost anulată datorită unei erori esențiale și a dispus înscrierea în tabel a creditoarei cu o altă sumă de 41.801,25 lei, creanță nelegală și ea întrucât făcea parte din suma inițială anulată. Mai arată că toate înscrisurile emise de DGFP M și Administrația Finanțelor Publice Tg. M sunt falsuri nereflectând realitatea. Starea de faliment se datorează acestei instituții care a blocat în 1998 conturile societății nevoită să-și concedieze cei 60 de angajați. În final, recurenții consideră că urmărirea lor pentru alte motive decât existența unor noi creanțe descoperite de instanță sau lichidator este nelegală, unicul creditor folosind în mod fraudulos acte și dovezi pentru creanțe false anulate din 1999.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041pr. civ. instanța reține următoarele:
În primul rând Curtea constată că susținerile recurenților potrivit cărora această instanță soluționează căile de atac doar prin prisma înscrisurilor pe care judecătorul sindic le consideră necesare sunt nefondate întrucât, dispozițiile art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 fiind facultative, instanța de control judiciar poate solicita pentru consultare, atunci când consideră necesar pentru justa soluționare a cauzei, întregul dosar de faliment al debitoarei.
În ceea ce privește motivul de nelegalitate invocat de recurenți privind lipsa de procedură la termenul la care s-a soluționat procesul, Curtea constată că și acesta este netemeinic. Astfel, la termenul din 14.05.2009 judecătorul sindic a constatat lipsa de procedură cu petenții, dovada de îndeplinire a procedurii de citare a acestora nefiind depusă de ONRC la dosarul cauzei. Pentru acest considerent, s-a prorogat termenul de soluționare a cererii pentru data de 04.06.2009 dispunând repetarea procedurii e citare. La acest termen, judecătorul sindic a constatat procedura îndeplinită, la data de 03.06.2009 ONRC depunând dovada de citare a petenților prin Buletinul Insolvenței. Așadar, petenților nu li s-a încălcat dreptul de apărare, fiind legal citați conform art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Cât privește celelalte critici care formează considerentele cererii de recurs, Curtea constată că acestea se referă la alte hotărâri irevocabile pronunțate în dosarul de faliment, fără ca împotriva sentinței atacate recurenții să invoce vreun motiv de nelegalitate dintre cele prevăzute la art. 304. pr. civ. În acest context, sentința va fi analizată doar prin prisma art. 3041. pr. civ.
În dosarul de faliment privind debitoarea SC. Internațional SRL, procedura s-a deschis la cererea unicului creditor al procedurii, DGFP, pentru o creanță în cuantum de 173.184,6 lei, sentința nr. 638 din 27.05.2003 fiind irevocabilă. Ulterior, prin decizia nr. 2323/2005 a acestei instanțe s-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorilor debitoarei, petenții din prezenta cauza, până la concurența întregii creanțe înscrisă la acea dată în tabelul creditorilor. Contrar susținerilor recurenților, modificarea creanței DGFP la suma de 41.801,25 lei prin sentința nr. 431/2008, nu atrage modificarea sau anularea deciziei nr. 2323/2005 în condițiile în care aceștia nu au uzitat de căile de atac extraordinare prevăzute de lege. Mai mult, critica adusă acestei sentințe prin faptul că suma reținută ca și creanță ar face parte din prima creanță anulată sau că a avut la bază înscrisuri false ale creditoarei, nu pot fi puse în discuție cătă vreme sentința a rămas irevocabilă (din culpa petenților) prin anularea recursului declarat de aceștia ca netimbrat. De asemenea, nu se pot reține nici susținerile potrivit cărora intrarea în faliment se datorează creditoarei care în anul 1998 blocat conturile debitoarei întrucât s-ar pune în discuție decizia nr. 2323/2005, hotărâre care este irevocabilă și care nu poate fi reformată sau anulată decât, așa cum s-a arătat mai sus, într-o eventuală cale extraordinară de atac.
Așadar, cum toate criticile formulate de recurenți puteau face obiectul căilor de atac ordinare și extraordinare prevăzute de pr. civ. împotriva hotărârilor de mai sus, în prezent acestea fiind irevocabile, iar chestiunile dezlegate au intrat în puterea lucrului judecat nemaiputând fi puse în discuție în modalitatea aleasă de aceștia.
Recurenții nu faptul că sunt în derulare diverse proceduri judiciare pornite împotriva debitoarei, inclusiv executarea silită a deciziei nr. 2323/2005, motiv pentru care, având în vedere și considerentele de mai sus, în mod legal și temeinic judecătorul sindic a respins cererea acestora de închidere a procedurii. Așa fiind, în temeiul art. 312. pr. civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, domiciliată în T-M,-,. 2, județul M și, domiciliat în T-M,-,. 15, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 1439 din 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/6ex
jud.fond:
-2.12.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
