Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 664/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 664
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de debitoarea SC împotriva sentinței comerciale nr. 37 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator și intimata creditoare SC LEASING SRL B, având ca obiect deschidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a trecut la soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 37 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a admis cererea creditoarei SC LEASING SRL B și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC fiind numit administrator judiciar și au fost efectuate notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut că, sunt îndeplinite cerințele legale, creanța creditoarei SC LEASING SRL B, fiind certă lichidă și exigibilă, superioară valorii prag de 10.000 lei și dovedită cu înscrisurile depuse.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, debitoarea SC criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 3041cod procedură civilă.
În motivele de recurs, recurenta debitoare SC a invocat faptul că, nu are nici o datorie față de creditoarea SC LEASING SRL B, care de altfel nici nu a dovedit existența unei creanțe certe în condițiile în care aceasta a mai promovat o cerere de declanșare a procedurii insolvenței împotriva sa, aflată pe rolul Tribunalului Gorj, unde a fost invocată existența unei creanțe într-un cuantum mai mic, de numai 47668,22 lei, izvorând din același contract de leasing.
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă, intimata creditoare SC LEASING SRL B, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, reglementată de dispozițiile Legii nr. 85/2006, invocând existența unei creanțe de 53.66,79 Euro și 6760,50 lei, reprezentând rate leasing scadente și prime de asigurare neachitate, la care se adaugă și penalități de întârziere de 0,1 pentru fiecare zi, pe perioada 01.07.2008 și până la achitarea integrală a debitului. Această creanță își are izvorul în contractul de leasing operațional FL/114/CS încheiat cu recurenta debitoare SC SRL la data de 27.10.2006.
Din examinarea contractului de leasing operațional, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor conținute în anexa a 3-a a contractului, recurenta debitoare SC SRL avea obligația, în schimbul exercitării dreptului de folosință a autotractorului cu nr. de înmatriculare B 55, de achita 36 rate lunare, inclusiv polițele de asigurare CASCO.
În conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 1 coroborate cu cele prevăzute de art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006, orice creditor a cărui creanță împotriva patrimoniului debitoarei, prezumat în insolvență, este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și superioară valorii prag de 10.000 lei, este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii reglementată de această lege.
În ceea ce privește creanțele care justifică aplicarea procedurii insolvenței, acestea trebuie să îndeplinească aceleași condiții cu cele pentru care se poate începe o executare silită asupra bunurilor mobile sau imobile ale debitoarei, în temeiul art.379 Cod procedură civilă și să fie superioare valorii-prag de 10.000 lei. Prin urmare, creanța trebuie să fie certă, adică existența acesteia să rezulte din însuși actul de creanță sau din alte acte, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta; să fie lichidă, adică câtimea ei să fie determinată prin însuși actul de creanță sau determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau a altor acte, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, ori opozabile lui; și, în final, să fie exigibilă, în sensul că aceasta a ajuns la scadență. Aceste condiții trebuie întrunite în momentul depunerii cererii introductive și nu ulterior acestei date.
Or, în speță, Curtea constată că, în ceea ce privește creanța invocată de creditoarea SC LEASING SRL B, aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 379 cod procedură civilă și cele ale art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, fiind certă, lichidă și exigibilă, cum în mod corect a reținut judecătorul-sindic. Astfel, existența și câtimea acesteia este atestată de factura nr. - din 25.07.2008 și facturile proforme din data de 10.12.2008(filele 5, 6,7 dosar nr- la Tribunalului Gorj ) emise în temeiul contractului de leasing operațional FL/114/CS încheiat la data de 27.10.2006, ce a fost comunicat recurentei debitoare SC și care dovedesc că aceasta, nu a mai achitat 8 rate de leasing, începând cu rata 12-a scadentă la 1.11.2007 și nici primele de asigurare. De asemenea, despre existența și cuantum creanței, recurenta debitoare SC SRL a fost și notificată la data de 13.08.2008 (fila 19 dosar nr- la Tribunalului Gorj ), fapt ce nu a fost contestat de aceasta.
Faptul că pe rolul aceleiași instanțe se mai află altă cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva aceleiași debitoare, dar în care se invocă o creanță într-un cuantum mai mic, de 47668,22 lei, nu afectează caracterul cert al creanței, acestea fiind aspecte de ordin procedural, ce urmează a fi avute în vedere de către judecătorul-sindic, printr-o eventuală conexare a celor două cereri, criticile formulate în acest sens de recurenta debitoare fiind astfel nefondate.
De altfel, în fața instanței de recurs, administratorul social al recurentei debitoare, a solicitat acordarea unui termen pentru a încheia o tranzacție cu creditoarea SC LEASING SRL B, recunoscând implicit că datorează o sumă, iar ulterior nu a depus nici un fel de înțelegere, ceea ce conduce la concluzia că această creditoare are o creanță ce îndeplinește cerințele legale.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat și în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de debitoarea SC cu sediul în Târgu-J,-, jud. G, împotriva sentinței comerciale nr. 37 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G, și intimata creditoare SC LEASING SRL B, cu sediul în B, sector 4,-, -A,. B,. 6,. 28.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. Jud. /3 ex./06.05.2009
Tehnored. /04.05.2009
Jud. fond.
27 Aprilie 2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
