Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 948/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 948
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare DGFP O, împotriva sentinței nr. 492 din data de 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator C - lichidator al debitoarei SC -GRUP SRL O și intimatele creditoare SC SRL S, PRIMĂRIA O, AVAS B, G, GH., având ca obiect procedura insolvenței- închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul creditor personal și pentru intimata creditoare GH. lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal și că recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în condițiile art. 242 alin. ultim pr.civ.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat de creditoarea DGFP
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 492 din data de 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC -GRUP SRL O și s-a dispus radierea debitoarei din registrul societăților agricole al Judecătoriei Caracal, jud.O, fiind descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 30.03.2009 lichidatorul Consult desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC -GRUP SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 352/24.05.2004 iar prin încheierea din l6.0l.2006 - s-a dispus trecerea debitoarei in faliment.
Au fost întocmite și comunicate notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, întocmindu-se tabelul preliminar al creanțelor la 30.03.3005, tabelul definitiv la 2l.11.2005, tabelul definitiv reactualizat la l2.02.2007.
Prin sentința comercială nr. 97/5.03.2007 pronunțată de Tribunalul O l s-a admis acțiunea promovată de lichidatorul judiciar și s-a dispus anularea transferurilor patrimoniale frauduloase efectuate de către administratorii sociali, sentință recurată, prin decizia 874/l9.09.2007 a Curții de Apel Craiova anulându-se recursul ca netimbrat, însă contestația în anulare împotriva acestei decizii a fost admisă, s-a anulat decizia 874/l9.09.2007, admițându-se recursul și modificându-se sentința Tribunalului O l t, în sensul respingerii acțiunii ca tardiv formulată ( deși lichidatorul judiciar solicitase atașarea dosarului de fond pentru a demonstra că îi fusese admisă cererea, de către judecătorul sindic privind repunerea în termenul de formulare a acțiunii ).
S-a constatat că prin sentința comercială nr. 386/ 9 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic in dosarul nr.l2/F/-, s-a admis acțiunea lichidatorului judiciar in contradictoriu cu pârâții și - iar in temeiul dispoz. art.l38 alin. l lit a,c,d,g, din. 85/2006 s-a dispus ca pasivul de 292.000 lei să fie suportat de pârâți, însă prin decizia nr. l333/l3.ll.2008 pronunțată de Secția Comercială a Curții de Apel Craiova în dosarul nr. l- s-a admis recursul declarat de pârâții și G împotriva sentinței nr. 386/ 9 iunie 2008, s-a modificat sentința în sensul că s-a respins acțiunea ca prescrisă.
S-a mai reținut că, în urma diligențelor și exercitării atribuțiilor de către lichidatorul judiciar nu s-a concretizat operațiunea de readucere a bunurilor debitoarei în averea acesteia.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea DGFP O, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate.
S-a susținut că pentru a se stabili că nu există bunuri în averea debitoarei, nu e suficient doar raportul lichidatorului, fără obținerea unor documente provenite de la autoritățile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile.
S-a mai invocat că lichidatorul nu a întocmit raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență.
În această situație, măsura închiderii procedurii este prematură, nefiind identificate persoanele vinovate și nici bunurile din avere, existând posibilitatea existenței unor bunuri nesupuse impozitării, cât și existenței unor transferuri în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii.
Recursul este nefondat.
În procedura derulată împotriva debitoarei, lichidatorul judiciar și-a exercitat atribuțiile prevăzute de lege, a identificat bunurile pe care debitoarea le-a avut în avere anterior deschiderii procedurii, cât și faptele pe care le-a considerat imputabile membrilor organelor de conducere care au dus la insolvență, așa încât este nefondată critica ce vizează aceste aspecte. Lichidatorul a formulat atât cerere de anulare a unor transferuri, cât și cerere de antrenare a răspunderii, ambele fiind respinse în mod irevocabil, pe excepție.
În această situație, criticile formulate de recurentă sunt nefondate, urmând ca în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. să se respingă recursul ca nefondat, judecătorul sindic aplicând corect dispozițiile art 131 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare DGFP O, cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței nr. 492 din data de 30 martie 2009, pronunțată de tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator C - lichidator al debitoarei SC -GRUP SRL O, cu sediul în C,-,. 21-36,.2,.1,.4, județul D și intimatele creditoare SC SRL S, cu sediul în S, str. -, județul O, PRIMĂRIA O, cu sediul în O,-, județul O, AVAS B, cu sediul în B, sector 1, cu domiciliul în P, str. 9 -,.4,.7,.6, județul H, G, cu domiciliul în, județul O, cu domiciliul în, județul O, cu domiciliul în R de Vede,-, județul T, GH. cu domiciliul în R de Vede,-, județul T, cu domiciliul în B, sector 2,-, cu domiciliul în S,-, -.3,.9, județul O și, cu domiciliul în, județul T, ca nefondat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. /10.07.2009
jud. fond
tehnoredactat /3ex./
06 Iulie 2009
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Ecaterina Moleanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
