Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 677/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 677/COM
Ședința publică din 01 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-contestatoareSC SRL- cu sediul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu intimatul-lichidator - cu sediul în T,-,.17,.A,.9, jud.C, lichidator judiciar al debitoarei SC SRL - cu sediul în T,-, -A,.B,.2, jud.T, împotriva sentinței civile nr.202/6.02.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței tabel definitiv creanțe.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.05.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 25.05.2009 și, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 1.06.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr-, SRL Taf ormulat contestație împotriva tabelului definitiv consolidat al creanțelor SRL
În motivare, contestatoarea SC SRL Taa rătat că la data de 05.01.2009 le-a fost comunicat tabelul definitiv consolidat al creanțelor împotriva debitoarei mai sus menționate, constatând cu acest prilej că solicitarea de a fi înscriși cu o creanță în cuantum de 3.240,84 lei a fost admisă în parte numai cu privire la suma de 201,14 lei.
Această măsură este nelegală întrucât au arătat că temeiul creanței îl constituie raporturile contractuale izvorâte din facturile fiscale -/07.12.2007, -/23.01.2008 și -/23.01.2008, facturi pentru care nu au fost efectuate nici un fel de plăți; ultimele două facturi ( care nu poată semnătura reprezentantului cumpărătoarei SC SRL T ) au fost comunicate acesteia prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, aceste confirmări purtând semnătura și ștampila societății debitoarei. Societatea în insolvență nu a înțeles să restituie facturile în discuție și nici să-i notifice refuzul cu privire la plățile solicitate, sens în care s-a concluzionat că aceste documente contabile au fost acceptate la plată fără nici un dubiu.
În această situație, datoria pe care o pretinde de la debitoare este reală iar simpla împrejurare că Judecătoria Tulceaa admis doar în parte cererea întemeiată pe disp. OG 5/2001 confirmă doar aplicarea acestei proceduri speciale în care sunt admise doar înscrisuri confirmate de debitoare prin semnătură sau orice alt mijloc admis de lege. De aceea, atât timp cât nu mai au la îndemână posibilitatea unei acțiuni întemeiată pe normele dreptului comun, singura cale de a li se recunoaște dreptul este aceea din prezenta cauză.
Mai arată creditoarea că, în condițiile în care se află într-o eroare esențială care a determinat admiterea creanței doar în parte, solicită instanței să admită contestația și, reanalizând declarația de creanță precum și înscrisurile doveditoare atașate, să dispună înscrierea sa în tabelul definitiv consolidat cu creanța totală de 3.240,84 lei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 75 alin.1 din Legea 85/2006.
- administratorul judiciar al debitoarei nu a formulat întâmpinare.
Contestația a fost respinsă ca nefondată potrivit sentinței civile nr. 202/06.02.2009.
Prima instanță a invocat următoarele argumente:
Prin sentința civilă nr. 1694/15.07.2008 pronunțată de Tribunalul Tulceas -a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă generală față de debitoarea SC SRL T și a fost desemnat în calitate de administrator judiciar B-filiala T; s-a dispus printre altele, ca administratorul judiciar să notifice conform codului d e procedură civilă intrarea în procedura insolvenței în formă generală, tuturor creditorilor debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea pentru efectuarea mențiunii, notificare ce va cuprinde și următoarele termene: " termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei la 10.10.2008, termenul de verificare a creanțelor, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe la 24.10.2008, termenul de depunere a contestațiilor la 07.11.208, termenul de definitivare a tabelului creanțelor la 21.11.2008; administratorul judiciar va publica notificarea și într-un ziar de largă circulație și în buletinul procedurilor de insolvență, conform art. 61 alin.3 din Legea nr.85/2006.
La cererea administratorului judiciar, judecătorul sindic, prin încheierea pronunțată la data de 12 septembrie 2008, dispus prelungirea termenelor cu 30 de zile.
La data de 05.11.2008 SC SRL Taf ormulat cerere de admitere a creanței în sumă de 3.420,84 lei reprezentând contravaloare materiale de construcții achiziționate de către debitoarea în insolvență precum și chirii neachitate, cerere la care a atașat, în copii: factura nr. -/07.12.2007, nr. -/23.01.2008, nr. -/23.01.2008, confirmarea de primire iar la data de 10.11.2008 anexează în copie: contractul de închiriere nr.302/05.12.2007, nr. 311/07.12.2007.
Potrivit tabelului definitiv consolidat al creanțelor împotriva debitoarei SC SRL T- rectificat-, întocmit de administratorul judiciar -Filiala T, înregistrat la judecătorul sindic la data de 06.02.2009, rezultă că SC SRL Taf ost înscrisă ca și creditor cu o creanță admisă definitiv în sumă de 201,14 lei reprezentând facturi neachitate, respectiv factura nr. -/07.12.2007.
Potrivit dispozițiilor art. 75 din Legea 85/2006 "orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute".
Ținând cont de sentința civilă nr. 2252 pronunțată la data de 18.09.2008 prin care Judecătoria Tulceaa admis în parte cererea formulată de SC SRL T și a somat debitoarea să-i plătească creditoarei, suma de 161,84 lei și 39,3 lei cheltuieli de judecată, însumând 201,14 lei, reținându-se că doar factura fiscală seria A nr. -/07.12.2007 îndeplinește cumulativ condițiile instituite de art.1 din OG 5/2001, celelalte două facturi neconținând semnătura de primire a debitoarei, prima instanță a respins contestația ca nefondată.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditoare.
Prin motivele de recurs se arată că la data de 05.01.2009 le-a fost comunicat definitiv consolidat al creanțelor iar admiterea creanței lor doar în parte este rezultatul unei erori esențiale, atâta timp cât creanța este dovedită cu facturi fiscale pentru care nu au fost efectuate plăți.
Deși două dintre facturi nu poartă semnătura reprezentantului cumpărătoarei, ele au fost comunicate acesteia cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Cum societatea debitoare nu a înțeles să restituie facturile sau să notifice refuzul la plată, concluzia este că aceste documente contabile au fost acceptate la plată. Faptul că în procedura somației de plată au fost admise ca mijloc de probă doar înscrisuri însușite de debitoare prin semnătură, nu are relevanță dat fiind procedura specială ce se respectă în cazul acțiunilor întemeiate pe OG 5/2001.
În drept se invocă art. 299-316.pr.civ.
Intimata prin lichidator nu a depus întâmpinare.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 75 alin. 1 din legea nr. 85/2006: "După expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut laart. 73alin. (2), și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute".
Legea insolvenței stabilește, pentru celeritatea procedurii, posibilitatea de formulare contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe.
Potrivit art. 74 din lege "După ce toate contestațiile la creanțe au fost soluționate, administratorul judiciar/lichidatorul va înregistra, de îndată, la tribunal și va avea grijă să fie afișat la sediul acestuia tabelul definitiv al tuturor creanțelor împotriva averii debitorului, arătând suma, prioritatea și situația - garantată sau negarantată - a fiecărei creanțe.
După înregistrarea tabelului definitiv, numai titularii creanțelor înregistrate în tabelul definitiv pot să participe la votul asupra planului de reorganizare sau la orice repartiții de sume în caz de faliment în procedura simplificată".
Art. 75 din legea insolvenței prevede, ca excepție, și posibilitatea de formulare contestații la creanțele trecute în tabelul definitiv, însă numai în cazuri speciale, respectiv "în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute".
Creditoarea recurentă apreciază că admiterea în parte a creanței sale este rezultatul unei erori esențiale determinată de soluția pronunțată în procedura specială a somației de plată.
În speță nu ne aflăm însă în prezența unei erori esențiale, lichidatorul judiciar fiind obligat să țină seama atât de creanțele constatate prin titluri executorii cât și de cele neconstatate prin astfel de titluri, diferența constând în aceea că acestea din urmă vor fi supuse unei proceduri de verificare.
În practică s-a stabilit că pot rezulta creanțe și din facturile fiscale folosite în raporturile comerciale, cu condiția ca acestea să fie redactate pe un formular tipizat, să fie înseriate și completate la toate rubricile și să conțină semnătura beneficiarului.
Aprecierea ca nevalabile a unor facturi (în sensul că acestea nu constată o creanță certă, lichidă și exigibilă) nu reprezință o eroare esențială.
Pe de altă parte, instanța a stabilit un termen de întocmire a tabelului preliminar față de care creditoarea putea formula contestație în conformitate cu legea insolvenței, în faza respectivă legea permitând invocarea aspectelor relevante fără să fie nevoie de existența unor cazuri speciale, astfel cum acestea sunt enumerate de art. 75 alin. 1.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta-contestatoareSC SRL- cu sediul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu intimatul-lichidator - cu sediul în T,-,.17,.A,.9, jud.C, lichidator judiciar al debitoarei SC SRL - cu sediul în T,-, -A,.B,.2, jud.T, împotriva sentinței civile nr.202/6.02.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.dec.-jud.Gr.
2ex./4.06.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
