Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 678/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 678/
Ședința publică din 16 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor promovate de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M, str. -. - nr. 1-3, și de Autoritatea de valorificare a Activelor Statului B, cu sediul în--11, împotriva sentinței nr. 953 din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursurile sunt declarate în termenul procedural și scutite de plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, se constată că lichidatorul judiciar al debitoarei SC. SRL a depus întâmpinare.
În raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că recurentele au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 953 din 9 aprilie 2009 Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată de judecătorul sindic, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Târgu M, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea, fiind dispuse și celelalte măsuri procedurale.
S-a reținut că nici unul dintre creditori nu și-a manifestat intenția de a avansa fonduri pentru continuarea demersurilor în vederea identificării de bunuri în patrimoniul debitoarei falite, cu atât mai mult cu cât în aprecierea judecătorului sindic nu se justifică continuarea procedurii, atâta timp cât procedura apare ca ineficientă prin prisma acestor considerente.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DGFP M, criticând hotărârea atacată ca nelegală, invocând disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând în esență nelegalitatea hotărârii atacate, întrucât nu s-a realizat scopul consacrat de lege, că nu a fost făcută dovada efectuării tuturor demersurilor și diligențelor pentru identificarea de bunuri în averea administratorului, și că abandonarea procedurii nu servește intereselor creditorilor.
A declarat de asemenea recurs AVAS B, criticând hotărârea atacată ca nelegală, apreciind că aceasta a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât nu s-au realizat condițiile cumulative prev.de art.131 din Legea nr.85/2006, respectiv că, deși nu există bunuri sau fonduri pentru acoperirea cheltuielilor procedurii, nu s-a probat în cauză dovada refuzului creditorilor de a avansa sume necesare procedurii.
S-a mai arătat că procedura nu poate fi închisă în condițiile în care nu a fost aprobat raportul final, fiind privați creditorii de calea de atac a obiecțiilor împotriva raportului final.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu potrivit disp. art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, curtea constată următoarele:
Susținerile recurentei potrivit cărora prin închiderea procedurii nu s-ar realiza scopul instituit de Legea nr. 64/1995 sunt nefondate în condițiile în care finalitatea procedurii rezidă tocmai în asanarea mediului comercial, prin eliminarea comercianților care introduc insecuritate în relațiile comerciale în care sunt parte.
Mai exact, prin închiderea procedurii în cazul de față, încetează existența societății falite ca persoană juridică și în aceeași măsură se sting și raporturile juridice în care aceasta a fost parte, încercându-se, în raport de disp. art. 2 din Legea nr. 64/1995, acoperirea pasivului debitoarei prin lichidarea unor bunuri din averea lui.
Pe de altă parte, nimic nu împiedică îndestularea creditorilor și ulterior procedurii în condițiile în care în patrimoniul administratorului ar exista bunuri supuse urmăriri, în condițiile procedurilor de executare silită reglementate de Codul d e procedură civilă.
Nu se poate susține că, în cauză, nu ar fi fost făcută dovada refuzului creditorilor de a avansa sumele necesare continuării procedurii, în condițiile în care, de altfel, nici unul dintre aceștia nu și-a exprimat intenția de a avansa fondurile necesare, iar, pe de altă parte, susținerile recurentei AVAS potrivit cărora raportul final nu a fost aprobat sunt neîntemeiate. Aceasta întrucât in speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 din Legea nr. 685/2006, caz în care judecătorul sindic va putea închide procedura, dacă sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții cerute de textul legal, condiții realizate în cauză.
În consecință, prin prisma acestor considerente, curtea apreciază că se impune, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, respingerea recursurilor promovate în cauză și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, întrucât nu au fost identificate motive care să atragă reformarea acesteia, ca urmare a examinării din oficiu, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M, str. -. -, nr. 1-3, județul M, și de Autoritatea de Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 953 din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iunie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
pt. -
fiind în concediu, semnează
președintele instanței
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex.
24.06.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
