Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 992/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 992/
Ședința publică din 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea M, cu sediul în Târgu M,--3 jud. M, prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE R, cu sediul în Reghin,-, jud. M, împotriva sentinței nr. 1405/29 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței la data de 8 octombrie 2009, întâmpinare din partea lichidatorului judiciar.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1405 din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Împotriva debitoarei falite SC SRL a fost deschisă procedura de insolvență în formă simplificată, prin Încheierea din data de 19 august 2008, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență.
Din rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar, se poate reține că administratorul debitoarei a susținut că imposibilitatea de predare a actelor contabile a fost determinată de faptul că acestuia i-au fost sustrase din autoturism, în anul 2005 ( potrivit procesului verbal întocmit de organul de poliție), că societatea nu deține bunuri în proprietate și că starea de insolvență a fost determinată de imposibilitatea recuperării creanțelor de la proprii clienți. Raportul privind cauzele și motivele insolvenței nu a fost contestat, iar obiecțiunile împotriva raportului prin care s-a propus închiderea procedurii au fost recalificate drept contestații împotriva raportului, prin care s-a propus închiderea procedurii.
S-a constatat că în raport de art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, termenul de 5 zile de la comunicare pentru formularea contestației a fost depășit, fiind astfel admisă excepția tardivității invocată de lichidatorul judiciar și contestația respinsă ca atare, potrivit Sentinței nr. 747/18.03.2009.
Nu s-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorului statutar, întrucât raportul privind cauzele insolvenței nu a cuprins argumente care să determine creditoarea să procedeze în acest sens, valorificând disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006.
S-a apreciat că nu este utilă continuarea procedurii, în condițiile în care scopul acesteia, prev. de art-. 2 din lege nu mai poate fi atins și continuarea ar genera noi cheltuieli, astfel că s-a admis cererea lichidatorului vizând închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea solicitând modificarea hotărârii, în sensul dispunerii continuării procedurii de lichidare, întrucât hotărârea încalcă disp. art. 132 alin.- 2 din lege, vizând condițiile de închidere a procedurii de faliment, întrucât societatea are datorii mari față de bugetul general consolidat al statului, nefiind îndeplinite nici cerințele de aplicare a disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, neexistând certitudinea privind existența sau inexistența bunurilor în patrimoniul societății; și că nu s-a realizat scopul instituit de prev. art. 2 din lege, procedura fiind în aceste condiții un instrument la îndemâna rău platnicilor.
Analizând hotărârea sub aspectul motivelor invocate de această recurentă instanța constată că nu se aduce nici un argument de natură să justifice aceste critici la raportul final și continuarea procedurii, nu indică nici un bun aparținând societății debitoare pentru a i se putea imputa lichidatorului judiciar că nu a depus suficiente demersuri în identificarea bunurilor și executarea acestor bunuri.
Se invocă doar argumente cu de principiu ale legii insolvenței care nu se contestă dar se face abstracție de datele concrete ale dosarului, date din care rezultă toate demersurile pe care lichidatorul le-a efectuat pentru identificarea și valorificarea bunurilor aflate în patrimoniul societății debitoare.
Se susține de asemenea de către recurentă că odată închisă procedura de faliment nu se mai poate recupera pasivul debitorului întrucât acesta poate fi recuperat doar în cadrul procedurii și nu după închiderea acesteia.
Aceste susțineri ale recurentei nu pot fi primite deoarece prin art.142 alin.2 din lege legiuitorul a transferat această obligație executorului judecătoresc care trebuie să procedeze la repartizarea sumelor în conformitate cu prevederile legii privind procedura insolvenței în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator și aceasta chiar după închiderea procedurii falimentului.
Prin aceste dispoziții legale legiuitorul a urmărit finalizarea acestei proceduri și atingerea scopului acestei legi, acela de recuperare a datoriilor.
Prin urmare Curtea de Apel Tg.-M apreciază criticile recurentei asupra raportului final întocmit de către lichidator ca fiind nefondate, așa cum corect a reținut și prima instanță, astfel că în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1405/29.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, din 22 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
10 noiembrie 2009
4 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
