Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 687/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 687/
Ședința publică din 16 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de MCS. cu sediul în-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 655 din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. -, pentru recurentă, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termenul procedural și timbrat cu suma de 20 lei, taxă judiciară de timbru și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentanta recurentei depune mai multe înscrisuri, reprezentând cifra de afaceri a societății, contracte încheiate cu diverse societăți și contracte de închiriere, după introducerea acțiunii insolvenței. Declară că nu are cereri de formulat, împrejurare de care instanța ia act și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentanta recurentului susține recursul și solicită admiterea lui, schimbarea în tot a hotărârii atacate, rejudecarea cauzei cu finalitatea respingerii cererii creditorului Municipiul M C, pentru deschiderea procedurii de insolvență, pentru motivele expuse detaliat în scris care au fost susținute și oral.
Depune concluzii scrise.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 655 din 30.03.2009 a Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditorul Municipiul M C și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei M-C, respingându-se totodată contestația formulată de debitoare împotriva stării de insolvență. Prima instanță a desemnat administrator judiciar provizoriu pe.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 31 din Legea privind procedura insolvenței, având în vedere lipsa lichidităților bănești în vederea acoperirii datoriilor exigibile ale debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri debitoarea M-C a formulat recurs, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii creditorului Municipiul M-C pentru deschiderea procedurii de insolvență.
În motivarea recursului, s-a arătat că debitoarea a achitat în fiecare lună rata cuvenită din creanța pe care creditorul o are, iar activele societății,care includ imobile, au o valoare de 8.390.284 lei, potrivit raportului de evaluare efectuat, fără a include valoarea mijloacelor de transport existente în dotarea societății, astfel că valoarea activelor depășește cu mult valoarea creanței înregistrate la creditorul Municipiul M-
Totodată, recurenta a arătat că creditorul a aplicat și măsuri asiguratorii asupra unui imobil, înscris în CF nr. 5677/N, nr. cadastral 8422, imobil ce a fost oferit spre valorificare creditorului, însă acesta nu a uzat de posibilitățile de recuperare a creanței.
Recurenta a mai arătat că prin deschiderea procedurii insolvenței se provoacă perturbări mari în activitatea de transport de călători în județul H și județele limitrofe,precum și consecințe de natură socială, având în vedere cei peste 55 de angajați ai societății.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, art. 3, art. 8, art. 11 și art. 33 din Legea nr. 85/2006.
În susținerea recursului s-au depus la dosarul cauzei, mai multe înscrisuri, reprezentând cifra de afaceri a societății, contracte încheiate cu diverse societăți și contracte de închiriere.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor invocate, precum și a dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Societatea debitoare datorează bugetului local suma de 189.853,48 lei, reprezentând impozit pe mijloace de transport, impozit pe clădiri, impozit pe teren și accesorii, astfel cum rezultă din nota de prezentare nr. 777 din 05.05.2008 întocmită de Serviciul de impozite, taxe și alte venituri din cadrul Municipiului M-C, societatea neefectuând plăți către bugetul local din anul 2006.
Creanța creditorului se bucură de prezumția absolută a caracterului cert, lichid și exigibil, potrivit dispozițiilor art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că rezultă dintr-un titlu executoriu necontestat.
De asemenea, cuantumul creanței depășește valoarea-prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Prin urmare, în mod legal prima instanță a constatat îndeplinite toate cerințele legale pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Argumentele recurentei în sensul că societatea dispune de active a căror valoare depășește cuantumul creanței creditorului, nu sunt de natură a determina o altă soluție în cauză, întrucât, insolvența presupune, potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, insolventa fiind prezumata ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadenta, nu a plătit datoria sa fata de unul sau mai mulți creditori, așa cum este cazul în speță.
Prin urmare, starea de insolvență nu are legătură cu valoarea patrimoniului debitoarei, ci cu fondurile bănești disponibile, pentru achitarea datoriilor, or, recurenta nu a administrat probe pentru dovedirea acestui aspect.
Contractele depuse la dosarul cauzei nu fac dovada existenței disponibilităților bănești în contul societății pentru plata creanței creditorului, astfel că nu sunt relevante din această perspectivă, cum nu pot fi primite nici argumentele legate de perturbarea activității de transport de călători în județul H și județele limitrofe, ori cele de natură socială invocate de recurentă, argumente care nu pot justifica o altă soluție în cauză.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul promovat de debitoarea M-C împotriva sentinței nr. 655 din 30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de MCS. cu sediul în-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 655/30 martie 2009 Tribunalului Harghita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, Pt. fiind în concediu de odihnă, semnează Vicepreședintele instanței |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./02.09.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
