Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 687/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 687
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.41 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SERVICII INSOLVENȚĂ C - lichidator al debitoarei SC SRL C și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata lichidator, reprezentată de practician în insolvență, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Practician în insolvență, pentru intimata lichidator, depune întâmpinare și înscrisuri: adresa nr. 223/16.01.2009 emisă de Servicii Insolvență către C, adresa din 24.04.2009, respectiv adresa nr.1594/17.02.2009, emise de C către lichidatorul Servicii Insolvență, tabel definitiv consolidat.
Nemaifiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Practician în insolvență, pentru intimata lichidator, solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că sentința prin care s-a dispus antrenarea răspunderii administratorului social a fost comunicată executorului fiscal, respectiv Administrația Finanțelor Publice C, la data de 16 ianuarie 2009, prin răspunsul din 24 aprilie 2009, comunicându-se că s-a început executarea silită.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 16.01.2009 lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL a solicitat să fie închisă procedura insolvenței împotriva acesteia, având în vedere că pasivul neacoperit al acesteia urmează a fi achitat de fostul său administrator, potrivit sentinței 909/05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj.
Totodată, s-a arătat că debitoarea nu are bunuri care să fie lichidate, iar în adunarea creditorilor din 02.09.2008 s-a hotărât să nu fie avansate sumele pentru continuarea procedurii.
Prin sentința nr. 41 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis cererea lichidatorului judiciar SERVICII INSOLVENȚA C și, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL C și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că nu este contestată împrejurarea referitoare la lipsa bunurilor din patrimoniul debitoarei, iar, pe de altă parte, creditorii nu doresc să avanseze sume în vederea continuării procedurii, astfel cum rezultă din hotărârea adunării creditorilor din 02.09.2008.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală, invocând în drept dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă, Legea nr. 85/2006 și nr.OUG 95/2003, aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Criticile recurentei au vizat, în esență, următoarele aspecte: aplicarea greșită a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, cu încălcarea art.142 alin.2 din același act normativ, fără a se pune în executare hotărârea prin care s-a dispus antrenarea răspunderii materiale a administratorului falitei pentru pasivul societății.
A invocat, în argumentarea acestei critici, că dispozițiile art. 142 alin.1din Legea nr. 85/2006 prevăd executarea în cadrul procedurii de către lichidatorul judiciar, prin intermediul executorului judecătoresc, a hotărârii de atragere a răspunderii, cu atât mai mult cu cât alineatul 2 al acestui articol stabilește că, după închiderea procedurii, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc. A susținut că prin închiderea procedurii, creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele.
La data de 27.04.2009, practician în insolvență, pentru intimata lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ, a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, arătând că sentința prin care s-a dispus antrenarea răspunderii administratorului social a fost comunicată executorului fiscal, respectiv Administrația Finanțelor Publice C, la data de 16 ianuarie 2009, prin răspunsul din 24 aprilie 2009, comunicându-se că s-a început executarea silită.
Examinând sentința recurată, în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, conform art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, n orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Deci, singurele condiții a căror îndeplinire cumulativă trebuie avută în vedere de judecătorul sindic pentru a închide procedura în temeiul dispozițiilor legale menționate mai sus sunt lipsa sau insuficiența bunurilor din averea debitorului și refuzul creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative.
Cum creditorii nu au avansat sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor de procedură, se reține că sunt îndeplinite condițiile legale pentru luarea măsurii de închidere a procedurii.
În acest context, criticile recurentei apar ca neîntemeiate, lipsa bunurilor din patrimoniul debitorului împiedicând punerea în executare în cursul derulării procedurii prevăzute de Legea 85/2006, a sentinței nr. 909/05.12.2008, prin care s-a antrenat răspunderea materială a administratorului.
Așa cum susține recurenta, scopul Legii 85/2006 este într-adevăr acela de a institui o procedură colectivă pentru acoperirea pasivului debitoarei aflate în insolvență, însă acest pasiv nu poate fi acoperit în lipsa bunurilor a căror valorificare să permită acoperirea cheltuielilor administrative.
Potrivit art.142 alin.1 din Legea 85/2006, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. (1) din lege se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă.
Pentru a se efectua însă această executare este necesar să se achite un onorariu corespunzător valorii creanței urmărite, onorariu care nu poate fi suportat de către debitor în lipsa sumelor corespunzătoare.
Închiderea procedurii nu este de natură a afecta drepturile creditorilor, care au posibilitatea să facă demersuri în vederea identificării bunurilor mobile sau imobile ale administratorului social a cărui răspundere a fost antrenată și după închiderea procedurii. În cazul în care administratorul dispune de astfel de bunuri, creditorii pot avansa sumele corespunzătoare acoperirii onorariului executorului judecătoresc, pentru ca acesta să procedeze la efectuarea executării silite conform Codului d e procedură civilă.
Art.142 alin.2 din legea 85/2006 obligă lichidatorul judiciar, chiar și după închiderea procedurii, să pună la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat de creanțe, în temeiul căruia organul de executare va repartiza sumele rezultate din executarea silită.
Netemeinicia criticilor recurentei este dovedită și de împrejurarea că, așa cum rezultă din adresa DGFP O din 24.04.2009, împotriva fostului administrator al debitoarei a început deja executarea silită.
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, urmează ca, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr. 41 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SERVICII INSOLVENȚĂ C,-, etaj 1 - lichidator al debitoarei SC SRL C și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C,-,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.DL/ex.3
Jud.fond
Tehnored.DM/ 14.05.2009
04 Mai 2009
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
