Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 688/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL
DECIZIE Nr. 688
Ședința public de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâții și, domiciliați în com.Soveja, sat.Rucreni jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.468/18 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - SRL, cu sediul în com.Soveja jud.V și prin adm.judiciar,cu sediul în F,-,.8,.3, B, cu sediul în B, sect.1,--11, DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F, str.- nr.3. jud.V și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lâng TRIBUNALUL VRANCEA, cu sediul în F, str.- nr.3. jud.-V, având ca obiect procedura insolvenței - atragere rspundere patrimonial.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c prezentul termen a fost acordat pentru ca recurenții prin aprtor s studieze întâmpinarea și pentru formularea unui rspuns în acest sens.
Curtea, constat recursul în stare de judecat și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr.468/18.06.2009 pronunțat de Judectorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vranceas -au respins excepțiile lipsei calitții procesuale pasive și necompetenței teritoriale a Tribunalului Vrancea, invocate de ctre și, ca neîntemeiate.
S-a admis cererea administratorului judiciar pentru atragerea rspunderii personale a acelor doi foști administratori și în temeiul art.138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 s-a dispus ca pârâții și, foști administratori ai debitoarei - SRL Soveja s suporte, în solidar, întreg pasivul debitoarei în sum de 79.584,16 lei.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a motivat, în esenț c, foștii administratori au fcut acte de comerț sub acoperirea societții și au fcut s dispar bunurile din averea debitorului inclusiv cele aflate sub sechestru asigurtor, nu a ținut evidența contabil a operațiunilor patrimoniale ale acestuia.
Excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de administratori motivat pe operațiunea de cesiune total a prților sociale a fost respins. S-a motivat, pe baza raportului administratorului judiciar c starea de insolvenț a fost creat de ctre cei doi foști administratori, anterior cesionrii.
Împotriva acestei hotrâri au formulat recurs pârâții și înregistrat sub numr unic - pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
Au criticat hotrârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie motivând urmtoarele:
Instanța de fond a ignorat faptul c pârâții au cesionat în totalitate prțile sociale ctre și, care au devenit atât asociați cât și administratori ai societții comerciale aflat în insolvenț.
În acest sens au invocat actul de cesiune prin care cei doi au preluat prțile sociale și patrimoniul societții comerciale cu tot activul și pasivul acesteia.
Recurenții-pârâți consider c astfel au transmis absolut tot ceea ce înseamn patrimoniu, activ și pasiv, inclusiv rspundere și riscul pentru eventuale pretenții din partea terților. Astfel, recurenții-pârâți susțin c nu au nici un drept și nici o obligație faț de societate și nici faț de creditorii acesteia, iar responsabilitatea revine celor doi asociați și administratori pentru toate obligațiile patrimoniale exigibile, aceștia asumându-și toate riscurile pentru semnarea actului respectiv.
Prin înregistrarea la Oficiul Registrului Comerțului, actul de cesiune a devenit opozabil tuturor, deci și creditorilor - SRL.
Au mai motivat faptul c în cauz nu exist probe sub aspectul svârșirii faptelor prev. de art.138 alin.1 lit.a,d și e din Legea nr.85/2006.
Au susținut c au predat toate actele societții debitoare noilor asociați și administratori iar împrejurarea c aceștia nu le-au prezentat administratorului judiciar nu poate fi imputat lor.
Instanța de fond a ignorat complet aprarea potrivit creia restanțele înregistrare la plata obligațiilor bugetare au fost generate de imposibilitatea încasrii sumelor datorate de ctre debitorii debitoarei, aceștia aflându-se la rândul lor în stare de insolvenț.
Chiar dac au obținut titluri executorii tot nu au reușit s recupereze nimic de la acești debitori iar profitul efectiv de care au beneficiat a fost mult diminuat prin neîncasarea creanțelor.
În cauz nu s-a dovedit c ar fi existat nici o fapt ilicit și nici un raport de cauzalitate, singurul element dovedit fiind prejudiciul. În consecinț, cererea de atragere a rspunderii pentru pretinse creanțe în valoare de 79.584,16 lei este neîntemeiat și aceasta trebuie s fie respins de ctre instanța de fond.
În drept, a invocat disp.art.304 pct.9 pr.civ. și art.304 ind.1 pr.civ.
În dovedirea recursului au depus la dosarul cauzei înscrisuri constând în raportul de inspecție fiscal încheiat la data de 30.10.2006 de ctre V, contract de mandat nr.-//02.11.2006 încheiat între - SRL și - & Asociații SRL, cererea - SRL din 08.03.2003 adresat Judectoriei Sectorului 3 B, sentința penal nr.1527/20.09.2001 a Judectoriei Sectorului 3 B și dispozitivul deciziei penale nr.232/A/06.02.2002 a Tribunalului Bucure ști, cererea - SRL din 08.03.2003 adresat Administrației Finanțelor Publice P, declarația administratorului din 11.02.2000, contractul de cesiune prți sociale.
S-au mai solicitat de la dosarul instanței de fond procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile din 23.05.2006, întocmit de P, decizia nr.2705/02.10.2008 pronunțat de în dosarul nr-.
Intimata-creditoare Vaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotrârii instanței de fond, ca fiind netemeinic și nelegal.
În acest sens, creditoarea V a artat c prin procesul-verbal de sechestru nr.297/23.05.2006, averea societții debitoare a fost indisponibilizat de organul fiscal, în vederea stingerii creanței fiscale îns, potrivit declarației date de administratorii societari, pân la data cesionrii prților sociale, aceștia au înstrinat activele societții, inclusiv bunurile indisponibilizate de executorii fiscali. S-a mai invocat și faptul c recurenții-pârâți nu au probat cu înscrisuri predarea evidenței contabile a debitoarei ctre noii asociați și administratori statuari.
Intimata-creditoare V consider c starea de insolvenț a debitoarei se datoreaz faptelor svârșite de recurenți care au acționat pentru falimentarea societții. Angajarea rspunderii patrimoniale nu este condiționat de calitatea de administrator societar sau acționar al societții debitoare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arta în continuare:
acțiunii reglementate de art.138 din Lege se afl în raportul administratorului judiciar asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la încetarea de plți, raport care conține și informații privind eventuala rspundere a oricrei persoane din conducerea societții.
Din cuprinsul raportului asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția strii de insolvenț a debitoarei - SRL rezult c în perioada în care societatea a fost administrat de recurenții-pârâți și, V prin Pap rocedat la sechestrarea unor bunuri mobile și imobile din averea debitoarei, în vederea recuperrii creanțelor restante la bugetul de stat, ocazie cu care a întocmit procesul-verbal de sechestru nr.2971/23.05.2006.
Administratorul-judiciar a consemnat în raportul asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția strii de insolvenț faptul c de la data sechestrrii, respectiv din luna mai 2006 și pân la data cesionrii prților sociale, fostul administrator a declarat c a valorificat toate bunurile societții, inclusiv cele aflate sub sechestru.
Din anexa la procesul-verbal de sechestru întocmit la data de 23.05.2006 rezult c au fost sechestrate urmtoarele bunuri: teren în suprafaț de 1760. situat în sat Mereni, com. jud.C, Hal gater și anexe, gater vertical, mas circular, grup electrogen, aparat sudur, echipament tehnologic, mobilier birou, Ifron, drujb, tractor forestier.
Aceste bunuri nu au putut fi valorificate în cadrul procedurii insolvenței pentru acoperirea creanțelor deoarece foștii administratori nu le-au predat administratorului judiciar, susținând c le-au valorificat fr ca din sumele obținute s fie achitate creanțele creditorilor.
Administratorul judiciar a stabilit c starea de insolvenț a debitoarei s-a instalat în perioada 2004 - 2006 situație care rezult din fișele sintetice privind obligațiile debitorului ctre bugetul de stat acesta fiind intervalul de timp în care debitoarea a acumulat datorii ctre bugetul de stat care au dus la declanșarea procedurii insolvenței.
Cesiunea prților sociale de ctre pârâți ctre numiții și a avut loc la sfârșitul anului 2006, mai exact actul adițional privind cesiunea prților sociale s-a întocmit la data de 20.11.2006, dup apariția strii de insolvenț.
Cu toate c s-a întocmit actul adițional la actul constitutiv al societții privind cesiunea prților sociale ale societții și retragerea pârâților din cadrul societții debitoare, totuși recurenții-pârâți nu au dovedit faptul c, în realitate, a avut loc o predare-primire efectiv a bunurilor și a patrimoniului societții, a actelor, documentelor și evidenței contabile prin prezentarea unui inventar a unor procese-verbale întocmite în acest scop și a oricror dovezi în acest sens.
În orice caz, faptul c la data pronunțrii hotrârii de deschidere a procedurii insolvenței, 08.03.2007 recurenții-pârâți nu mai erau asociați și administratori ai debitoarei deoarece se retrseser potrivit actului de cesiune din 20.11.2006, nu îi exonereaz de rspunderea pentru cauzarea strii de insolvenț prin svârșirea faptei prev. de art.138 lit.a din Legea nr.85/2006. Aceasta deoarece, așa cum s- constatat prin analizarea fișelor sintetice apariția, strii de insolvenț s-a instalat prin acumularea de datorii la bugetul statului în perioada în care recurenții-pârâți erau asociați și administratori ai societții iar bunurile indisponibilizate în vederea valorificrii și acoperirii creanțelor au fost valorificate în interes propriu.
Înscrisul olograf intitulat "chitanț" întocmit la data de 29.11.2006, depus de recurenții-pârâți în dovedirea faptului c cesionarii și au cunoscut faptul c societatea avea datorii la data cesiunii prților sociale prin conținutul su concret este fr relevanț atât în ceea ce privește rspunderea pârâților pentru cauzarea insolvenței cât și sub aspectul faptului c s-ar fi predat bunurile sau actele societții.
Faptul c societatea debitoare are de recuperat creanțe de la debitorii si nu este de natur s exonereze recurenții-pârâți de rspundere pentru fapta prev. de art.138 lit.a din Lege.
Recurenții-pârâți nu au demonstrat care ar fi fost profitul societții în urma realizrii acestor creanțe și în ce msur încasarea lor ar fi fost de natur s contribuie la evitarea insolvenței, care sunt șansele pentru recuperarea acestor sume având în vedere c, de exemplu, creanța pe care deține asupra - Internațional SRL este nscut în anul 2001 iar pân la declanșarea insolvenței în martie 2007 nu au reușit recuperarea acesteia.
Astfel cum rezult din dispozitivul sentinței recurate, antrenarea rspunderii foștilor administratori ai societții debitoare s- dispus pentru fapta prev. de art.138 lit.a din Lege constând în aceea c au vândut sau au ascuns bunurile societții debitoare astfel cum sunt identificate în anexa la procesul-verbal de sechestru pentru a le folosi în interes propriu cu consecința afectrii șanselor creditorilor de a-și realiza creanțele în cadrul procedurii insolvenței. Prejudiciul produs const nu numai în faptul c societatea ajuns în insolvenț ci și în împrejurarea c obligațiile faț de creditori nu pot fi pltite din averea debitoarei.
În raport de considerentele artate recursul este nefondat, urmând a fi respins conform art.312 alin.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții și, domiciliați în com.Soveja, sat.Rucreni jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.468/18 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 14 2009.
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored./11 Ianuarie 2010/9 ex.
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Valentina Vrabie, Rodica Dorin
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 248/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
