Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 695/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.695/COM
Ședința publică din data de 22 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta contestatoare ENEL - cu sediul procesual ales în C,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr. 1618 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, cu sediul în Tg.M,-,.6, județ M, ei nr.38,.6, județ M,în calitate de lichidator judiciar al intimatei debitoare LIGA- J-, CUI - - cu sediul social în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează că recursul este motivat, timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței -/25.09.2008 depusă la dosar (fila 22) și 0,15 lei timbru judiciar; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, conform art.242 al.2 Cod proc. civilă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Prin Sentința civilă nr.1618 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, judecătorul sindic a respins ca nefondată contestație formulată de contestatoarea SC Energie SA împotriva măsurii lichidatorului judiciar de înlăturare a creanței sale de 10.104,90 lei ca tardiv declarată.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Consult SRL termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor a fost fixat la data de 03.08.2007 în timp ce contestatoarea a formulat cerere de admitere a creanței la data de 10.03.2008.
Întrucât deschiderea procedurii a fost notificată prin Buletinul procedurilor de insolvență la data de 18.07.2007, iar în cauză debitoarea nu a prezentat o lista a tuturor creditorilor, notificarea contestatoarei se consideră efectuată la data 18.07.2007, potrivit dispozițiilor art.7 alin.3, teza a doua.
În ceea ce privește Decizia nr.1137/04.12.2007 a Curții Constituționale judecătorul sindic a reținut că nu este aplicabilă speței deoarece prin aceasta s-a statuat că dispozițiile art.7 din Legea insolvenței sunt neconstituționale doar în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedura către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii 85/2007, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență iar nu și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Rezultă așadar că domeniul de aplicare a excepției de neconstituționalitate îl constituie cererile contencioase formulate în temeiul Legii 85/2006, după deschiderea procedurii, notificarea deschiderii procedurii neintrând în această categorie.
Față de aceste considerente, judecătorul sindic a constatat că declarația de creanță a contestatoarei a fost înregistrată după termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor, fixat prin hotărârea de deschidere a procedurii și în mod legal creanța sa a fost înlăturată din tabelul obligațiilor debitoarei.
2. Împotriva acestei hotărâria declarat recurs contestatoareaENELcriticând-o ca fiind nelegală pentru următoarele motive:
- lichidatorul judiciar nu a notificat societății Energie SA, în mod individual, termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor, astfel că sancțiunea decăderii, potrivit art. 76 din Legea nr.85/2006 nu poate opera, iar un astfel de motiv de înlăturare a creanței SC Energie SA din tabel apare ca nejustificat;
- creanța în valoare de 10.104,90 lei declarată de SC Energie SA este lichidă și exigibilă.
În susținerea recursului nu au fost depuse înscrisuri.
Intimatul - lichidator, legal citat, nu a depus întâmpinare potrivit art.308 al.2 din Codul d e procedură civilă.
3. Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9 dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.61 din Legea nr. 85/2006"în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cuart. 28alin. (1) lit. c) ori, după caz, în condițiileart. 32alin. (2), debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat/înregistrat, pentru efectuarea mențiunii.
(3) Notificarea prevăzută la alin. (1) se realizează conform prevederilorCodului d e procedură civilăși se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență."
Aceste norme se aplică deci doar în situația în care debitoarea și-a respectat obligația instituită de legiuitor prin art.28 lit.c, respectiv de a depune lista tuturor creditorilor. Nefiind respectată această obligație lichidatorul judiciar nu era în măsură de a comunica notificări unor creditori ipotetici, astfel că deveneau incidente dispozițiile referitoare la publicarea notificării deschiderii procedurii potrivit dispozițiilor art.7 alin.3, teza a doua art.61 al.3 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, dispozițiile art.7 alin.1 din Legea 85/2006 prevăd următoarele:
"Citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență."
Prin excepție de la prevederile alin. (1) comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii se vor realiza conform Codului d e procedură civilă.
Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută laart. 28alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute laart. 61va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență."
Pe cale de consecință, curtea reține că în mod corect judecătorul sindic a apreciat că o dată cu publicarea, la data de 18.07.2007, în Buletinul procedurilor de insolvență a notificării deschiderii procedurii față de debitoarea LIGA începe să curgă termenul de declarare a creanțelor și deci cererea formulată de recurentă la data de 10.03.2008 este tardivă, în condițiile în care termenul limită pentru înregistrarea creanțelor a fost fixat la data de 03.08.2007.
Împrejurarea susținută de recurentă că ar avea o creanță certă și exigibilă este lipsită de relevanță deoarece o dată respinsă ca tardiv declarată cererea sa creanța nu mai face obiectul verificării conform art.66 din lege.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulcomercial formulat de recurenta contestatoareENEL- cu sediul procesual ales în C,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr. 1618 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, cu sediul în Tg.M,-,.6, județ M, ei nr.38,.6, județ M,în calitate de lichidator judiciar al intimatei debitoare LIGA- J-, CUI - - cu sediul social în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Pt. Grefier, - -, aflată în, semnează cf. art. 261(2) pr. civilă, grefier șef |
Jud. sindic:
Red.dec.jud. /NC
2 ex/22.11.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
