Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 576/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 576/COM
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 1460/com/2.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, cu sediul în C,-, SC SA, cu sediul în C, Port, Poarta 3 și intimata debitoare - SC SRL - PRIN LICHIDATOR, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata debitoare prin lichidator fără delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 987 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere că nu s-a depus delegație de către reprezentantul lichidatorului judiciar al debitoarei, apreciază că nu poate pune concluzii în cauză.
Constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1460/COM/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțas -a dispus, temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că prin încheierea din data de 25.09.2000 s-a dispus deschiderea procedurii față de debitoare, iar prin sentința civilă nr.3005/com/04.12.2000 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei, fiind numit în calitate de lichidator judiciar
Tabelul preliminar conținând creanțele creditorilor B, C, C, și Caf ost depus la data de 07.05.2001(refăcut la 28.05.2001). La data de 03.12.2001 (fila 2214) a fost depus și tabelul final conținând creanțele creditorilor, C, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, C și
În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la încetarea de plăți (fila 90) s-a aratat că lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia niciunui document contabil astfel încât s-a propus închiderea procedurii ca urmare a imposibilității acoperirii cheltuielilor administrative și a lipsei ofertei creditorilor de achitare a sumelor având această destinație. Din precizările depuse la dosar la data de 20.08.2001(fila 127) rezultă că unul din asociații debitoarei a prezentat ultimul bilanț contabil la data de 31.12.1997, că administratorul societății era d-l, cetățean sirian care nu mai este în țară și că debitoarea nu deține în proprietate active care s-ar fi putut valorifica în beneficiul creditorilor.
Prin raportul lichidatorului judiciar intitulat "raport final", depus la dosar la data de 03.12.2001 (fila 202) s-a arătat că evidența contabilă s-a ținut până la finele anului 1997, că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu și că nu dispune de disponibilități bănești la bănci. Prin urmare s-a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.118 din Legea nr. 64/1995.
Prin sentința civilă nr.4205/com/24.06.2002 a Tribunalului Constanțaa fost admisă cererea creditoarei AVAB și s-a dispus ca pasivul C, în cuantum de 1.235.278.728 lei vechi să fie suportat în solidar de și, hotărârea fiind comunicată pârâților la data de 31.08.2002, ea rămânând irevocabilă prin nerecurate. La data de 05.03.2008 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
A mai reținut judecătorul sindic că prin extrasul de cont de la Banca Românească (fila 200) s-a dovedit că în contul debitoarei nu există disponibilități, conform pct.5 din Normele metodologice pentru aplicarea art.4 din Legea nr.85/2006. de asemenea, creditorii nu au făcut dovada punerii în executare a sentinței civile nr.4205/com/24.06.2002 a Tribunalului Constanța, astfel încât nu s-au obținut sume ce pot fi utilizate pentru acoperirea creanțelor creditorilor, fiind îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii în conformitate cu art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului care a criticat soluția judecătorului sindic ca fiind nelegală potrivit art.304 pct.9 Cod de procedură civilă.
A susținut recurenta că hotărârea recurată este dată cu aplicarea și interpretarea greșită a disp. art.138, 142 alin.1 raportat la art.135, art.2 alin.1 și art.5 alin.1 din Legea nr.85/2006. Astfel, s-a dispus închiderea procedurii fără a se ține seama de faptul că executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflați sub incidența Legii nr.85/2006 pentru care s-a instituit răspunderea prevăzută de art.138 se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare judiciară, prin intermediul executorului judecătoresc.
O astfel de interpretare este dată de faptul că dispozițiile art.142 alin.2 stabilesc că sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc pe baza tabelului definitiv consolidat pus la dispoziție de lichidatorul judiciar, ori acest lucru nu este posibil dacă lichidatorul este descărcat de orice îndatorire sau obligație prin închiderea procedurii. Mai mult, s-ar ajunge ca executorul să îndeplinească acte ce nu îi sunt date în competență și s-ar nesocoti dispozițiile Legii nr.85/2006 privind judecarea contestațiilor la planul de distribuție și instanța competentă să le judece.
A mai susținut creditoarea că avansarea unor sume de bani de către creditori pentru continuarea procedurii nu este justificată având în vedere că potrivit art.4 alin.1 din lege toate cheltuielile aferente procedurii vor fi suportate din averea debitorului, iar în lipsa disponibilităților în contul acestuia, din fondul de lichidare.
Intimatul - lichidator judiciar, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat cereri în apărare.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, art.131 din Legea nr.85/2006 prevede că "În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Prin urmare, nu se poate susține că avansarea de către creditori a sumelor necesare desfășurării procedurii nu este justificată, având în vedere că însăși legea prevede o astfel de posibilitate în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori dacă acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative. Aceste dispoziții nu contrazic prevederea din art.4 alin.4 din lege referitoare la utilizarea fondului de lichidare, prevedere aplicabilă doar în situația în care există bunuri în averea debitoarei și se justifică astfel continuarea procedurii.
De asemenea, potrivit art.142 "(1) Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute laart. 138alin. (1) se efectuează de către executorul judecătoresc, conformCodului d e procedură civilă.
(2)După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator."
Față de aceste dispoziții, susținerea recurentei potrivit căreia executarea silită pornită împotriva fostului administrator social ar împiedica închiderea procedurii este nefondată. Interpretarea dată de recurentă textului legal este eronată și nu corespunde intenției legiuitorului deoarece alin.2 al articolului prevede în mod expres că repartizarea sumelor rezultate din executarea silită se face, după închiderea procedurii falimentului, de către executorul judecătoresc, lichidatorul judiciar nemaiavând atribuții în acest sens.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 1460/com/2.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, cu sediul în C,-, SC SA, cu sediul în C, Port, Poarta 3 și intimata debitoare - SC SRL - PRIN LICHIDATOR, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./29.09.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
