Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 696/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.696/COM
Ședința publică din data de 22 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11 sector 1, împotrivaSentinței civile nr.1911/COM din 7 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în C, str. -, - SC SA, nr. 3, județ C - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, -. A,. 5, Județ C, intimatul debitor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediu în C, str. - nr.18, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru potrivit art. 86 din OUG nr. 51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001; intimata reclamantă prin lichidatorul judiciar a depus întâmpinare; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, conform art.242 al.2 Cod procedură civilă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod procedură civilă.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față:
Prin Sentința civilă nr.1911/COM/ 7 iulie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, s-a dispus, în temeiulart.131din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței deschisă față de debitoarea SC Plastic SRL, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și notificarea sentinței pronunțate debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că procedura insolvenței împotriva debitoarei SC SRL a fost deschisă în formă simplificată prin Sentința civilă nr. 273/COM/04.02.2008.
Potrivit art.131 din Legea 85/2006 "In orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Întrucât continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o ca fiind nelegală instanța pronunțând hotărârea cu aplicarea greșită a legii, invocând în acest sens dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ.
În motivarea recursului s-a arătat că judecătorul sindic a dispus în mod greșit a dispus închiderea procedurii insolvenței motivat de faptul că în patrimoniul debitoarei nu se regăsesc bunuri care să poată fi valorificate și astfel să se justifice continuarea procedurii, fără a da posibilitatea creditorilor să formuleze cerere de antrenare a răspunderii întemeiată pe dispozițiile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Mai arată recurenta că nu i-a fost comunicat raportul lichidatorului judiciar prin care a solicitat închiderea procedurii, măsură ce trebuia îndeplinită potrivit art.7 din Legea nr.85/2006 și art.91/1 pr.civ.
În consecință, apreciază recurenta că se impune ca lichidatorul judiciar să realizeze o analiză amănunțită asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat intrarea societății în stare de insolvență pentru a acorda Comitetului creditorilor posibilitatea analizării oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai societății.
Intimatul - lichidator, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Raportul prin care lichidatorul judiciar a supus atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitorului, nu constituie un raport final în înțelesul art. 129 din Legea nr. 85/2006, un astfel de raport presupunând existența bunurilor în patrimonial debitorului, atâta timp cât se întocmește "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate". În consecință, nu sunt aplicabile dispozițiile din art.129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 referitoare la comunicare, afișare și convocarea creditorilor.
În speță, raportul ce constată inexistența bunurilor debitoarei a fost depus la instanță la data de 26.05.2008, după ce judecătorul sindic a acordat termen tocmai în acest scop. Așa cum am arătat, nefiind incidente prevederile art. 129 din lege, creditorii recurenți se puteau prezenta în instanță unde au fost citați conform dispozițiile cuprinse în art.7 din Legea nr.85/2006, pentru a dovedi contrariul sau pentru a-și manifesta intenția de a avansa sumele necesare. Recurenta nu a făcut dovada faptului că s-a oferit să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative iar afirmația acesteia conform căreia aceste cheltuieli trebuiau să fie acoperite din fondul de lichidare nu poate fi reținută întrucât, potrivit textului, cheltuielile administrative se acoperă din bunurile din averea debitoarei sau sunt avansate de către creditori.
În cauză, în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii constatând îndeplinirea condițiilor cerute de art. 131 din lege, pentru această măsură nefiind nevoit să consulte creditorii. Întrucât aceștia nu au obiecțiuni cu privire la constatarea lipsei bunurilor, singura atitudine permisă de art. 131 era aceea referitoare la avansarea sumelor corespunzătoare.
De asemenea, Curtea constată că măsura dispusă de judecătorul sindic nu a fost de natură să îi surprindă pe creditori. Aceștia aveau cunoștință despre starea patrimoniului debitoarei întrucât din primul raport întocmit de lichidatorul judiciar a reieșit faptul că aceasta nu deține bunuri în patrimoniu.
În aceste condiții, creditorii trebuia să manifeste diligență și să solicite potrivit art. 138 alin. 3 din legea nr. 85/2006, antrenarea răspunderii independent de opinia lichidatorului judiciar.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulcomercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11 sector 1, împotrivaSentinței civile nr.1911/COM din 7 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL -J-- -, cu sediul în C, str. -, - SC SA, nr. 3, județ C - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, -. A,. 5, Județ C, intimatul debitor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediu în C, str. - nr.18, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud. sindic:
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex/04.12.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
