Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 665/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.665/COM
Ședința publică din 16 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - SC SRL - cu sediul în S, jud.I, împotriva sentinței civile nr.1497/09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C, Port, 44, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta creditoare SC" "SRL, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.49/16.10.2008 depusă la dosar și pentru intimata debitoare SC" "SRL, răspunde avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/16.10.2008 depusă la dosar, lipsind intimatul Oficiul Registrului Comerțului
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței seria - nr.-/29.07.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebate fiind părțile, arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile părților potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în temeiul disp.art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul apărătorul recurentei creditoare SC" "SRL, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate cu consecința deschiderii procedurii insolvenței față de intimata debitoare SC" "SRL. Precizează apărătorul recurentei creditoare că, motivația instanței de fond este lipsită de fundament juridic, cu privire la faptul că creanța, nu a fost certă, lichidă și exigibilă. Recurenta creditoare a solicitat plata unei creanțe din anul 2007 și nu din 2008.
Având cuvântul apărătorul intimatei debitoare SC" "SRL, solicită respingerea recursului ca nefundat. Instanța de fond a respins cererea creditoarei pentru două motive și anume că debitoarea nu se află în stare de insolvență, iar la momentul când s-a formulat plângerea nu erau îndeplinite condițiile art.31 pct.1 din Legea nr.85/2006.
Având cuvântul în replică apărătorul recurentei creditoare, învederează instanței că sunt incidente în cauză disp.art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006.
Apărătorul intimatei debitoare având cuvântul în replică învederează instanței că cererea creditoarei prin care solicită deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC" "SRL, este întemeiată pe faptul că aceasta nu și-a plătit facturile în termen de 30 de zile.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta în calitate de creditoare a chemat în judecată la data de 15.04.2008 pe pârâta solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se deschidă procedura insolvenței față de debitoare, arătând că are împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 215.180,23 lei rezultând din contra/valoarea marfă livrată în baza contractului de vânzare - cumpărare nr.269/29.08.2006 și neplătită, făcând îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006, debitoarea având calitate de comerciant, creanța izvorâtă dintr-un raport comercial are caracter cert, lichid și exigibil, iar debitoarea, deși notificată nu și-a onorat în termen de 30 de zile obligația de plată.
În termen legal pârâta debitoare a formulat contestație împotriva stării de insolvență, arătând că are suficiente fonduri bănești pentru a plăti datoriile exigibile, dar nu poate achita contra/valoarea facturilor prezentate de creditoare întrucât materialul furnizat (cherestea) e de slabă calitate și au fost și sustrageri din autovehicule.
Prin sentința civilă nr.1497/COM/09.06.2008 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a admis contestația la starea de încetare de plăți formulată de debitoarea la cererea de creditoarei și a respins ca nefondată cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea în contradictoriu cu debitoarea
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, debitoarea a dovedit cu prioritate că are fonduri suficiente pentru acoperirea datoriilor, dovada în acest sens fiind extrase de cont luna mai 2008 emise de Banca Transilvania, care atestă un cuantum al lichidităților în sumă de 2,4 milioane lei.
S-a mai reținut și că susținerile invocate de debitoare în contestația sa au caracter fondat acestea fiind circumscrise invocării de către aceasta a excepției de neexecutare a contractului de debitoare, fiind probată împrejurarea că i-a fost livrat material lemnos într-o altă cantitate decât cea livrată, aspect care afectează caracterul cert al creanței, fiind necesare probe complexe care exced procedurii concursuale reglementate de Legea nr.85/2006.
Așadar, neplata la scadență a sumei datorate nu îl îndreptățește pe creditor să pretindă direct în cadrul acestei proceduri speciale contra/valoarea prestațiilor efectuate, în absența caracterului cert al creanței pretinse.
Astfel neîndeplinirea uneia din condițiile de fond pentru începerea procedurii )în speță, absența caracterului cert al creanței pretinse) atrage respingerea cererii introductive cu consecința admiterii contestației.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta creditoare. întemeiată pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se arată că hotărârea e lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât legea nu condiționează deschiderea procedurii de existența unui titlu executoriu, ci așa cum prevede art.3 alin.6 din lege (Legea nr.85/2006), de existența unei creanțe împotriva patrimoniului debitorului, certă, lichidă și exigibilă mai mare de 30 de zile, situație probată cu înscrisurile din dosar și de recunoașterea expresă a debitoarei.
Se mai arată că (în referire la procesul - verbal din 22.02.2008) instanța de fond nu și-a manifestat rolul activ, nu a studiat documentele depuse la dosar, întrucât a arătat că respectivul act nu îi fusese comunicat, solicitând plata facturilor din 2007 și nu din 2008.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.31(1) din Legea nr.85/2006:"Orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă", fiind apoi desemnate actele și solicitările necesare ce însoțesc cererea, iar art.33(2) din lege prevede că,"În termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie să contesta, fie să recunoască existența stării de insolvență".
În cauză, în aplicarea acestor dispoziții legale, precum și cele ale art.33(5) din Legea nr.85/2006, Tribunalul Constanța - judecătorul sindic, legal a stabilit că debitorul nu este în stare de insolvență și a respins cererea creditoarei recurente.
Aceasta, deoarece, pe de o parte debitoarea intimată a făcut dovada cu prisosință că nu e în insolvență (acea stare a patrimoniului debitoarei se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile), iar pe de altă parte, corect s-a reținut și că recurenta creditoare nu este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii insolvenței(art.3 pct.6), deoarece nu are o creanță împotriva patrimoniului debitoarei, certă, lichidă și exigibilă, de mai mult de 30 de zile.
Chiar dacă suma pretinsă a fi datorată are un cuantum precizat (215.180,23 lei), creanța pretinsă nu este certă, existența sa fiind contestată și de aceea nici exigibilă, depășirea termenului de 30 de zile de la data trecerii unui termen de 45 de zile de la emiterea facturilor pentru contra/valoarea mărfii fiind justificată din punct de vedere legal prin invocarea excepției de neexecutare a contractului dintre părți.
Așadar, întrucât creanța este contestată, iar insolvența debitoarei nu există, în referire la relațiile contractuale dintre părți, este lipsită de relevanță susținerea conform căreia creanța în referire la facturile din 2007, creditoarea nefăcând dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de Legea nr.85/2006, actele depuse în susținerea acțiunii nefăcând dovada existenței creanței sale, calea aleasă pentru aov alorifica neputând fi și admisă.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 alin.1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul comercial d eclarat de recurenta creditoare - SC SRL - cu sediul în S, jud.I, împotriva sentinței civile nr.1497/09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C, Port, 44, jud.C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./27.11.2008
Dact.gref.
2 ex./02.12.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
