Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 230/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 230
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent SC " " SRL și pe intimat SC " SA - PRIN -V, lichidator LD EXPERT GRUP H, având ca obiect procedura insolvenței contestație cerere introductivă, împotriva sentinței civile numărul 89/F din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen, acordat la cererea recurentului pentru a-și angaja apărător;
- recurentul nu a făcut dovada că și-a angajat apărător, la dosar nu s-au mai formulat alte cereri pentru acest termen iar prin cererea de recurs solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 89/F/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic s-a hotărât:
Respinge contestația formulată de debitorul "", comuna, județul V, ca tardivă.
Admite cererea formulată de V, în calitate de lichidator al "" .
Dispune deschiderea procedurii generale de insolvență a debitorului "", cu sediul în localitate, comuna, județul
În temeiul art. 34 din Legea nr. 85/2006 numește administrator judiciar pe LD Expert Grup H, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea privind procedura insolvenței. administratorului judiciar se va stabili ulterior.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului V, prin Buletinul procedurilor de insolvență, în vederea efectuării mențiunilor prevăzute de art. 61, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din legea nr. 31/1990.
Fixează termen limită pentru înregistrarea cererilor privind admiterea creanțelor la 18.04.2008.
Fixează termen limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 18.05.2008.
Fixează termen pentru soluționarea contestațiilor și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 16.06.2008.
Fixează data ședinței adunării creditorilor la data de 20.06. 2008 la sediul debitorului și convoacă creditorii debitorului.
Dispune trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar.
Dispune deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
În caz de neîndeplinire a atribuției contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Art. 33 alin. 2 din legea insolvenței prevede că în termen de 10 zile de la primirea acțiunii introductive, debitorul trebuie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență.
Debitorul "" a fost notificat în acest sens la 01.11.2007 contestația fiind înregistrată peste termenul prevăzut de lege, la 13 noiembrie 2007, în consecință contestația debitorului fiind tardiv introdusă.
Constatând că debitorul se află în încetare de plăți, stare dovedită cu titlu executoriu și somații de plată anexate cererii introductive;
Constatând că, creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 53.040 lei dovedită cu contract de închiriere, factură, proiect de fuziune, anexate cererii;
Constatând că sunt îndeplinite condițiile legii privind procedura insolvenței, în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței, se va constatat că debitorul este în încetare de plăți și se va deschide procedura generală de insolvență împotriva sa.
În consecință se vor dispune și măsurile imediate prevăzute de lege.
Se vor stabili termene pentru îndeplinirea procedurilor, întocmirea și depunerea actelor și lucrărilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs "", prin reprezentant legal, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că, hotărârea judecătorului sindic este nelegală pentru faptul că a soluționat contestația formulată de societatea debitoare, pe excepție - apreciind netemeinic contestația ca fiind tardiv formulată.
În primul rând, subliniem faptul că judecătorul sindic nu a analizat cererea formulată de societatea debitoare și depusă la dosarul cauzei în data de 20.02.2008, cerere prin care s-a solicitat repunerea în termenul de formulare a contestației. La cerere au fost anexate și dovezi pentru susținerile formulate.
Și pentru situația în care această cerere a ajuns la dosar după strigarea cauzei se impunea ca judecătorul sindic să dispună repunerea pe rol a cauzei, pentru a fi pusă în discuția părților această cerere și pentru a fi analizată.
În maniera aleasă de prima instanță a fost încălcat grav dreptul la apărare al debitoarei, care deși și-a produs probe în susținerea cererii de repunere în termen, această cerere nici nu a fost analizată și prin urmare contestația a fost respinsă ca tardiv formulată.
Față de situația prezentată se impune admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 89/F/2008 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Dacă s-ar fi procedat la analizarea cererii de repunere în termen se putea observa că au fost depuse în susținere acte din care reiese că reprezentantul societății a lipsit din localitatea unde își are sediul social firma, antrenat fiind în încheierea unor contracte.
Mai mult decât atât, s-a susținut în fața judecătorului sindic că pe dovada de primire a comunicării acțiunii creditorului s-a consemnat data de 01.11.2007 - la OF. PRM H și nu la (fila 30) iar la fila 78 se găsește o comunicare către societatea în care este consemnată a dată a afișării data de 01.11.2007 - de această dată la oficiul.
Este cu neputință ca dovada de comunicare a aceluiași act procedural să poarte aceeași dată la oficii poștale diferite, în condițiile în care analizând celelalte proceduri de citare realizate în dosar se observă că figurează la date diferite.
Instanța a respins cererea formulată de debitoare la data de 14.02.2008 pentru emiterea unei adrese către oficiul poștal, adresă care ar fi lămurit situația procedurii de citare.
Societatea SRL nu se află în încetare de plăți așa cum a apreciat judecătorul sindic. Titlul executoriu și somațiile emise de creditoare nu sunt dovezi pentru a se constata că societatea se află în stare de insolvență.
La dosar s-au depus acte din care rezultă contrariul situației reținute prin sentința civilă recurată.
Creditoarea nu a făcut dovada faptului că suma solicitată este o sumă certă, lichidă și exigibilă. Este foarte adevărat că la dosar a fost depus contractul de închiriere și o factură fiscală pentru suma de 9.750 lei (fără TVA) însă pentru diferența de până la 53.040 lei nu există dovezi. Tabelul și situația centralizatoare depusă de către creditoare nu fac dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile (nu există factură pentru penalitățile pretinse de creditoare).
În drept se invocă dispozițiile art. 299 și următoarele Cod procedură civilă și ale Legii nr. 85/2006.
Față de motivele invocate se solicită admiterea recursului.
Legal citat intimatul Vad epus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța de recurs, analizând motivele de recurs în contextul probelor administrate în cauză la instanța de fond și al dispozițiilor legale invocate, constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții instanța de recurs a reținut că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece în primul rând contestația debitoarei-recurente a fost formulată tardiv, respectiv peste termenul de 10 zile stabilit de Legea nr. 85/2006, iar din cele 10 zile (art. 33 alin. 2 Legea nr. 85/2006) în care avea timp să formuleze contestația, doar în 3 zile poate fi socotit debitorul că nu a putut-o formula între 01.11.2007-04.11.207, însă a avut la dispoziție alte 7 zile în care nu și-a exercitat acest drept și nici nu a dovedit o altă cauză de a nu și-l exercita.
Pe fondul cauzei, se reține că "" V în calitate de lichidator al "", prin înscrisurile depuse la dosarul de fond a făcut dovada că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei-recurente "" -, județul V, în valoare de 53.040 lei noi (înscrisuri: factură, proiect de fuziune și contract de închiriere), aceasta neachitată în termenul minim prevăzut de art. 3 lit. "a" din Legea nr. 85/2006, cu atât mai mult cu cât debitoarea nu administrează nici un fel de probe în susținerea motivelor contestației și nici ale motivelor de recurs.
În concluzie, instanța de recurs, va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de "" împotriva sentinței civile nr. 89/F din 20.02.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12.05.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui - judecător sindic:
17.06.2008
2 ex.-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
