Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 70/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.70
Ședința publică din data de 20 IANUARIE 2010
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței nr.898 din data de 14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimata debitoare SC - prin lichidator SC cu sediul în B, str.- NORD,. 2.. 3, Cod poștal -, Județ
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta creditoare DGFP B și intimata debitoare SC 92 SRL prin lichidator judiciar SC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei de timbru, după care,
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată, rămânând în deliberare pronunță următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 3.09.2009 pe rolul Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Baf ormulat acțiune în constatarea nulității vânzării imobilului "teren spațiu industrial" situat în comuna, în suprafață totală de 2.500, aparținând societății debitoare 92 SRL.
În motivarea cererii, creditoarea a învederat instanței că în calitatea sa de creditor majoritar a aprobat raportul de evaluare a proprietății imobiliare aparținând debitoarei, valoarea estimată pentru acest teren fiind de 50.000 Euro și întrucât au fost organizate mai multe licitații la care nu s-au prezentat cumpărători a fost convocată adunarea creditorilor care a aprobat diminuarea prețului imobilului cu 25%.
A mai arătat în esență creditoarea că lichidatorul a vândut imobilul la un preț derizoriu, subevaluat și disproporționat inferior valorii de circulație, fără a mai fi întrunită o altă adunare a creditorilor care să aprobe o nouă diminuare a prețului bunului supus vânzării, apreciind că în fapt a avut loc o vânzare directă către un cumpărător identificat și nu o vânzare prin licitație publică cu strigare, susținând că în această situație vânzarea se putea face chiar dacă se prezenta o singură persoană care însă oferea prețul de la care a început licitația, potrivit art.509 alin.5 Cod procedură civilă.
Prin sentința nr. 898 din 14 octombrie 2009, Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins ca neîntemeiată acțiunea în constatarea nulității vânzării imobilului din averea debitoarei, formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B, în contradictoriu cu debitoarea 92 prin lichidator SP & Asociații, fixând termen de fond pentru continuarea procedurii la 6.11.2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut faptul că prin sentința nr.62 din 7.02.2008, s-a deschis procedura generală a insolvenței față de debitoarea 92 SRL, iar prin sentința nr. 395 din 5.06.2008, s-a dispus începerea procedurii falimentului și că în urma inventarierii bunurilor din averea debitoarei s-a identificat un singur bun imobil, respectiv un teren în suprafață de 2500 situat în comuna, Județul B, evaluat la data de 5 septembrie 2008, iar în vederea valorificării acestui imobil s-a încuviințat de către adunarea creditorilor metoda vânzării prin licitație publică cu strigare, scop în care au fost organizate șase licitații publice, în perioada 28.10.2008 - 3.07.2009, la această din urmă dată prezentându-se un singur cumpărător căruia i-a fost adjudecat terenul la cel mai mare preț oferit.
Se reține prin sentință că potrivit art. 116 din Legea nr.85/2006, pentru maximizarea averii debitorului lichidatorul a făcut toate demersurile de expunere pe piață într-o formă adecvată a acestora, în cauza de față neputând fi însă imputabilă lichidatorului că nu ar fi efectuat toate demersurile în acest sens, deoarece au fost organizate licitații publice în vederea vânzării terenului la prețul rezultat din evaluare, diminuat ulterior cu 25%, nefiind necesare aprobări succesive ale adunării creditorilor pentru reducerea prețului până la suma la care a fost adjudecat imobilul în discuție, întrucât licitația publică în cadrul procedurii de faliment se desfășoară în condițiile stabilite de lichidatorul judiciar prin caietul de sarcini întocmit și aprobat de adunarea creditorilor, o astfel de licitație nefiind supusă regulilor cuprinse în Codul d e procedură civilă referitoare la executarea silită.
De asemenea instanța a considerat că în fapt, în condițiile actuale ale economiei de piață este imposibil ca un teren să poată fi vândut în luna iulie 2009 la prețul de evaluare din septembrie 2008, fiind de notorietate scăderea bruscă și substanțială a prețurilor terenurilor, în cauză fiind vorba despre o suprafață de teren situată în mediul rural, parțial betonată și care datorită poziționării poate avea o destinație comercială și nu pentru construcția de locuințe, astfel că nu au fost încălcate norme legale privind vânzarea la licitație publică a terenului, care a fost adjudecat la prețul cel mai mare oferit, iar prețul obținut, în condițiile economice actuale, este unul real și nu derizoriu așa cum apreciază creditoarea, fiind corespunzător valorii de circulație reale unor terenuri similare ca și categorie și poziție.
Așa fiind, tribunalul a considerat acțiunea formulată de creditoarea B ca fiind neîntemeiată și în consecință a respins-
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că în mod greșit prima instanță a considerat că lichidatorul judiciar nu a încălcat normele legale privind vânzarea la licitație publică a terenului, deoarece potrivit Regulamentului de desfășurare a licitației aprobat de comitetul creditorilor, rezultă că licitația se face cu strigare de către lichidator cu respectarea prevederilor legale respectiv Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței completată cu dispozițiile Codului d e procedură civilă, prevederi ce nu au fost respectate.
Astfel, prin procesul verbal al creditorilor încheiat la data de 19 septembrie 2008, recurenta în calitate de creditor majoritar a aprobat raportul de evaluare a proprietății imobiliare aparținând debitorului, întocmit de către inginer și a aprobat Regulamentul de desfășurare al licitației și metoda de vânzare a bunurilor prin licitație publică, cu strigare, conform Codului d e procedură civilă și Legii nr. 85/2006 și potrivit raportului de evaluare imobilul din litigiu spațiu industrial a fost estimat la valoare de 50.000 Euro sau 180.000 lei, având în vedere cursul valutar la data evaluării.
Arată recurenta că întrucât au fost organizate mai multe licitații pentru vânzarea imobilului la care nu s-au prezentat cumpărători la data de 22 ianuarie 2009 a fost convocată adunarea creditorilor în vederea diminuării prețului imobilului cu 25%, respectiv 37.500 Euro, însă suma la care a fost vândut imobilul a fost de 17.750 lei, care este un preț derizoriu, fără a exista aprobarea adunării creditorilor încălcând astfel dispozițiile Legii nr. 85/2006 și a Codului d e procedură civilă, preț ce este disproporționat și inferior valorii de circulație a imobilului.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, constatarea nulității vânzării imobilului și repunerea părților în situația anterioară.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Criticile recurentei că imobilul pentru care adunarea creditorilor a încuviințat vânzarea prin licitație publică cu strigare, a fost vândut la un preț derizoriu și inferior valorii de circulație a bunului, că au fost încălcate dispozițiile Legii nr. 85/2006 și ale Codului d e procedură civilă, sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 116 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, se prevede că lichidarea bunurilor din averea debitorului se efectuează de către lichidator sub controlul judecătorului sindic și pentru maximizarea valorii averii debitorului se vor face toate demersurile de expunere pe piață într-o formă adecvată a acestora, metoda vânzării, respectiv licitație publică va fi aprobată de adunarea generală a creditorilor, pe baza propunerii lichidatorului și recomandării comitetului creditorilor, lichidatorul urmând a prezenta și regulamentul de vânzare corespunzător.
Aceste dispoziții legale nu au fost încălcate de către lichidator, deoarece metoda vânzării prin licitație publică a fost aprobată de adunarea generală a creditorilor, licitația publică cu strigare a imobilului din litigiu s-a efectuat pe baza caietului de sarcini întocmit și aprobat de adunarea creditorilor și pe baza regulamentului de licitație aprobat de comitetul creditorilor, fiind organizate mai multe licitații publice în vederea vânzării terenului, la prețul rezultat din evaluare de 50.000 Euro, diminuat ulterior cu 25% respectiv 37.500 Euro, ulterior nefiind necesare aprobări ale adunării creditorilor pentru reducerea prețului până la suma la care a fost adjudecat imobilul în discuție.
În cadrul licitației publice organizată în procedura de faliment, aceasta se desfășoară în condițiile stabilite de lichidatorul judiciar prin caietul de sarcini întocmit și aprobat de adunarea creditorilor, licitația nefiind supusă regulilor cuprinse în Codul d e procedură civilă referitoare la executarea silită, în speță licitația pentru imobilul înstrăinat desfășurându-se potrivit regulamentului de licitație, care a fost aprobat de comitetul creditorilor, diminuarea prețului cu 25% fiind aprobată de adunarea creditorilor și cu această diminuare fiind de acord și recurenta prin reprezentantul său, așa cum rezultă din raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
Prețul la care a fost vândut imobilul în litigiu este unul real și nu derizoriu cum susține recurenta, prețul fiind corespunzător valorii de circulație reale a unor terenuri similare ca și categorie și poziție, terenul fiind vândut în luna iulie 2009, fiind imposibil să fie vândut la prețul de evaluare din septembrie 2008, deoarece este de notorietate scăderea bruscă și substanțială a prețurilor terenurilor, terenul a fiind vândut la prețul cel mai mare oferit în cadrul licitației publice organizată.
Pentru toate aceste considerente, criticile aduse sentinței de recurentă sunt nefondate, astfel încât recursul declarat de aceasta se privește ca nefondat și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare din cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței nr.898 din data de 14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - prin lichidator SC cu sediul în B, str. - Nord,. 2.. 3, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. CE/CMF
4 ex./ 21.01.2010
dos.fond - - - Tribunal
jud. sindic -
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1744/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
