Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1744/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1744
Ședința publică din 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe
JUDECĂTORI: Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu Adrian
- - -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâtul,domiciliat în comuna, județul B,în nume propriuși pentru debitoareaSC COMERCIAL SRLcu sediul în comuna, sat, Județul B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva sentinței nr. 693 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar, domiciliat în B, str. - -, --A4, județul B și creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, județul
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei conform chitanței nr. - din 23 octombrie 2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-pârât în nume propriu și pentru recurenta-debitoare SC COMERCIAL SRL, intimatul-lichidator judiciar și intimata-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că recursul se află la al treilea termen de judecată, este motivat, legal timbrat, iar prin intermediul serviciului registratură al instanței, apărătorul ales al recurentului-pârât, avocat - a depus la dosarul cauzei o cerere, purtând viza nr.19686 din 11 decembrie 2009, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, invocându-se motive medicale, ori amânarea pronunțării cu cel puțin 4 zile în vederea depunerii de concluzii scrise, după care:
Curtea va respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurentul pârât, prin apărător, față de împrejurarea că acesta nu a dovedit susținerile sale și ținând seama și de faptul că acesta a mai formulat și alte cereri de amânare la termenele de judecată anterioare.
Având în vedere că intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat judecata în lipsă pe cale de întâmpinare, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Princontestațiaformulată la Tribunalul Buzău data de 27.03.2009, debitoarea SC - Comercial SRL prin administrator a contestat creanța cu care a fost înscrisă în tabelul de creanțte creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cu motivarea că, potrivit declarațiilor privind obligațiile de plată la bugetul de stat de la ultimul proces verbal de verificare fiscală și până la sfârșitul anului 2001 societatea a declarat un impozit pe profit în cuantum de 350,40 lei și nu 2279 lei, astfel cum rezultă din titlul executoriu nr.17 din 9.02.2009.
În susținerea contestației, s-au depus situația declarațiilor privind obligațiile de plată cu privire la impozitul pe profit, și în copie declarațiile depuse în perioada mai 2001 - decembrie 2001, proces verbal de verificare fiscală până la data de 30.04.2001, balanța de verificare pe luna decembrie 2001 și fișa sintetică din 18.03.2009.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Bad epus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității contestației, arătând că potrivit dispozițiilor art.73 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței debitorul, creditorul și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe.
Creditoarea a susținut că, aceste contestații trebuie depuse cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită, prin sentința de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanțe atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată și astfel, având în vedere faptul că tabelul preliminar a fost afișat la ușa instanței și comunicat debitorului în data de 03.03.2009, iar contestația a fost depusă în data de 27.03.2009, depășind termenul prevăzut de lege, o apreciază ca fiind tardiv formulată.
Prinsentința nr.693 pronunțată la data de 6 iunie 2009, Tribunalul Buzăua admis excepția tardivității contestației, invocată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B, și a respins contestației formulată de debitoarea SC - Comercial SRL.
Judecătorul sindic a constatat, conform dispozițiilor art.73 alin 2 din Legea nr.85/2006, precum și dispozițiilor sentinței nr.94 din 19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, că termenul pentru formularea contestației la tabelul preliminar de creanțe al SC - Comercial SRL era de 10 zile înainte de data stabilită pentru definitivarea tabelului de creanțe, termen dispus în conformitate cu dispozițiile sentinței menționate la data de 17.03.2009 și care a fost depășit în mod evident de către contestatoare, care și-a înregistrat contestația la data de 27.03.2009
Față de aceste considerente, precum și împrejurarea că tabelul definitiv de creanțe a fost întocmit și afișat la ușa instanței la data de 03.03.2009, instanța a admis excepția tardivității contestației formulată de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B și în consecință a respins contestația formulată de SC - Comercial SRL.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâtul, în nume propriu și pentru debitoarea SC - Comercial SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând ca temei legal prevederile art.304 pct.5, 6, 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, a arătat că instanța de fond a încălcat normele de ordine publică privind asigurarea unui proces echitabil, prevăzute de art.6 din CEDO, că nu a observat neregularitățile privind procedura de citare și nu a dat dovadă de rol activ, deoarece nu a dorit să califice în mod corect cererea introductivă, respectiv că nu societatea SC - Comercial SRL formulase contestația, ci administratorul societății în calitate de persoană interesată.
S-a mai arătat că instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ, deoarece s-ar limitat doar la analiza art.73 din Legea nr.85/2006, fără a observa că în cauză sunt aplicabile și prevederile art.75 din Lege. Tribunalul prin neanalizarea probatoriului, nu a motivat în mod corespunzător hotărârea, situații care ar conduce la ideea că nu s-a pronunțat asupra fondului și că a admis excepția tardivității într-un mod eronat.
Instanța de fond a considerat că i-a fost comunicată somația nr.3103/24.02.2004, dar nu a observat că adresa la care a fost trimisă este în com. Podgoria, jud. B iar sediul societății este în com., jud. B, fapt ce rezultă din extrasul de informații emis de ORC și, mai mult, somația emisă era în contradicție cu actul de control întocmit de reprezentanții DGFP B, care confirmă profitul realizat de 244 lei și infirmă profitul reținut greșit, de 2309 lei.
Se mai solicită a se constata că tribunalul nu a observat că nu s-a îndeplinit niciodată procedura de comunicare valabilă cu recurentul, procedura prin afișare fiind nelegală.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința 94/19.01.2009 s- dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC COMERCIAL SRL, s-a fixat termenul pentru depunerea creanțelor la 17.02.2009, termen limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor 3.03.2009, termenul pentru soluționarea contestațiilor la 17.03.2009 și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 27.03.2009.
Pentru deschiderea procedurii, debitoarea a fost legal citată, la sediul din comuna, sat, jud. B, precum și prin publicitate.
Sentința s-a comunicat debitoarei la data de 2.02.2009 -fila 20 dosar și a fost publicată în Buletinul Procedurilor de insolvență nr. 571/5.02.2009 -fila 69 dosar.
Raportul asupra cauzelor care au dus la apariția stării de insolvență a fost afișat la 3.03.2009, conform Procesului verbal -fila 39 dosar, iar Tabelul preliminar al creanțelor a fost afișat la aceeași dată, conform Procesului verbal de afișare - fila 41 dosar.
La data de 27.03.2009 a fost afișat Tabelul definitiv al creanțelor- fila 63 dosar.
La aceeași dată, s-a formulat contestație la tabelul preliminar de creanțe de către, administrator al debitoarei SC - Comercial SRL, contestatorul menționând în contestație faptul că o formulează în calitate de administrator al debitoarei
Potrivit dispozițiilor art. 73 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe. Contestațiile trebuie depuse la tribunal cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită, prin sentința de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanțe atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
Cum data stabilită pentru definitivarea tabelului de creanțe a fost 27.03.2009, judecătorul sindic a constatat în mod legal și temeinic tardivitatea formulării contestației de către administratorul societății debitoare, pentru aceasta.
Celelalte susțineri ale recurentului privind adresa la care I s-a comunicarea simației nr. nr.3103/24.02.2004, referirile la actul de control întocmit de reprezentanții DGFP B, nu vor fi analizate, având ăn vedere că tribunalul a respins contestația debitoarei ca tardivă și nu a analizat fondulmacesteia.
În ceea ce privește susținerea recurentului privind aplicabilitatea art. 75 din Legea nr. 85/2006, curtea constată că este nefondată, contestația formulată de debitoare și respinsă ca tardivă fiind întemeiată pe dispozițiile art. 73, care prevăd contestația cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe, și nu pe dispozițiile art. 75, conform cărora se poate formula contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Pentru toate aceste motive, curtea constată că sentința recurată este legală și temeinică, nefiind incidente nici unul din motivele de nelegalitate invocate, considerente pentru care, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul, domiciliat în comuna, județul B,în nume propriuși pentru debitoareaSC COMERCIAL SRLcu sediul în comuna, sat, Județul B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva sentinței nr. 693 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar, domiciliat în B, str. - -, --A4, județul B și creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu Adrian
- - - - - -
Fiind în concediu de odihnă
Prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red./dact. /NZ
6 ex/08.01.2010
dosar fond - Tribunalul Buzău
jud. fond
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu Adrian
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
