Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 700/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 700
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.197/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare
SC SRL prin lichidator C și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 pr.civ. după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a reținut pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.197/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL
În temeiul art.131 Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL și radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din lege, a fost descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiul art.135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, administratorului social, DGFP D, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj pentru efectuarea din oficiu a mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 4 din legea nr.85/2006, s-a dispus eliberarea sumei de 3000 lei către lichidatorul judiciar, din fondul de lichidare aflat la dispoziția UNPIR, sumă reprezentând cheltuieli de procedură avansate și remunerația pe perioada septembrie 2008 - februarie 2009.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 04.12.2008, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, a depus la dosarul cauzei raport prin care a propus închiderea procedurii de insolvență împotriva debitorului, în condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar a precizat faptul că s-a procedat la publicarea în presă a anunțului de deschidere a procedurii și a termenelor stabilite de către instanța de judecată precum și la publicarea acestora în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
A fost notificată debitoarea pentru a preda documentele financiar contabile, dar până la data raportului nu s-a dat curs acestei solicitări.
Urmare a demersurilor efectuate, au fost depuse la dosarul de faliment declarații de creanță din partea AVAS B și Administrației Finanțelor Publice
Prin adresa nr. 31396/2008 Primăria Municipiului a comunicat că debitoarea SC SRL nu figurează cu bunuri mobile sau imobile supuse impozitării.
Creditorul Administrația Finanțelor Publice C, prezent în ședința publică de la 19.02.2009, prin cons.juridic, și-a exprimat verbal acordul cu privire la închiderea procedurii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că la data de 11.09.2008, prin sentința nr. 549 pronunțată în cauză de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului SC SRL, fiind numit în calitate de lichidator judiciar. La data de 20.11.2008, în temeiul art. 72 alin. 3 din legea privind procedura insolvenței, s-a afișat la ușa instanței, în copie, tabelul preliminar al creanțelor, iar la data de 20.11.2008, în temeiul art. 74 alin. 1 din legea privind procedura insolvenței, s-a afișat la ușa instanței, în copie, iar la data de 04.12.2009 s-a dispus înregistrarea și afișarea tabelul definitiv al creanțelor.
De asemenea, observând adresa nr. 31396/2008 emisă de Primăria Municipiului și rapoartele depuse de lichidatorul judiciar în cursul desfășurării procedurii, instanța a reținut că în averea debitorului nu există bunuri supuse impozitării care să poată fi valorificate în vederea îndestulării creditorilor și, mai mult, societatea a fost dizolvată de drept în baza art. 30 din Legea nr. 359/2004.
Având în vedere dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, lipsa bunurilor în averea debitorului SC SRL C, faptul că debitorul a fost dizolvat de drept, instanța a încuviințat cererea lichidatorului judiciar și a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 4 din legea nr. 85/2006, s-a dispus eliberarea sumei de 3000 lei către lichidatorul judiciar, din fondul de lichidare aflat la dispoziția UNPIR, sumă reprezentând cheltuieli de procedură avansate și remunerația pe perioada septembrie 2008 - februarie 2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Recurenta creditoare susține că judecătorul sindic a închis prematur procedura mulțumindu-se să constate că debitoarea nu are bunuri și niciunul din cei doi creditori nu se oferă să avanseze sume de bani pentru continuarea procedurii.
În opinia recurentei, legea nu stabilește în sarcina creditorilor suportarea cheltuielilor generate de procedură.
Pe de altă parte, lichidatorul judiciar nu a întocmit raportul privind cauzele și împrejurările ce au condus la apariția stării de insolvență și nici nu a identificat persoanele responsabile de intrarea debitoarei în faliment.
Mai mult decât atât, lichidatorul nu a formulat cererea de antrenare a răspunderii în temeiul art. 138 din Legea 85/2006 și în consecință, nu a epuizat toate modalitățile legale de recuperare a creanței.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 pr.civ. constată că acesta nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
În speță, prin sentința nr. 549 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială a fost admisă cererea formulată de debitoare prin lichidator și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului reținându-se că debitoarea a fost dizolvată de drept prin încheierea judecătorului delegat la ORC, iar administratorul nu a putut fi găsit și în consecință documentele constitutive și contabile nu au fost predate lichidatorului.
Deși a fost notificată, debitoarea atât la sediul cu care figurează la registrul comerțului cât și prin presă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, lichidatorul nu a putut contacta pe administratorul acesteia și nici nu i-au fost predate documentele financiar contabile.
În această situație, lichidatorul nu putea întocmi raportul privind cauzele apariției stării de insolvență și nici nu a putut identifica cauzele și persoanele care au condus la ajungerea debitoarei în faliment.
Ceea ce a putut face lichidatorul judiciar reprezintă demersurile la organele fiscale la organul fiscal în raza căruia își are sediul cunoscut debitoarea fiindu-i comunicat faptul că aceasta nu figurează cu bunuri mobile sau imobile supuse impozitării.
Aflându-ne în procedura simplificată a falimentului, lichidatorul a solicitat creditorilor să avanseze sume de bani pentru continuarea demersurilor însă, niciunul dintre cei doi creditori nu a fost de acord cu aceasta.
În consecință, în mod corect judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006 constatând că debitoarea nu are bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Este adevărat așadar că legea nu îi obligă pe creditori să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii lăsându-le acestora posibilitatea să aprecieze oportunitatea continuării demersurilor dar, în lipsa sumelor necesare legiuitorul a prevăzut și posibilitatea ca judecătorul sindic să dispună închiderea procedurii.
În ceea ce privește critica ce vizează neformularea de către lichidator a cererii de antrenare a răspunderii administratorului social al debitoarei, Curtea reține că nu este fondată nefiind aplicabile în speță dispozițiile art. 138 din legea 85/2006.
Prin urmare, în baza art. 312 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr.197/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator C, cu sediul în C,- A-B, județul D și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în C,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
04 Mai 2009
Red.jud./26 mai 2009
3 ex./
jud.fond
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
