Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 843/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 843
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu, cu sediul în C,-, județul D, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1 și AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 219 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-(nr. în format vechi 8/F/2004), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C prin lichidator BNP C, cu sediul în C, str. -, nr. 46,. 2. parter, județul D și cu creditoarele AUTO ( FOSTĂ AUTO ), cu sediul în, Drumul Național, stația, nr.2, județul C, SC SRL C, cu sediul în C,-, județul D, SC SA B, cu sediul în B,-, județul B, CABINET INDIVIDUAL - AVOCAT, cu sediul în C, str. -, -B,.8, județul D și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, județul D, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr- (nr. în format vechi 8/F/2004) al Tribunalului Dolj - Secția Comercială.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 219 din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- s-a dispus admiterea cererii lichidatorului judiciar BNP C în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C și cu creditorii AUTO M (fostă AUTO ), SC SRL, C, SA B, CABINETUL INDIVIDUAL - Av. și Direcția Regională pentru Accize si Operațiuni Vamale
Totodată s-a dispus în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL C, cu sediul în C,str. - - nr. 10, jud. D, și radierea debitorului din registrul comerțului și s-a dispus descarcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titularii de garanții, asociați.
În temeiul art. 135 din Legea 85/2006 s-a dispus notificarea prezentei sentințe DGFP D, ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru efectuarea din oficiu a mențiunii de închidere a procedurii și radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență și eliberarea din fondul de lichidare a sumei de 7200 lei reprezentând onorariu lichidator judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 27 noiembrie 2008, lichidatorul judiciar BNP desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SRL C, a solicitat să se dispună închiderea procedurii insolvenței, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute din averea debitoarei care au fost aprobate prin sentința nr. 774/21.12.2006 a Tribunalului Dolj, conform art. 129 alin.2 din Lg.85/2006.
Judecătorul sindic, constatând că raportul final de lichidare și situațiile financiare finale au fost aprobate prin sentința nr. 774, din 21 decembrie 2006 a Tribunalului Dolj - Secția Comercială, că toate bunurile au fost lichidate și sumele obținute au fost distribuite sunt îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termen legal creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale în nume propriu și pentru Autoritarea Națională a Vămilor și AVAS
Astfel, prin recursul său Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C critică sentința susținând că a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 Cod proc. civilă că a fost dată cu aplicarea greșită a legii și nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct.5, 304 pct. 9 și 3041Cod proc civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta susține că autorității vamale nu i-a fost comunicat nici un act procedural, ceea ce contravine prev. art. 85 și urm. Cod proc. civilă și ca urmare i-a fost încălcat flagrant dreptul la apărare, că nu i s-a notificat raportul final cu propunerea lichidatorului de închidere a procedurii falimentului, ceea ce contravine dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Recurenta mai susține că soluția de închidere a procedurii este greșită și pentru faptul că lichidatorul nu a întreprins toate măsurile pentru acoperirea pasivului debitoarei.
În ceea ce privește pe recurenta AVAS B aceasta prin recursul promovat a criticat sentința susținând că au fost încălcate formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod proc civ.
Astfel, se susține de recurenta AVAS că nu s-a comunicat nici un act procedural încălcându-se prevederile art. 85 și urm. Cod proc. civilă, prin aceasta fiind lipsită de orice drept la apărare.
Mai susține că lichidatorul judiciar nu a verificat decât superficial activitatea debitoarei în ce privește creanța AVAS.
În final recurenta AVAS susține că în lipsa notificării, nu a putut participa la procedură și astfel a fost lipsită de posibilitatea recuperării sumei.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar al debitoarei a cerut respingerea recursurilor susținând că recurenta AVAS nu are calitatea de a formula recurs.
Se arată că raportul final a fost publicat în în anul 2006 conform dovezii anexate și această recurentă avea posibilitatea valorificării drepturilor invocate, că la data deschiderii procedurii au fost notificați toți creditorii conform evidențelor debitoarei, iar pentru cei neidentificați - ca AVAS notificarea s-a făcut prin publicitate conform dovezii anexate în temeiul art. 70 alin. 2 din Legea nr. 64/1995 și în decurs de 5 ani, aceasta nu a uzat de nici unul din drepturile procedurale.
Analizând recursurile prin prisma criticilor formulate și a dispozițiile legale în materie, Curtea va respinge recursurile cu următoarea motivare:
În ceea ce privește recursul Autorității Vamale, acesta este nefondat în condițiile în care raportul final de lichidare și situațiile financiare finale au fost aprobate anterior de judecătorul sindic conform sentinței nr. 774 din 21 decembrie 2006.
Ori, invocarea ulterioară a faptului că nu i s-a notificat raportul final și că au fost încălcate dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 și în condițiile în care această sentință nu a fost atacată, nu au relevanță juridică.
Pentru termenul din 26 februarie 2009 când s-a pronunțat sentința recurată de închidere a procedurii, recurenta a fost ciotată atât potrivit dreptului comun ( a se vedea dovada de îndeplinire a procedurii de citare - fila 427 dosar fond de faliment nr- al Tribunalului Dolj ) cât și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență (a se vedea dovada nr. 11275 din 5 februarie 2009).
În aceste condiții, susținerile acesteia că au fost încălcate formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 pr. civ. sunt nefondate și se vor respinge, Curtea constatând că nu există motivul de nelegalitate invocat de aceasta în temeiul art. 304 pct. 5 Cod proc. civ.
În consecință, recursul declarat de această creditoare se va respinge ca nefondat în conformitate cu art. 312(1) Cod proc. civilă.
În ce privește susținerile recurentei AVAS B, Curtea constată că aceasta nu figurează ca parte în dosarul de fond de faliment, nu este creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței, așa cum prevăd dispozițiile art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în sensul că nu are o creanță înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor contra debitorului.
Din dosarul de fond de faliment rezultă că deschiderea procedurii reorganizării și a falimentului împotriva debitoarei, s-a făcut în temeiul vechii legi nr. 64/1995 prin sentința nr. 121 din 21 aprilie 2004 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
Deschiderea procedurii a fost notificată prin intermediul cotidianului " Specială de Oltenia" (a se vedea fila 55 dosar fond ) și în tabelul definitiv consolidat al creanțelor depus la data de 8 iulie 2005 nu figurează ca și creditoare recurenta AVAS.
Așadar, deși notificată recurenta AVAS nu a depus cerere de creanță în termenul prevăzut de lege, nu a contestat tabelul definitiv al creanțelor și deci, nu a avut calitatea de creditor la fond.
În consecință, cum hotărârea produce efecte numai asupra persoanelor care au avut calitatea de parte în primă instanță și AVAS B nu a avut calitate de creditoare, Curtea în baza art. 312(1) Cod proc.civilă, va respinge recursul acesteia ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de creditoarele DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu, cu sediul în C,-, județul D, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1 și AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 219 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-(nr. în format vechi 8/F/2004), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C prin lichidator BNP C, cu sediul în C, str. -, nr. 46,. 2. parter, județul D și cu creditoarele AUTO ( FOSTĂ AUTO ), cu sediul în, Drumul Național, stația, nr.2, județul C, SC SRL C, cu sediul în C,-, județul D, SC SA B, cu sediul în B,-, județul B, CABINET INDIVIDUAL - AVOCAT, cu sediul în C, str. -, -B,.8, județul D și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud.
jud. Fond
tehnoredactat /3ex./29.06.2009
05 Iunie 2009
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
