Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 704/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 704
Ședința publică din data de 5 mai 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Preda
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC, prin reprezentant legal, cu sediul în com. Măneciu, sat Măneciu, str. -, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- împotriva sentinței nr. 1184 din data de 24 octombrie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul SC Cont, cu sediul în P, str. -.- nr.7,.35F,.21, jud. P, creditoarea P, cu sediul în P,-, jud. P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. - nr.7, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr.-/11.12.2008 și timbru judiciar de 0,3 lei, acestea fiind anulate de către și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-debitoare SC, prin reprezentant legal, intimata-creditoare P, prin consilier juridic, lipsind lichidatorul SC Cont și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta-debitoare SC, prin reprezentant legal, depune note scrise precum și un set de înscrisuri cuprinzând: - adresa nr. 10093/28.04.2009 către V de M, răspunsul din data de 30.04.2009, somația și titlul executoriu nr. 19/24.05.2005, somația și titlul executoriu nr. 20/24.05.2005, somația și titlul executoriu nr. 59/10.06.2005, copie plic returnat datat 30.06.2005, anunț privind plicurile returnate prin poștă nr. 9682/26.10.2005, fișa sintetică totală la data de 30.04.2009.
Depune, totodată, copie plic scrisoare recomandată din partea lichidatorului desemnat, purtând data de 28.11.2008.
Intimata-creditoare P, prin consilier juridic, depune un set de înscrisuri, conținând: somație nr. -/256, titlu executoriu în dosarul de executare 28 nr. 267/20.05.2008, 3 somații nr. 59/10.06.2005, somație nr. 19/24.05.2005, somație nr. 20/24.05.2005, 6 somații /9.03.2005, somație nr. 43/30.04.2004, copie plic returnat datat 30.06.2005, anunț privind plicurile returnate prin poștă nr. 9682/26.10.2005, anunț colectiv privind
plicurile returnate nr. 11459/13.06.2007 și răspunsul V de M, nr.21527/4.05.2009, pentru a dovedi neacoperirea creanțelor și întreruperea cursului prescripției prin emiterea de somații și acte de executare.
Invocă, totodată, excepția tardivității declarării recursului.
Recurenta-debitoare SC, prin reprezentant legal, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului, arătând că nu a fost niciodată citat în mod corect de către instanța de fond și nici nu i- fost comunicat vreun act de procedură.
Precizează că domiciliul său este același din anul 2002 (în orașul V de M), că societatea are sediu declarat în com. Măneciu, dar din anul 2002 nu a mai funcționat și nu a primit în acest interval vreo somație sau înștiințare de plată.
Mai mult, pe înscrisurile depuse la acest termen, se poate observa că toate somațiile, titlurile executorii și plicurile transmise au fost expediate pe adresa SC în V de M, fără a se indica vreo stradă sau număr.
Prima înștiințare privind existența acestui dosar de insolvență a fost primită din partea lichidatorului desemnat, la data de 28.11.2008. întrucât 1.12.2008 a fost zi liberă, plicul a fost ridicat de la poștă în ziua de 2 sau 3.12.2008, iar urmare acestei notificări a declarat recurs la data de 12.12.2008.
Solicită admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului, admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata-creditoare P, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului și respingerea recursului, deoarece potrivit dispozițiilor art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006 "citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență".
Având în vedere că sentința recurată a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență din data de 13.11.2008, recursul este tardiv declarat, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 1184/24.10.2008 a Tribunalului Prahovas -a admis, în temeiul art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006, cererea creditoarei P de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei SC, considerându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune această măsură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC, care a susținut că nu a avut cunoștință de această cauză, deoarece nu a primit nici notificarea cererii creditoarei P de deschidere a procedurii și nici sentința atacată, despre care a luat cunoștință de la administratorul judiciar desemnat - Cont, prin adresa nr. 196/4.11.2008 care s-a primit la
28.11.2008 la Oficiul poștal V de M, administratorul societății fiind avizat și ridicând-o de la poștă la data de 2.12.2008.
Recurenta a solicitat repunerea în termenul de recurs, precum și admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, unde procesul s-a soluționat cu lipsă de procedură în privința sa, întrucât din anul 2002 de când a fost înființată, nu și-a schimbat sediul, însă toate somațiile sau înștiințările de plată și plicurile care i-au fost transmise de diverse instituții s-au expediat fără a se indica vreo stradă sau număr, această situație explicând motivul pentru care recurenta nu a primit nici notificare nici vreo altă înștiințare în legătură cu prezenta cauză.
Recurenta a precizat că are motive întemeiate să formuleze contestație la deschiderea procedurii insolvenței, deoarece nu a avut activitate comercială, iar creanța pretinsă de intimata-creditoare P s-a prescris.
Intimata-creditoare Pai nvocat excepția tardivității declarării recursului, solicitând și respingerea cererii de repunere în termen formulată de recurenta-debitoare, deoarece aceasta a fost citată potrivit prevederilor art. 7 alin.1 din Legea insolvenței, prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 85/2006, cererea creditorului privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva unui debitor se comunică acestuia din urmă în termen de 48 de ore, debitorul fiind îndreptățit ca în 10 zile de la primirea copiei cererii să conteste sau să recunoască existența stării de insolvență, în situația în care nu se formulează o asemenea contestație JUDECĂTOR 2: Stan Aida Liliana Preda l-sindic fiind îndreptățit să procedeze la deschiderea procedurii insolvenței.
În speță, nu rezultă că recurentei-debitoare SC i-a fost comunicată vreodată cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată împotriva sa de intimata-creditoare P pentru un debit de 24.008 lei, neexistând nicio dovadă la dosar că recurenta-debitoare ar fi avut cunoștință de această cerere.
Sentința nr. 1184/24.10.2008 prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva sa a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 4377/12.11.2008, potrivit dovezii de la fila 64 dosar fond, dar această modalitate de publicitate este prevăzută de art. 7 din Legea insolvenței pentru actele de procedură ulterioare deschiderii procedurii, art. 7 (3) din Legea nr. 85/2006 precizând expres că actele de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii se realizează potrivit dreptului comun, respectiv conform Codului d e procedură civilă.
Este cert că neavând cunoștință de cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de intimata-creditoare P, reprezentanții legali ai recurentei-debitoare nu aveau niciun interes și niciun motiv rezonabil de a verifica Buletinul procedurilor de insolvență.
Față de aceste împrejurări, Curtea apreciază că recurenta-debitoare a fost împiedicată dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, în sensul 103 (1) Cod pr.civilă, de a formula în termen recurs împotriva sentinței de deschidere a procedurii
insolvenței, astfel că va admite cererea de repunere în termen formulată de recurenta-debitoare și va respinge excepția de tardivitate a declarării recursului ridicată de intimata-creditoare
Constatând că recurentei-debitoare nu i s-a notificat cererea de deschidere a procedurii formulată de intimata-creditoare, pentru a da posibilitatea recurentei să-și formuleze apărări și a i se asigura accesul la un proces echitabil, în sensul art. 6 din DO. Curtea urmează ca în temeiul prevederilor art. 304 pct.5 coroborate cu art. 105 alin.2 Cod pr.civilă să admită recursul debitoarei, să caseze sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare Tribunalului Prahova.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de debitoarea SC și respinge excepția tardivității cererii de recurs invocată de intimata-creditoare
Admite recursul declarat de debitoarea SC, prin reprezentant legal, cu sediul în com. Măneciu, sat Măneciu, str. -, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- împotriva sentinței nr. 1184 din data de 24 octombrie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul SC Cont, cu sediul în P, str. -.- nr.7,.35F,.21, jud. P, creditoarea P, cu sediul în P,-, jud. P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. - nr.7, jud. P, casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2009.
Președinte Judecători
- - - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 3 ex./14.05.2009
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud. fond.
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Preda
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 637/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 819/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
