Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 706/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 706
Ședința publică de la 04 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de debitoarea SC COM SRL TR S prin administrator social J- CF - împotriva sentinței comerciale nr.126/F din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator și intimații creditori DGFP M, ASOCIAȚIA DE proprietari NR.25 și SC DISTRIBUȚIE SA
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare, reprezentată de administrator social Ogradă, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Administrator social Ogradă, pentru recurenta debitoare, depune adresa nr.1279/VIII/1/2008 din 26.08.2008 emisă de Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Judecătoria dr. Tr. S și copia adreselor nr. - din 4.03.2008, 10.04.2008 și copia raportului de inspecție fiscală din 31.10.2006.
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților.
Administrator social Ogradă pentru recurenta debitoare solicită suspendarea judecății recursului până la soluționarea dosarului nr. 2588/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. Pe fond, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.126/F din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- a fost respinsă cererea de înlocuire a administratorului judiciar, formulată de debitoarea SC COM SRL, prin administrator social Ogradă.
A fost admisă cererea administratorului judiciar, cu sediul procesul ales în comuna,-, județul
În temeiul art.107 lit.A din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SC COM SRL.
În temeiul art.107 alin 2 din Legea privind procedura insolvenței, a fost desemnat lichidator, cu atribuțiile prevăzute de art.25.
A fost stabilit onorariu pentru perioada de administrare în sumă de 3000 lei din fondul prevăzut de art.4 din Legea nr.85/2006.
În temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost fixat termenul limită pentru depunerea cererilor privind creanțele născute în cursul procedurii la 07.05.2008, termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 21.05.2008, termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 30.05.2008, termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 04.06.2008 și termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 11.06.2008.
În temeiul art.113 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 20.02.2008, debitoarea, prin administrator social Ogradă, a solicitat schimbarea administratorului judiciar, întrucât este nemulțumită de activitatea desfășurată de acesta, făcând referire la anumite discuții purtate în primăvara anului 2007, în esență contestând atitudinea acestuia de a se opune la efectuarea în cadrul procedurii de faliment a unei expertize care să constate că societatea nu datorează către DGFP sumele solicitate de aceasta, și acesta a refuzat să ia în considerare listele cu activele societății pe care le-a solicitat.
Această cerere nu a fost însușită de creditori, citați cu această mențiune.
Având în vedere aceste dispoziții legale prevăzute de art.22 alin.2 din Legea 85/2006, potrivit cărora în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar pentru motive temeinice, instanța a respins cererea, cu motivarea că aceasta nu a fost însușită de către creditori, pe de o parte, iar pe de altă parte, chiar dacă s-ar admite că și debitoarea, prin reprezentanții săi, poate solicita înlocuirea administratorului judiciar, motivele invocate nu constituie motive temeinice.
Constatând că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitorului SC COM SRL prin sentința numărul 170/F/10.09.2007 debitorul nu și-a declarat intenția de reorganizare și nici unul dintre celelalte subiecte îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare, în condițiile prevăzute la art. 94 precum și faptul că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului, potrivit art. 107 lit.A din Legea nr.85/2006 ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor, instanța a admis cererea formulată de administratorul judiciar și a dispus deschiderea procedurii falimentului.
Referitor la cererea de acordare a onorariului, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată, a admis-o și a dispus plata către acesta, din fondul prevăzut de art.4 din Legea nr.85/2006 a sumei de 3000 lei pentru activitatea desfășurată de administratorul judiciar pe perioada de administrare, administratorul judiciar și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, întocmind raportul privind situația debitorului-cauzele ajungerii acestuia în încetare de plăți, tabele preliminare, definitive, notificări, rapoarte lunare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC COM SRL TR S prin administrator social, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Susține recurenta debitoare că ajungerea în stare de faliment se datorează unui funcționar al DSGFP M care era în același timp și contabilul societății debitoare și care, a întocmit acte false motive pentru care a formulat plângere penală împotriva acestuia.
Se mai arată de asemenea că documentele întocmite în fals au fost depuse la dosarul cauzei dar nu au fost luate în considerare de instanța de fond.
Mai mult, recurenta susține că a solicitat efectuarea unei contraexpertize pentru a stabili cuantumul datoriilor către DGFP M însă, cererea a fost respinsă.
La termenul de astăzi, administratorul debitoarei a depus adresa nr.1279/VIII/1/2008 din 26.08.2008 emisă de Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S și copia adreselor nr. - din 4.03.2008, 10.04.2008 și copia raportului de inspecție fiscală din 31.10.2006, documente din care însă nu rezultă că, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva numiților, și ci, rezultă doar faptul că aceștia sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal.
Prin urmare nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.244 pct. 2 pr.civ.
Pe de altă parte, cererea de suspendare a judecății recursului a rămas fără obiect întrucât la termenul de astăzi s-a procedat și la judecata recursului.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 și 3041pr.civ. precum și ale Legii 85/2006, constată că acesta nu este fondat pentru următoarele considerente.
Recursul formulat de debitoare vizează sentința nr. 126/F/12.03.2008 prin care s-a dispus începerea procedurii falimentului care constituie o fază ulterioară deschiderii procedurii generale a insolvenței.
Motivele invocate de recurentă vizează existența sau inexistența precum și cuantumul creanței aspecte ce pot fi analizate doar într-un recurs la hotărârea de deschidere a procedurii generale a insolvenței și nu în faza de trecere la faliment.
Ori, în speță, deschiderea procedurii generale a insolvenței a avut loc prin sentința nr. 170/F/10.09.2007, care însă nu a fost atacată cu recurs.
Mai mult, recurenta debitoare nu și-a declarat nici intenția de reorganizare astfel încât judecătorul sindic să poată fi împiedicat să dispună trecerea la procedura falimentului.
Prin urmare, hotărârea recurată este temeinică și legală și în consecință, în baza art. 312 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare a judecării recursului declarat de debitoarea SC COM SRL TR S prin administrator social J- CF - împotriva sentinței comerciale nr.126/F din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-.
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC COM SRL TR S prin administrator social J- CF - cu sediul în severin,-, - 1,.1,. 87,jud. împotriva sentinței comerciale nr.126/F din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator și intimații creditori DGFP M, ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.25 și SC DISTRIBUȚIE SA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
08 2008
Jud. red. MM/
Tehnored. NB/4 ex/10 octombrie 2008
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
