Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 711/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 711
Ședința publică de la 04 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.234 din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C prin lichidator EXPERT COM
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul judiciar prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic M pentru lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj susținând că recurenta creditoare avea posibilitatea legală de a solicita judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea de antrenare a răspunderii organelor de conducere dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze respectiva acțiune.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.234 din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, a fost admisă cererea lichidatorului judiciar EXPERT COM, al debitoarei SC SRL în contradictoriu cu creditorii SC ROMANIAN MOBILE SA, AVAS
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din lege, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, DGFP D, ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru efectuarea din oficiu a mențiunilor de închidere a procedurii, și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență
A fost încuviințată plata sumei de 5.212,03 lei către lichidatorul judiciar, din care: 5.000 lei cu titlu de onorariu cuvenită lichidatorului judiciar și a sumei de 212,03 lei cheltuieli de procedură, plătibilă din fondul de lichidare prevăzut de art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006 aflat la dispoziția UNPIR Filiala
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 12.02.2008, lichidatorul judiciar Expert Com al debitoarei SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei.
Instanța a constatat că prin sentința nr.553 din 27 nov. 2007, s-a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva debitorului și s-a dispus trecerea la faliment ocazie cu care a fost desemnat lichidator judiciar Expert Com și o serie de măsuri în consecință.
S-a constatat de asemenea că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Lg.85/2006.
Din rapoartele de activitate depuse de lichidatorul judiciar, a rezultat că nu s-au identificat fapte care să intre sub incidența art. 138 din Legea nr. 85/2006 și nici persoanele cărora le-ar fi imputabile astfel de fapte, iar pe de altă parte, din cuprinsul adresei nr. -/18.12.2007 emisă de Primăria C- Serviciul Taxe și Impozite, a reieșit că debitorul nu figurează înregistrat cu bunuri mobile sau imobile.
A reținut instanța că societatea debitoare a fost dizolvată potrivit Legii nr. 31/1990 pentru nedepunere situații financiare precum și faptul că nu au fost identificate bunuri în averea debitoarei ce ar fi putut fi valorificate, iar creditorii au fost citați prin Buletinul procedurilor de Insolvență cu mențiunea dacă înțeleg să avanseze sume de bani pentru continuarea procedurii și de a-și preciza în scris poziția față de cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii;
Având în vedere atât lipsa bunurilor din averea debitoarei - fapt certificat de adresa comunicată de Primăria C cât și refuzul creditorilor de a avansa sumele necesare continuării procedurii, tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din LG.85/2006, în sensul că a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Constatând că lichidatorul judiciar a solicitat plata remunerației și a cheltuielilor de procedură, din fondul de lichidare, în temeiul art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006 a încuviințat plata sumei de 5.212,03 lei din care 5.000 lei cu titlu de onorariu cuvenită lichidatorului judiciar și a sumei de 212,03 lei cheltuieli de procedură, plătibilă din fondul de lichidare prevăzut de art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006 aflat la dispoziția UNPIR.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Susține recurenta că raportul final al lichidării este unul superficial și nu cuprinde cauzele care au condus la apariția stării de insolvență și nici nu identifică persoanele răspunzătoare pentru intrarea debitoarei în incapacitate de plată.
Pe de altă parte, se arată că judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în sensul că, nu a ordonat probe, respectiv o expertiză contabilă, care să determine cauzele reale și împrejurările care au condus la ajungerea societății debitoare în stare de insolvență și respectiv persoanele care se fac vinovate de acest lucru.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 și 3041precum și ale Legii 85/2006 constată că acesta nu este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 131 din legea 85/2006 "În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care a fost înmatriculat."
Rezultă așadar că lipsa resurselor financiare necesare acoperirii cheltuielilor administrative determină, în orice stadiu al procedurii, închiderea acesteia. Prin urmare, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic pronunță o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Măsura intervine indiferent de felul creanțelor sau izvorul acestora, chiar dacă persoana îndreptățită nu a fost înștiințată.
În speță, lichidatorul judiciar a analizat situația economico-financiară a debitoarei prin raportul aflat la fila 51 în dosarul de fond și a efectuat demersuri în vederea identificării eventualelor bunuri ale debitoarei.
Cu toate acestea, nu au putut fi identificate bunuri mobile sau imobile aparținând debitoarei așa cum rezultă din adresa nr. - din 18.12.2007 emisă de Primăria
În această situație, lichidatorul a solicitat prin intermediul judecătorului sindic notificarea creditorilor pentru a avansa sumele de bani necesare continuării procedurii.
Deoarece creditorii nu au înțeles să acopere cheltuielile cu continuarea procedurii insolvenței, judecătorul sindic, la cererea lichidatorului a pronunțat sentința de închidere în conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006, mai sus arătate.
În aceste condiții motivul de recurs ce vizează lipsa rolului activ a judecătorului sindic nu este fondată deoarece continuarea unei proceduri de lichidare în lipsa oricăror fonduri, nu ar face decât să mărească cheltuielile procedurii, iar în lipsa bunurilor din patrimoniul debitoarei, scopul legii insolvenței, respectiv acela al acoperirii creanțelor, nu ar fi atins.
În ceea ce privește motivul de recurs ce vizează antrenarea răspunderii persoanelor care ar fi putut determina starea de insolvență, Curtea reține că nici acesta nu este fondat întrucât creditorii au stat în pasivitate și chiar dacă lichidatorul a propus constituirea comitetului creditorilor, aceștia nu au efectuat niciun demers în vederea autorizării unei eventuale cereri întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006 de către judecătorul sindic.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, Curtea, reține că recursul formulat de creditoarea AVAS B nu este fondat și în consecință, în baza art. 312 pr.civ. urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11,sector 1 B împotriva sentinței nr.234 din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C prin lichidator EXPERT COM C cu sediul în C,-. 1,jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
08 2008
Jud. red.MM
Tehnored. NB/ 4 ex/22 2008
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
