Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1537/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1537
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței nr. 858 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S J- CF - și intimatul lichidator SC 0207, având ca obiect procedura insolvenței extindere răspundere administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât reprezentat de avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Avocat pentru recurentul pârât depune dovada achitării taxei judiciare de timbru cu chitanța nr. -/12.11.2008 în valoare de 20 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și acordarea unui nou termen în cauză pentru a definitiva procesul de predare a documentelor contabile și depune în acest sens procesul verbal din care reiese că o parte din aceste documente contabile au fost predate.
Curtea respinge cererea de amânare și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat pentru recurentul pârât solicită într-o primă teză admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea citării și conceptării recurentului la reședința din România indicată în recurs.
Arată că hotărârea instanței de fond s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct.5 din pr.civ. având în vedere că prin cererea de chemare în judecată s-a indicat domiciliul recurentului în Austria, iar instanța în mod nelegal a dispus citarea la sediul debitoarei SC SRL S, aceasta nemaiavând sediul acolo, apoi s-a dispus citarea prin publicitate.
Într-o a doua teză solicită modificarea sentinței. Arată că prin înscrisurile depuse au răsturnat prezumțiile instanței de fond. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 858 din 15 septembrie 2008, Tribunalul Olt - Secția Comercială admis acțiunea lichidatorului judiciar pentru debitoarea SC SRL S - cu precizarea din 15.09.2008, în contradictoriu cu pârâtul
În temeiul art.138 alin 1 lit. d Legea nr.85/2006 a dispus ca pasivul de 442.075,6 lei să fie suportat de pârât.
În temeiul art.140 Legea nr.85/2006, s-a dispus ca suma de 442.075,6 lei să intre în averea debitoarei SC SRL S pentru acoperirea pasivului.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut următoarele:
Notificările administratorului judiciar după deschiderea procedurii conform sentinței nr.1208/12.03.2007 publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență și Ziarul local " " nu s-au concretizat în depunerea documentelor financiar contabile solicitate potrivit art.28 alin.1 Legea nr.85/2006 - de către administratorului social. Acesta nici după trecerea debitoarei în faliment conform sentinței nr.298/18.06.2007 nu a depus lista creanțelor născute în timpul procedurii și nu a predat către lichidatorul judiciar gestiunea și documentele contabile ale debitoarei.
În urma demersurilor lichidatorului judiciar la 28.08.2007 a fost convocată adunarea creditorilor în care s-a hotărât alegerea comitetului creditorilor, s-a prezentat raportul de activitate, iar din relațiile Direcției Economice a Primăriei Municipiului a rezultat că debitoarea deține în patrimoniu un parc auto format din 26 autovehicule, remorci, semiremorci, folosite în activitatea de transport rutier de mărfuri.
Primăria orașului Bălcești, județul Vac omunicat facturile nr.-/30.08.2005, nr.-/16.11.2005 - conform cărora debitoarea a vândut către SC SRL - în care asociat deținând 90% din acțiuni este administratorul debitoarei - pârât în cauza de față - bunuri imobile respectiv terenuri în suprafață de 3079. și de 2663,71. pentru sumele de 8.330 lei, respectiv de 595.000 lei - vânzare efectuată cu intenția vădită de a sustrage aceste bunuri de la urmărirea creditorilor - promovându-se acțiunea de anulare a vânzării admisă prin sentința nr.859/15.09.2008 pronunțată în dosarul nr-/2/2008.
Cum la cererea lichidatorului judiciar judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere ce a cauza starea de insolvență a debitorului când s-a ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea - se vor constata incidente în speță dispoz.art.138 alin.1 lit. d Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurentul pârât a solicitat, în principal, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât nu a fost citat la reședința sa din România, Bălcești,-, - A, 2, 8, județul V, iar, în subsidiar, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii.
În motivele de recurs a arătat că, deși reclamanta a indicat domiciliul său în Austria, 9063,-, citarea nu s-a realizat conform dispozițiilor art. 90 Cod procedură civilă, ci în mod greșit s-a dispus citarea la sediul societății și prin publicitate la ușa instanței.
A arătat, de asemenea, că a încercat să predea documentele contabile lichidatorului judiciar, însă demersurile nu s-au finalizat și că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut în sensul că a obligat pârâtul să suporte pasivul pentru suma de 442.075, 6 lei, deși lichidatorul a precizat că pasivul debitoarei este 408.107 lei.
A invocat greșita aplicare a dispozițiilor art. 138 alin 1 lit d din Legea nr. 85/2006, precizând că antrenarea răspunderii în temeiul acestor dispoziții se face doar în cazul ținerii unei contabilități fictive, dispariției unor documente contabile sau neținerii contabilității în conformitate cu legea, nu și în cazul neprezentării documentelor contabile.
Nu s-a depus întâmpinare.
Recursul este fondat.
Analizând dosarul de fond, Curtea constată că motivul de recurs privind încălcarea dispozițiilor referitoare la citare este întemeiat.
În cuprinsul cererii de antrenare a răspunderii administratorului social pentru pasivul debitoarei SC SRL, lichidatorul judiciar a indicat domiciliul pârâtului în Austria, 9063,-.
Același domiciliu rezultă și din certificatul emis de ORC O nr. 20778 din 18.09.2007 existent la dosar la filele 15-16.
Citarea pârâtul s-a realizat la sediul SC SRL din S,-, 4, cam 403, județul O, și prin afișare la ușa instanței la termenele din 26 mai 2008 și din 15 septembrie 2008.
Potrivit dispozițiilor art. 87 pct.8 din Codul d e procedură civilă în cazul în care prin tratate sau convenții internaționale la România este parte sau prin acte normative speciale nu se prevede o altă procedură, cei care se află în străinătate, având domiciliul sau reședința cunoscută, vor fi citați printr-o citație scrisă trimisă cu scrisoare recomandată, cu dovadă de primire.
Articolul 87 pct. 8 prevede expres că dispozițiile art. 1141alin 4 Cod procedură civilă sunt aplicabile.
Aceste dispoziții stabilesc necesitatea informării prin citație a pârâtului despre obligația de a-și alege domiciliul în România unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul, precum și necesitatea informării că în cazul neconformării acestei obligații, comunicările vor fi făcute prin scrisoare recomandată, recipisa de predare la poșta română a scrisorii, în cuprinsul căreia vor fi menționate actele ce se expediază, ținând loc de dovadă de îndeplinire a procedurii.
Prevederile menționate mai sus nu au fost respectate în cazul pârâtul, instanța dispunând, cu încălcarea acestor prevederi, citarea prin publicitate la ușa instanței.
Citarea prin publicitate prevăzută de art. 95 Cod procedură civilă se referă la situația în care, deși reclamantul a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a afla domiciliul pârâtului nu a izbutit.
Numai în această situație când domiciliul pârâtului nu este cunoscut se impune citarea prin afișare la ușa instanței și publicarea în Monitorul Oficial al României sau într-un ziar de largă circulație, dacă instanța apreciază necesar.
Or, în speță, domiciliul pârâtului este cunoscut - Austria, 9063,-, dispozițiile art. 95 Cod procedură civilă nefiind aplicabile.
În consecință, citarea pârâtului nu s-a realizat potrivit dispozițiilor legale în materia citării.
Pentru aceste considerente, având în vedere și prevederile art. 312 alin 5 Cod procedură civilă în conformitate cu care, în situația în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul în lipsa părții, care nu a fost regulat citată, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare, Curtea va admite recursul, va casa sentința nr. 858 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială, în dosarul nr- și va trimite cauza spre rejudecare.
În rejudecare se vor avea în vedere și celelalte critici formulate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bălcești,-, -.A,.2,.8, județul V, împotriva sentinței nr. 858 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S J- CF -, cu sediul în S,-,.4,. Camera 403, județul O și intimatul lichidator SC 0207, cu sediul în S, str. -,. 1C,.A,.1, județul.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /20.11.2008
jud. Fond
tehnoredactat /4ex./20.11.2008
19 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
