Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 712/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 712
Ședința publică de la 09 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea DGFP împotriva Sentinței nr. 398/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecare și în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că, prin Sentința nr. 398/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoaras -a admis cererea administratorului judiciar Cabinet de Insolvență și s-a dispus începerea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC " & " SRL D, cu desemnarea ca lichidator a aceluiași administrator judiciar Cabinet de Insolvență.
Prin aceeași sentință s-a dispus dizolvarea societății și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că debitorul nu și-a declarat intenția de reorganizare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP H, solicitând modificarea acesteia în sensul de a se dispune numirea ca lichidator a Euro Insolvency.
În motivarea recursului arată că lichidatorul judiciar nu a ținut cont de poziția sa exprimată în conformitate cu dispozițiile art. 19 alin.2 din Legea nr. 85/2006 și care îi dau dreptul, în calitatea sa de creditor, deținând cel puțin 50 % din valoarea creanțelor, de a decide desemnarea lichidatorului judiciar.
Prin întâmpinare, Cabinet de Individual de Insolvență solicită respingerea recursului, apreciind că, în mod întemeiat, judecătorul sindic a făcut aplicarea art. 20 din Legea nr. 85/2006 și art. 4 alin. 2 din Ordinul nr. 1009/2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, se constată următoarele:
Potrivit art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, astfel cum aceasta a fost modificată prin Legea nr. 173/2008, creditorul care deține cel puțin 50 % din valoarea totală a creanțelor, poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, lichidatorul provizoriu și să îi stabilească remunerația.
De asemenea, potrivit art. 19 alin. 4 din același act normativ, dacă în termenul stabilit de alin. 3 (de 3 zile de la data publicării acesteia în Buletinul Procedurilor de Insolvență) decizia adunării creditorilor sau a creditorului care deține cel puțin 50 % din valoare nu este contestată, judecătorul sindic, prin încheiere, va numi administratorul judiciar propus de creditori sau de creditorul ce deține 50 % din valoarea creanțelor.
Rezultă, din cele două texte de lege menționate, că, pe de o parte, creditorul deținând cel puțin 50 % din totalul creanțelor debitoarei este abilitat să procedeze la desemnarea ori confirmarea administratorului sau a lichidatorului numit de către judecătorul sindic, sens în care numirea acestuia are doar un caracter provizoriu - până la desemnarea ori confirmarea sa - iar pe de altă parte că, odată administratorul desemnat ori confirmat în aceste condiții, devine obligatoriu pentru judecătorul sindic, acesta neputând să ignore opțiunea adunării creditorilor ori a creditorului, exprimată în aceste condiții.
Din actele dosarului rezultă că recurenta, în calitate de creditor, deținând cel puțin 50 % din totalul creanțelor (de 83,09 %), și-a exprimat opțiunea pentru lichidatorul Euro Insolvency în adunarea creditorilor din data de 5.09.2008, opțiune adusă la cunoștința judecătorului sindic la data pronunțării hotărârii atacate, opțiune care trebuia însușită de către judecătorul sindic mai ales având în vedere că nici nu a fost contestată în condițiile art. 19 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 și să dispună numirea în calitate de lichidator a persoanei agreate de recurentă.
În condițiile în care, așa cum s-a arătat, desemnarea definitivă ori o confirmare a lichidatorului judiciar poate avea loc în condițiile dispozițiilor legale menționate, înainte sau după numirea sa provizorie de către judecătorul sindic, urmează a fi respinse susținerile intimatei Cabinet Individual de Insolvență, potrivit cu care, după numirea sa de către judecătorul sindic, lichidatorul judiciar nu poate decât a fi schimbat pe baza unei cereri de înlocuire făcute în acest sens de către creditorul interesat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea DGFP H împotriva Sentinței nr. 398/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, modifică în parte sentința atacată și numește în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC & SRL pe EURO INSOLVENCY.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9.10.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.4/04.11.2009
Jud. sindic:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 445/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
