Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 718/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 718
Ședința publică din data de 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaSC SAcu sediul în C N-. 13, cu sediul procesual ales în B, str. - -,-,. 4, sector 6 la SC și ASOCIAȚII, împotriva sentinței nr. 65 din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SRL, P,-,. 1, județul P prin lichidator judiciar P, str. -, nr. 3,. 1, județul și intimata creditoare SC SA P,-, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20,00 lei, potrivit chitanței nr. 01774 și timbru judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a lipsit creditoarea SC SA, debitoarea SC SRL, lichidatorul judiciar și intimata creditoare SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este timbrat, recurenta prin cererea de recurs solicitând și judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri iar prin intermediul cererii de recurs recurenta a solicitat și judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la data de 10.11.2008 creditoarea
a solicitat înscrierea creanței sale în sumă de 41.427,08 lei în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei
Astfel, se arată că la data de 8.01.2008 contestatoarea a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, care-i datora suma de 41.427,08 lei, la data de 10.04.2008, în răspunsul la întâmpinare menționând că
debitoarea încerca să inducă în eroare instanța cu privire la faptul efectuării unei plăți parțiale în sumă de 12.994,8 lei din totalul debitului.
Prin sentința nr. 663/23.05.2008 instanța a micșorat cuantumul debitului
pretins la suma de 28.432,278 lei, sentința nefiind însă comunicată contestatoarei
În urma cererii adresate administratorului judiciar, acesta i-a comunicat contestatoarei copia sentinței, precizând că a întocmit tabelul definitiv în baza acestei hotărâri.
Se mai arată că debitoarea a emis un bilet la ordin, însă acesta a fost refuzat la plată și nu pentru facturile care au constituit obiectul cererii de deschidere a procedurii insolvenței, respectiv facturile nr. 381/11.10.2008 în sumă de 23.365,65 lei, 439/15.10.2007 în sumă de 18.061,43 lei și nr.-/27.09.2007 în sumă de 12.994,8 lei.
Debitoarea a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, atașând cererii înscrisuri: facturile fiscale nr. 381/11.10.2007 și 439/15.10.1007, ordine de plată din 4.12.2007, 93/9.12.2008 și 94/9.12.2008 (filele 178 - 185).
De asemenea, creditoarea a formulat la data de 17.12.2008 contestație la Raportul III întocmit de administratorul judiciar prin care acesta a reținut din suma pretinsă de creditoare, respectiv 33.226,52 lei și echivalentul în lei al sumei de 5252,24 euro, doar suma de 36.253,12 lei, considerând că penalitățile au fost calculate eronat, întrucât de la data deschiderii procedurii nu se mai adaugă accesorii.
Contestatoarea arată că penalitățile pretinse au fost calculate până la data de 23.01.2008, deoarece după această dată s-ar fi depășit cota maximă admisă de 5 % din valoarea contractului stabilită conform art. 5.4 din contractul nr.1009.1/2007 încheiat cu debitoarea, data fiind anterioară datei deschiderii procedurii.
Se mai precizează de creditoare că penalitățile au fost prevăzute în contractul de furnizare încheiat de părți.
În concluzie, se solicită admiterea întregii sume solicitate și înscrierea în tabelul creditorilor, cu cheltuieli de judecată (fila 187, 188).
La termenul din data de 9.01.2009 judecătorul sindic a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește contestația creditoarei
Prin sentința nr. 65 din 9 ianuarie 2009 s-a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, s-a respins contestația formulată de creditoarea A ca inadmisibilă și s-a respins contestația formulată de creditoarea A ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că prin sentința nr.663/23.05.2008 judecătorul sindic a respins contestația debitoarei și a admis cererea creditoarei, deschizând procedura insolvenței împotriva debitoarei în baza art.33 alin.4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În considerentele sentinței s-a reținut că în cuprinsul cererii de deschidere a insolvenței creditoarea a invocat facturile fiscale nr.381/11.10.2007 pentru suma de 23.365,65 lei și 439/15.10.2007 pentru suma de 18.061,43 lei, iar debitoarea a formulat contestație, invocând că a plătit la data de 4.12.2007 suma de 12.994,8 lei către creditoare.
În urma examinării înscrisurilor administrate de părți, judecătorul sindic
a constatat că debitoarea a efectuat o plată de 12.994,802 lei în contul creditoarei cu ordinul de plată din data de 4.12.2007, rămânând astfel un debit de 28.432,278 lei, superior valorii prag al creanței pentru deschiderea procedurii insolvenței.
În speță s-a reținut, așadar, creanța creditoarei-contestatoare neachitată de 28.432,278 lei, creanță care a fost înscrisă în acest cuantum în tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei.
În aceste condiții, se constată că există autoritate de lucru judecat cu privire la cuantumul creanței contestatoarei.
Sub acest aspect, s-a reținut că există identitate de părți, obiect și cauză, chiar dacă prezenta contestație se întemeiază pe disp.art.73 din Legea nr.85/2006, spre deosebire de temeiul cererii de deschidere a procedurii - art.31 din aceeași lege, cât timp scopul final urmărit este același, constatarea creanței contestatoarei împotriva debitoarei, caracterul și cuantumul acestei creanțe fiind examinate de judecătorul sindic în urma contestației formulate de debitoare.
Or, unul dintre efectele autorității de lucru judecat este acela că atâta timp cât judecătorul sindic a analizat în considerente cuantumul creanței contestatoarei, cuantum în raport de care a dispus deschiderea procedurii insolvenței, ulterior nu se mai poate repune în discuție acest cuantum.
În consecință, pentru considerentele expuse, în baza disp.art.1201 cod civil și 166 Cod pr.civilă, a fost admisă excepția invocată din oficiu și respinsă contestația creditoarei la tabelul creanțelor, ca inadmisibilă.
Examinând contestația celei de-a doua creditoare, s-a reținut că în tabelul definitiv depus la termenul din data de 5.01.2009 la dosar contestatoarea figurează cu suma de 62.436,65 lei, suma pretinsă, compusă din debitul principal și penalitățile de întârziere, exprimate în lei, calculate conform contractului încheiat de părți, astfel după cum a învederat instanței administratorul judiciar.
Împotriva sentintei nr 65/09 ianuarie 2009, a declarat recurs contestatoare criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand modificarea în tot a acesteia și pe fond admiterea contestatiei așa cum a fost formulată.
Recurenta critică sentința instanței de fond pe aspectul că s-a reținut greșit cu ocazia analizei contestatiei la tabelul definitiv de creante, incidenta autoritătii de lucru judecat în ceea ce priveste cuantumul creantei ce o are de recuperat de la debitoare.
Astfel, sustine recurenta,instanta de fond a retinut gresit ca prin emis de debitoare la data de 02.11.2007 scadent la data de 05.11.2007 s-a intentionat plata sumei de 12994,80 ron ce facea obiectul facturilor 381/2007 si 430/2007, care a stat la baza deschiderii procedurii de insolventa.
Acest ordin de plata,arată recurenta a fost emis pentru stingerea debitului reprezentat de factura nr 5001/27.09.2007,care nu face obiectul cauzei, ordin de plata care a fost refuzat însă, din lipsa de disponibil.
Ulterior debitorul, arata recurenta a emis un alt ordin de plată la data de 04.12.2007 cu care s-a încasat suma de 12.994,80 ron, debit aferent facturii 5001/27.09.2007, factură ce nu a fost cuprinsă în cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare.
De altfel, sustine recurenta debitoarea a recunoscut prin adresa nr. 4 din
09.01.2008 ca facturile care au stat la baza deschiderii procedurii nu au fost
achitate.
Prin sentința recurată, mai arată recurenta, instanta si-a depășit atributiile puterii judecatoresti, deoarece a micsorat cuantumul debitului ce-l avea de recuperat.
Curtea analizand sentinta pronuntata de instanta de fond prin prisma criticilor formulate de recurenta avand în vedere actele dosarului si dispozitiile legale în materie constata ca recursul este nefondat urmand a fi respins pentru urmatoarele considerente.
In cauza prin sentinta pronuntata instanta de fond în mod corect a constatat incidenta autoritatii de lucru judecat asa cum este el definit prin art. 1201 si care prevede că - este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecata are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate-
In cauza se retine ca recurenta a solicitat deschiderea procedurii de insolventa fata de debitoare aratand ca are de recuperat o creanta de 41.427,08 ron, reprezentată de doua facturi 381/11.10.2007 si 439/15.10.2007.
Ulterior depunerii cererii,debitoarea a formulat contestatie la cererea creditoarei, ocazie cu care instanța prin sentinta nr 663/23.05.2008. irevocabilă prin nerecurare, a constat că debitoarea a achitat o parte din debit respectiv 12.994,8 lei, dispunănd deschiderea procedurii de insolvența și constatând că recurenta mai are de recuperat o creanță în cuantum de 28.432,278 lei, care a fost înscrisă în tabelul definitiv de creanțe.
Astfel ca chiar daca creditoarea a formulat contestatie la tabelul de creanțe, prin aceasta de fapt tinde la stabilirea creantei pe care o are de recuperat de la debitoare, creanta care s-a stabilit irevocabil prin sentinta de deschidere a procedurii și care nu mai poate fi pusa în discutia părților.
Faptul că debitoarea a recunoscut prin adresa invocată în recurs din data de 09.01.2008 că debitele din facturile care au stat la baza deschiderii procedurii nu au fost achitate, adresa fiind datată anterior pronuntării sențintei de deschiderea procedurii de insolventă care a avut loc la data de 23.05.2008, o putea folosii recurenta eventual daca întelegea să declare recurs împotriva sentinței de deschiderea procedurii.
Dar cum împotriva acestei sentințe nu s-a formulat recurs, cele stabilite prin aceasta au intrat în puterea lucrului judecat nemaiputând fi rediscutate chiar dacă cererile părtilor poarta o alta denumire sau sunt întemeiate pe alte dispoziții legale,
dar prin care se tinde la obținerea aceluiasi rezultat.
Prin sentința pronuntă, instanța de fond nu și-a depăsit atribuțiile puterii judecătorești așa cum sustine recurenta,deoarece s-a limitat a aplica dispozitii legale la o anumita cerere cu care legal si cu respectarea competentei a avut aos olutiona.
Faptul că soluția pronunțată nemultumește recurenta nu se poate ajunge la concluzia depășirii puterii judecătorești.
Față de toate considerentele, Curtea în raport cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Pr.Civ va respinge recursul creditoarei ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoareaSC SAcu sediul în C N-. 13, cu sediul procesual ales în B, str. - -,-,. 4, sector 6 la SC și ASOCIAȚII, împotriva sentinței nr. 65 din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SRL, P,-,. 1, județul P prin lichidator judiciar P, str. -, nr. 3,. 1, județul și intimata creditoare SC SA P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/
3 e/21.05.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 625/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
