Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 73/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 73
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului declarat de debitoarea SC & SRL prin administrator, împotriva încheierii nr.1241 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu administratorul judiciar -, având ca obiect procedura insolvenței deschidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.303 alin.1 pr.civ. timbrat cu taxă judiciară de timbru de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. S-a mai învederat că prin serviciul arhivă al instanței intimatul administrator judiciar a depus întâmpinare la motivele de recurs, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1241 din 11.11.2009, Tribunalul Gorj - Secția Comercială a admis cererea formulată de debitoarea SC & SRL, reprezentată de administrator social Renier.
În temeiul art.32 din Legea privind procedura insolvenței a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC & SRL și, în temeiul art.34 din Lege, a numit administrator judiciar provizoriu pe - cu atribuțiile prevăzute de art.20 din Lege și un onorariu lunar de 1000 lei.
În temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței a dispus deschiderea de către debitoare a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
A fixat termenul limită pentru înregistrarea cererilor de creanțe la 23 dec. 2009, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 06 ian.2010, termenul pentru depunerea contestațiilor la tabelul preliminar la 13 ian. 2010, termenul limită pentru soluționarea contestațiilor la tabel la 20 ian. 2010 sau pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv al creanțelor și termen de fond 20 ian.2009.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Gorja reținut debitoarea se află în încetare de plăți, fapt dovedit cu actele depuse la dosar de către debitoare, având datorie de 412.019,45.
A constatat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 32 din Legea 85/2006 în sensul că cererea debitoarei corespunde condițiilor prevăzute la art. 27 din Lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, debitoarea SC & SRL, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurenta a criticat sentința sub aspectul desemnării administratorului judiciar, arătând că instanța a acordat ce nu s-a cerut în contextul în care în cererea sa de deschidere a procedurii a formulat expres solicitarea de a se desemna în calitate de administrator judiciar SC TG - J, iar instanța a numit în această calitate pe -.
La data de 22.01.2010 administratorul judiciar Cabinete de Practicieni în Insolvență Asociate - a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În cuprinsul întâmpinării administratorul judiciar a arătat că a fost desemnat în această calitate provizoriu, urmând ca la prima ședință a adunării creditorilor să fie confirmat sau creditorii deținând cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor să desemneze un alt practician în insolvență.
A precizat că a notificat deschiderea procedurii, a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv, precum și că a întocmit raport privind intrarea debitoarei în procedură simplificată.
Recursul este fondat.
Legea nr. 85/2006 a fost modificată prin Legea nr. 277/2009 ublicată p. în nr. 486/14.07.2009, care a intrat în vigoare conform art.11 alin.1 din Legea nr.24/2000 privind tehnica legislativă la data de 17 iulie 2009 ( 3 zile de la publicarea în MO calculate din ziua publicării până la ora 24 celei de-a treia zi).
Prevederile Legii nr. 277/2009 sunt de imediată aplicare, astfel încât la data de 17.09.2009, data la care debitorul a înregistrat la Tribunalul Gorj cererea de deschidere a procedurii, dispozițiile sale sunt aplicabile.
Situația juridică privind raporturile juridice existente între debitor și creditori este una în curs, astfel încât efectele sale sunt supuse dispozițiilor în vigoare la data formulării cererii.
Astfel potrivit art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006, modificată prin Legea nr. 277/2009, judecătorul sindic are între atribuțiile sale și pe aceea de a desemna motivat, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență compatibili care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, pe administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, pe lichidatorul care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor.
Același articol prevede că judecătorul-sindic va desemna administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorul provizoriu solicitat de către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de către debitor, dacă cererea îi aparține. În situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de către judecătorul-sindic din rândul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei.
Din interpretarea textului art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006, modificată prin Legea nr. 277/2009, rezultă că în situația în care deschiderea procedurii se face la cererea debitorului, judecătorul sindic desemnează administratorul judiciar provizoriu solicitat de debitor și numai în cazul în care debitorul nu a formulat o astfel de cerere, numirea se va face din rândul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei.
Ca urmare, judecătorul sindic a încălcat dispozițiile menționate mai sus întrucât, deși în cererea de deschidere a procedurii ( fila 7 dosar fond) debitorul a solicitat expres numirea în calitate de administrator judiciar a SC, a numit în această calitate unul dintre practicienii care au depus oferte -.
Pentru considerentele expuse mai sus, având în vedere dispozițiile art. 304, 3041și 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica încheierea recurată cu privire la numirea administratorului în sensul că va numi în această calitate pe SC TG J și va menține celelalte dispoziții ale încheierii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC & SRL prin administrator, cu sediul în comuna, strada - -, județul G, împotriva încheierii nr.1241 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu administratorul judiciar -, cu sediul procesual în Tg. J, strada - -,.2,.3,.4,.1, județul
Modifică în parte încheierea nr.1241/2009 a Tribunalului Gorj, cu privire la numirea administratorului judiciar în sensul că numește, în această calitate pe SC Tg.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. 3 ex./27 ianuarie 2010
jud.sindic.
26 Ianuarie 2010
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
