Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 749/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 749
Ședința publică de la 13 Mai 2009
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul, împotriva sentinței comerciale nr. 226 din 10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC EXPERT SRL reprezentată prin lichidator TG.J și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÎRGU J și SC GRUP SA B M, având ca obiect antrenare răspundere administrator social.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul pârât, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul formulat de pârâtul,a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din legea nr. 85/2006.
Totodată, mai învederează și depunerea prin serviciul arhivă, a întâmpinării formulată de lichidatorul TG.
Recurentul pârât, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr. 521-133-0010 din 13.05.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și un set de înscrisuri în vederea susținerii recursului, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul pârât solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii de antrenare formulată de lichidator, conform concluziilor scrise și a înscrisurilor depuse la dosar.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 226/10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția comercială s-a admis cererea lichidatorului TG.J și s- dispus antrenarea răspunderii administratorului social pentru întreg pasivul debitoarei SC EXPERT SRL în cuantum de 44.599,84 lei.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut că administratorul social nu a ținut evidența contabilă în conformitate cu legea, întrucât cheltuielile efectuate de societatea debitoare și debitele, angajate de aceasta, nu au fost evidențiate în documentele contabile, situație care a condus în mod implicit la insolvența societății SC EXPERT SRL.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj, a declarat recurs, în termen legal, pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, recurentul pârât a invocat faptul că, toate documentele, ce i-au fost solicitate de lichidator în temeiul art. 28 din legea nr. 85/2006, au fost predate acestuia cu proces-verbal și ulterior nu i-au mai fost solicitate nici un fel de documente contabile.
De asemenea, a mai invocat recurentul pârât că lichidatorul nu a întreprins nici un demers pentru încasarea creanțelor pe care le avea la alți debitori în cuantum de 65.400, și nici nu i-a fost aprobată o expertiză contabilă pentru verificarea evidenței contabile a societății debitoare.
La data de 7 mai 2009, lichidatorul TG.J, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că recurentul pârât nu a ținut evidența contabilă în conformitate cu legea, astfel, în anul 2007, suma de - lei a fost înregistrată la capitolul cheltuieli, fără însă a prezenta documente justificative în acest sens, iar pentru creanțele debitoarei a formulat cereri de înscriere la masa credală în vederea recuperării acestora.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Cererea creditoarei SC GRUP SA B M, pentru declanșarea procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei SC EXPERT SRL, a fost promovată la data de 17 noiembrie 2008, iar prin sentința nr. 731 din 9 mai 2008, judecătorul-sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței. Ulterior, prin încheierea nr. 1402 din 26 septembrie 2008, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment a debitoarei SC EXPERT SRL.
La data de 7 noiembrie 2008, lichidatorul TG.J, desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC EXPERT SRL, a solicitat antrenarea răspunderii administratorului social, în limita pasivului, imputându-i-se acestuia faptul că, a ținut o contabilitate fictivă și că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Potrivit actelor constitutive ale debitoarei SC EXPERT SRL, administrator social este recurentul pârât.
În conformitate cu dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere și conducere, presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta să se încadreze în cazurile prevăzute de lege, raportul de cauzalitate dintre faptă și încetarea plăților și vinovăția persoanei a cărei răspundere se antrenează.
Cât privește prejudiciul, administratorul suportă o parte din pasiv, nu pentru că acesta l-ar fi produs, ci pentru că, datorită faptelor săvârșite de el, societatea a ajuns în încetare de plăți.
Examinând raportul asupra cauzelor și împrejurărilor, care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei SC EXPERT SRL, întocmit de lichidatorul TG.J la data de 12 septembrie 2008, Curtea constată că activitatea debitoarei, în ultimii trei ani suspuși examinării, a înregistrat un regres, iar în anul 2007, anterior declanșării procedurii insolvenței, cheltuielile societății au înregistrat o creștere cu suma de 220.474 lei, ce nu apare înregistrată în contabilitate și pentru care nu au fost prezentate documente fiscale contabile, care să le justifice.
Or, în aceste condiții, Curtea constată că în mod corect s-a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social, considerând că sunt aplicabile dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, întrucât condițiile legale sunt îndeplinite, iar fapta în modalitatea reglementată de lege fost săvârșită de recurentul pârât. Astfel, înregistrarea de debite de către societatea debitoare SC EXPERT SRL, în absența unor documente justificative, constituie dovada că administratorul social, a ținut o contabilitate fictivă. Înregistrarea în contabilitate a unor date eronate, în anul 2007, este de natură să inducă în eroare asupra adevăratei situații financiare a debitoarei SC EXPERT SRL și a favorizat apariția stării de insolvență. O înregistrare corectă în contabilitate a operațiunilor efectuate, constituie o garanție că acestea au fost legale și că pot fi verificate.
Prin urmare, Curtea constată că, fapta săvârșită de recurentul pârât, de a ține contabilitatea fictivă, a fost dovedită, ca și prejudiciul constând în pasivul înregistrat de societatea debitoare, iar legătura de cauzalitate este probată prin faptul că lipsa unei evidențe contabile corecte și neregulile înregistrate au provocat o activitate comercială deficitară a societății, constând în starea de insolvență a acesteia, debitoarea SC EXPERT SRL fiind în imposibilitatea de a face față pasivului exigibil cu sumele de bani de care dispune.
În aceste condiții, Curtea apreciază ca nefondată critica recurentului pârât privind faptul că a predat lichidatorului documentele contabile ale debitoarei, întrucât în cauză, fapta reținută în sarcina sa este fictivitatea situațiilor financiare, iar nu nepredarea acestora lichidatorului. De asemenea, administrarea probei cu expertiza în condițiile în care evidența contabilă conține date eronate, prin neînregistrarea unor debite și inexistența documentelor justificative, nu prezintă relevanță și nu poate conduce la o altă concluzie, fiind astfel inutilă, cum în mod corect a reținut judecătorul-sindic.
În ceea ce privește faptul că lichidatorul nu a promovat cereri pentru recuperarea creanțelor, pe care la rândul său le are față de alți debitori, Curtea constată că această critică este străină față de obiectul cauzei - antrenarea răspunderii patrimoniale - recurentul pârât având posibilitatea de a sesiza judecătorul-sindic, față de modul în care lichidatorul își îndeplinește obligațiile în cadrul desfășurării procedurii.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, judecătorul-sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursului formulat de pârâtul, domiciliat în Târgu-J,-, jud. G, împotriva sentinței comerciale nr. 226 din 10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC EXPERT SRL, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G reprezentată prin lichidator TG.J, cu sediul în Târgu-J,--20,. 3,. 10, jud. G și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÎRGU J, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G și SC GRUP SA B M, cu sediul în B M,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. Jud. /3 ex./
Tehnored. /
Jud. Fond.
26 Mai 2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
