Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 75/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.75/
Ședința publică de la 04 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea SC SRL G, cu sediul social în G,-, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 897/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații FARM SRL, lichidator G și ORC TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurentă consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar și pentru lichidator judiciar răspunde consilier juridic, cu împuternicire de reprezentare juridică care, de asemenea, o depune astăzi la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat și timbrat corespunzător, cu 20 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei. Se referă, de asemenea, că prin cererea de la dosar intimata creditoare FARM confirmă documentele de la dosar prin care debitoarea recurentă a achitat integral debitul, situație în consideră acest litigiu stins.
Recurenta debitoare prin reprezentant depune un set de înscrisuri cu care face dovada că a dispus de fonduri pentru efectuarea tuturor plăților privind fluxul de numerar, precizând că alte cereri nu are de formulat în cauză.
Curtea, după verificarea actelor dosarului, constată legal satisfăcută taxa de timbru și nemaifiind cereri, acordă cuvântul recurentei pentru susținerea recursului.
Recurenta prin reprezentant solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe fond solicită respingerea cererii de declanșare a procedurii insolvenței, pentru motivele invocate în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Reprezentantul lichidatorului este de acord cu concluziile puse de reprezentantul recurentei, întrucât s-a făcut dovada achitării debitului.
CURTE A
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 897/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditoarea FARM SRL B împotriva debitoarei SC SRL G pentru deschiderea procedurii generale a insolvenței și s-a dispus, pe cale de consecință, deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva susmenționatei debitoare cu toate consecințele legale derivate (numire administrator judiciar provizoriu, notificarea deschiderii procedurii etc.).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că FARM SRL B deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă a cărei cuantum este superior echivalentului în lei a sumei de 10.000 lei la data pronunțării cererii introductive.
În drept, s-a apreciat de către judecătorul sindic că sunt întrunite cerințele art. 31 coroborat cu art. 3 alin. 1 pct. 12 din Legea 85/2006, precum și ale art. 33 alin. 2, art. 33, art. 61 și art. 62 din aceeași lege.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs debitoarea SC SRL criticând-o sub următoarele aspecte:
Între cele două societăți s-a încheiat un contract de furnizare produse farmaceutice nr. 53/12.01.2007 în baza căruia SC FARM SRL a livrat diverse produse farmaceutice.
Pe parcursul colaborării dintre cele două firme a fost livrat un volum mare de marfă iar datorită faptului că nu au fost realizate punctaje periodice între departamentele contabile ale celor două societăți și facturile fiscale emise de SC FARM SRL erau comunicate cu întârzieri mari, au apărut decalaje la plată.
Însă, în ultimul an SC a făcut plăți lunar către creditoarea FARM SRL până la achitarea integrală a debitului, așa cu o confirmă și creditoarea prin extrasul de cont nr. 120/31.10.2008.
La instanța de fond nu s-a putut dovedi aceste împrejurări datorită respingerii cererii de amânare formulate în acest scop la primul termen de judecată.
Acceptând faptul că SC SRL nu este în stare de insolvență, că societatea are disponibilități în cont și că situația litigioasă ivită cu SC FARM SRL este singulară în activitatea sa, recurenta debitoare a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de declanșare a procedurii insolvenței ca fiind rămasă fără obiect.
În drept, recurenta și-a întemeiat criticile pe dispozițiile art. 8 din Legea 85/2006.
În dovedirea recursului, debitoarea a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar, în copie certificată, ordine de plată și extrase de cont atestând situația plăților efectuate către creditoare în perioada ianuarie - octombrie 2008.
În data de 21.01.2009 creditoarea intimată a înaintat instanței de recurs adresă (fila 14 dosar), prin care confirmă plățile efectuate lunar de către debitoare până la achitarea integrală a debitului, opinând în sensul că cererea depusă în primă instanță a rămas fără obiect.
Pentru termenul de judecată din 4.02., recurenta și-a suplimentat înscrisurile cu extrase de cont aferente perioadei 01.10.2008 - 31.01.2009, cu instrumente de plată și state de plată pentru salarii.
Analizând recursul din prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, conform dispozițiilor art. 3041.pr. civ. Curtea apreciază că acesta este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Conform dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 85/2006, debitorul este persoana fizică sau persoana juridică de drept privat, care face parte din una dintre categoriile prevăzute la art. 1, al cărei patrimoniu este în stare de insolvență, insolvența fiind definită ca stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin incapacitatea vădită de plată a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile.
Punctul 6 al aceluiași articol stabilește ce se înțelege prin creditor îndreptățit să solicite procedura deschiderii insolvenței, și anume creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se putea pronunța admiterea cererii și, respectiv, declanșarea procedurii insolvenței.
În speță, așa cum susține recurenta, condiția existenței stării de insolvență în patrimoniul debitoarei nu este îndeplinită, iar debitul datorat a fost stins prin plată, în recurs, societatea depunând la dosar înscrisuri din care rezultă că a efectuat plăți achitând integral creanța datorată intimatei, care are calitatea și de creditor declanșator, astfel că nu subzistă nici o rațiune pentru care soluția pronunțată de instanța de fond să fie menținută.
Este adevărat că debitoarea nu a formulat în termenul prevăzut de lege, contestație la cererea de declanșare a procedurii, dar acest fapt nu o poate împiedica, conform art. 6 din Convenția Europeană a drepturilor omului și a art. 305. pr. civ. să producă probe în apărarea sa în faza de recurs. Indiferent dacă debitoarea a contestat sau nu starea de insolvență, rolul instanței de recurs este de a aprecia dacă această stare de insolvență a fost stabilită corect față de debitoare de către judecătorul sindic, or, din probele efectuate în recurs a reieșit cu prisosință faptul că debitoarea nu se află în insolvență.
Deși Legea nr. 85/2006, în art. 33, prin instituirea termenului de 30 de zile în care debitoarea să nu fi făcut plăți, atrage prezumția de insolvență a patrimoniului debitoarei, acest fapt trebuie însă coroborat cu îndeplinirea condițiilor privind creanța pentru a se putea admite cererea introductivă și, respectiv, menține debitoarea în procedură.
O atare interpretare este dictată, de altfel, chiar de scopul Legii nr. 85/2006 ce a fost gândită ca un instrument ce se dorește echidistant între debitorul insolvent și creditorii săi, menit să dea cea mai bună soluție stării de insolvență a debitorului. Din perspectiva debitorului, scopul legii este atins dacă se reușește reabilitarea acestuia și reîntoarcerea lui la activitatea normală.
Pentru considerentele expuse mai sus, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 3 proc. civ. urmează a se admite recursul și a dispune modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii creditorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către debitoarea SC SRL G, cu sediul social în G,-, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 897/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și, în consecință;
Modifică sentința comercială nr. 897/26.09.2008 a Tribunalului Galați în sensul că respinge ca nefondată cererea creditoarei ADS FARM SRL privind declanșarea procedurii insolvenței debitorului SC "" SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:/02.03.2009
Fond:
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia, Gina Ignat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
