Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 750/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 750
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 307 din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, prin judecător-sindic, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, având ca obiect închidere procedură insolvență
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns practician în insolvență pentru intimatul lichidator, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, că recurenta este scutită de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 cod procedură civilă.
Totodată, se mai învederează depunerea prin serviciul arhivă a întâmpinării formulată de intimatul lichidator.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Practician în insolvență, arată că în mod corect judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, constatând că sunt îndeplinite cerințele art. 131 din Legea nr. 85/2006, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 307 din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, prin judecător-sindic, s-au respins obiecțiunile formulate de AVAS și, în temeiul art. 131 din legea insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii debitoarei SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului. Totodată, în temeiul art. 136, s-a dispus descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură iar, în temeiul art. 135, îndeplinirea formalităților de publicitate.
Judecătorul-sindic a reținut că în averea debitoarei nu există bunuri care să fie lichidate în vederea stingerii pasivului, că lichidatorul nu a înțeles să formuleze cerere de antrenare a răspunderii administratorului social întrucât creanța înscrisă la masa pasivă este de o valoare foarte mică iar continuarea procedurii produce cheltuieli mult mai mari, că în cauză nu s-a desemnat un comitet al creditorilor și că unicul creditor AVAS nu a formulat nici o cerere de antrenare a răspunderii administratorilor sociali, încât sunt îndeplinite condițiile închiderii procedurii.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditorul AVAS, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta invocă faptul că judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006 deoarece a admis cererea lichidatorului de închidere a procedurii deși acesta nu și-a exercitat prerogativa conferită de art.138 de a formula cerere de atragere a răspunderii administratorului social sau de a convoca comitetul creditorilor pentru ca acesta să decidă a solicita autorizarea pentru formularea acțiunii, deci fără a epuiza toate modalitățile de recuperare a creanțelor. Recurenta mai susține că se impune atragerea răspunderii administratorului social pentru pasivul neacoperit fiind întrunite condițiile răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, art.72 din Legea nr. 31/1990 și 1540 și 1082 cod civil. Totodată, arată că prin închiderea procedurii creditorii sunt prejudiciați, fiind în imposibilitate de a-și îndestula creanțele.
Lichidatorul a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Curtea apreciază că judecătorul-sindic a aplicat corect dispozițiile art.131 din legea insolvenței, constatând că în averea debitoarei nu există nici un bun care să fie lichidat în vederea stingerii pasivului. Aceasta rezultă din informațiile primite de la autorități cu privire la înregistrările în evidențele fiscale.
Cât privește nesupravegherea lichidatorului pentru ca acesta să-și exercite prerogativa de a epuiza toate modalitățile de întregire a activului, inclusiv prin antrenarea răspunderii administratorului social, Curtea apreciază că exercitarea acestei prerogative nu este obligatorie. Lichidatorul va solicita antrenarea răspunderii numai dacă apreciază că sunt îndeplinite cerințele textului de lege. Ori, în cauză, acesta a apreciat că nu sunt întrunite condițiile antrenării răspunderii, societatea încetându-și activitatea de mai mulți ani, fiind dizolvată în temeiul art.30 din Legea nr. 359/2004 prin încheierea 5107/27.09.2006. Mai mult, judecătorul-sindic apreciat corect că nici nu se impunea promovarea unei asemenea cereri întrucât unica creanță înscrisă la masa pasivă are o valoare nesemnificativă prin raportare la cheltuielile pe care le implică continuarea procedurii iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii. Nu poate fi primită nici critica referitoare la omisiunea lichidatorului de convoca comitetul creditorilor întrucât la masa pasivă s-a înscris un singur creditor, AVAS iar în lipsa comitetului, singurul creditor putea exercita prerogativa de a solicita autorizarea pentru promovarea cererii de antrenare a răspunderii administratorului social. Cum unicul creditor nu a manifestat diligență în a cere autorizarea în condițiile art. 138 alin.3 din legea insolvenței, nu se poate reține neîndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege de către lichidator.
Curtea mai apreciază că în această fază a procedurii nu se pot verifica condițiile de antrenare a răspunderii administratorului social și că închiderea procedurii nu poate fi împiedicată de faptul că nu s-a stins masa pasivă iar creditorii nu și-au recuperat creanțele. Creditorii suportă insolvabilitatea debitorului lor, având o cuplă în alegerea partenerului de afacere.
Față de aceste considerente, curtea apreciază că judecătorul-sindic a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor art. 131 din legea insolvenței închizând procedura, care în lipsa oricărui activ al debitorului nu produce decât cheltuieli pe seama fondului de lichidare.
Astfel, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței comerciale nr. 307 din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, prin judecător-sindic, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator cu sediul în Târgu-J,-, Județul G, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, cu sediul în com., Județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2009
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /3 ex./25 mai 2009
Jud. fond. / Tribunalul Gorj
19 Mai 2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
