Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 754/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 1/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 754
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea TG J lichidator al SC SA M J- CF R-, împotriva încheierii din data de 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, și .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații pârâți
și, lipsind recurenta debitoarea TG J lichidator al SC SA M, intimații pârâți, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care intimatul pârât depune concluzii scrise și în copie xerox, extras de pe cartea de muncă.
Constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurenții pârâți și, având pe rând cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA.
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea adresată judecătorului sindic la data de 09.11.2007, lichidatorul judiciar TG.J, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SA M, a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei, respectiv a numiților, ,.
În motivarea cererii s-a arătat că, prin cererea introductivă, ANAF, prin DGFP G, a solicitat antrenarea răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea societății debitoare în stare de insolvență cerând aplicarea art. 124 din.64/1995R. iar ulterior, prin adresa nr. 16069/05.04.2005 s-a insistat pentru admiterea cererii.
Având în vedere cererile creditorului sus amintit, în baza art. 138, alin. 1, literele a),c),e),f) din.85/2006, lichidatorul judiciar a solicitat, la rândul său, antrenarea răspunderii materiale a unicului acționar și a organelor de conducere menționate mai sus, diferențiat după competența decizională și după acțiunile sau inacțiunile fiecăruia.
Prin încheierea pronunțată în ședință publică de la 12.03.2008, judecătorul sindic a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar TG. J privind antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, a disjuns cererea față de pârâtul și a dispus efectuarea în ceea ce îl privește, a unei expertize contabile.
S-a dispus efectuarea unei adrese către Biroul de expertize din cadrul Tribunalului Gorj, pentru numirea unui expert contabil.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în privința părților D-tru, și C-tin că faptele imputate acestora prin cererea lichidatorului judiciar, respectiv desfășurarea unei activități nerentabile și lipsa de interes în recuperarea debitelor, nu se încadrează în ipotezele reglementate expres de art.138 din Legea nr.85/2006.
Instanța a avut în vedere raportul întocmit de către lichidatorul judiciar TG J din analiza căruia a susținut că rezultă cauzele ce au determinat insolvența debitoarei și anume: blocajul economic financiar din economia românească și mai ales din zona industriei energetice și extractive, decontarea prestațiilor prin sistemul de plăți cu ordine de compensare cu energie electrică, lipsa de lichidități bănești, care a condus la imposibilitatea achiziționării de mijloace auto și utilaje noi care ar fi oferit un grad înalt de fiabilitate.
Împotriva încheierii a declarat recurs lichidatorul judiciar al debitoarei, TG J solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Criticile recurentului au vizat faptul că prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii având ca obiect antrenarea răspunderii materiale a pârâtului G și nu a avut în vedere la pronunțarea hotărârii dispozițiile legale invocate ca temei de drept al admiterii cererii, respectiv art.138 alin.1 lit.f din Legea nr.85/2006.
Recurentul a criticat de asemenea, lipsa de rol activ a primei instanțe, precum și faptul că nu a ținut cont de împrejurarea că, în perioada în care au deținut funcții de conducere, intimații nu au făcut demersuri pentru a recupera c/val. facturilor în cuantum de -,07 lei RON de la diferiți clienți.
La data de 26.06.2008 intimatul C-tin a depus o întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării, a arătat că nu a îndeplinit funcția de director general sau director economic în perioada în care s-au constatat nereguli financiare, nu a făcut parte din Consiliul de Administrație al debitoarei în această perioadă, și nici nu a folosit bunurile sau creditele societății în folos propriu sau în cel al unei societăți, astfel încât nu-i poate fi atrasă răspunderea în temeiul cererii promovate de lichidatorul judiciar al debitoarei SC M SA.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea reține că recursul este fondat.
Astfel,prin cererea formulată la data de 9 noiembrie 2007, reclamanta - J, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA M, a solicitat antrenarea răspunderii materiale a SC SRL B, în calitate de acționar unic al SC SA M și a pârâților D-tru, C-in, și G, în calitate de membri ai consiliului de administrație și conducerii executive, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art.138 alin.1 lit. a,c, e, și f din Legea nr.85/2006 precizând în concret în ce a constat în opinia sa, fiecare dintre aceste fapte și cine se face vinovat de săvârșirea lor.
În considerentele hotărârii recurate, instanța de fond a redat în rezumat conținutul cererii lichidatorului judiciar și al întâmpinărilor pârâților, după care a motivat sumar respingerea cererii lichidatorului judiciar, argumentând-și soluția doar pe anumite aspecte din raportul lichidatorului judiciar, fără a analiza în concret cererea de chemare în judecată.
Simpla referire generică instanței de fond la raportul întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei se apreciază că nu constituie o motivare convingătoare, în acord cu dispozițiile art.261 alin.1 pct.5 Cod pr. civilă.
De asemenea, simplele afirmații că desfășurarea unei activități nerentabile și lipsa de interes în recuperarea datoriilor nu se încadrează în ipotezele reglementate de lege, constituie în realitate o nemotivare.
Se constată că sub aceste aspecte, criticile recurentului lichidatorului judiciar sunt întemeiate, că instanța de fond nu și-a îndeplinit obligația de a demonstra în scris motivele care au determinat-o să pronunțe soluția dată, motivarea hotărârii fiind sumară și confuză, astfel încât, pe calea controlului judiciar, Curtea nu poate analiza justețea sa.
De asemenea, se reține că prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii având ca obiect antrenarea răspunderii materiale a pârâtului
Procedând astfel, instanța de fond nu a cercetat fondul pricinii, situație în care devin aplicabile dispozițiile art.312 alin.3 teza a II-a Cod pr. civilă.
Cu aceste considerente, Curtea va admite recursul, va casa încheierea și va trimite cauza spre rejudecare judecătorului sindic.
În fond, după casare, instanța de fond va analiza, în temeiul dispozițiilor art.315 alin.3 Cod pr. civilă, toate motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de TG J lichidator al debitorei SC SA M J- CF R-, cu sediul în -. J,-/20,.3, camera 10, județul D, împotriva încheierii din data de 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, domiciliat în M, -.N,.7, județul G, domiciliat în B,-, sector 1, domiciliat în M, -.5,.7, județul G, domiciliat în M,-,.2 bis,.1, județul G și, domiciliat în M,-,.6,.1,.7, județul G.
Casează încheierea din data de 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare judecătorului sindic.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. 4 ex.
jud.fond.
16 2008
tehnored.
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
