Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 763/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DosarUL nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 763
Ședința publică de la 16 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr.452/26martie 2008, pronunțată de Judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, în dosarul -, în contradictoriu cu intimata SC SRL J/- CF - PRIN LICHIDATOR TG J, intimata TG J, având ca obiect
procedura insolvenței închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, recurenta AVAS Bas olicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 alin. 2 pr.civ. iar lichidatorul intimatei-debitoare Tîrgu Jad epus prin serviciul arhivă întâmpinare.
Curtea constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.452/26martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. - fost admisă cererea lichidatorului judiciar Tg. și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, fiind descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut faptul că debitoarea nu deține bunuri și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Împotriva sentinței nr.452/26martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. - a declarat recurs creditoarea AVAS B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile recurentei creditoare s-au referit la faptul că raportul final al lichidării era necesar să cuprinsă inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență a debitoarei astfel că se impunea completarea raportului final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute de art. 138 a vreuneia din faptele prevăzute de textul legal. În acest sens s-a invocat faptul că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a formula cerere de antrenarea răspunderii în temeiul art.138 și fără a convoca Comitetul Creditorilor
Prin întâmpinarea formulată, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului susținând faptul că SBa fost de acord cu suma ce i-a fost repartizată din valorificarea activelor societății din moment ce nu a formulat obiecțiuni la raportul final și bilanțul general acestea fiind comunicate creditorilor atât prin corespondență cât și prin nr. 331/2006. De asemenea, s-a invocat în întâmpinare faptul că prin sentința din 8.11.2006 a fost soluționată cererea lichidatorului privind antrenarea răspunderii administratorului.
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate și ca atare va respinge recursul având în vedere următoarele considerente:
Astfel, referitor la criticile recurentei privind faptul că raportul final ar fi trebuit să includă măsura de identificare a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate deoarece nu poate fi imputată lichidatorului judiciar împrejurarea că nu ar fi promovat acțiune în răspundere potrivit dispozițiilor art. 138 din lege, în condițiile în care potrivit alin.3 al textului legal arătat, inclusiv comitetului creditorilor i se acordă posibilitatea legală de a solicita judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1.
În plus, se constată că prin sentința nr. 870/8.11.2006 ( fila 32 dosar 371/F/2005) judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar privind antrenarea răspunderii materiale a administratorului social, hotărârea nefiind recurată în cauză.Ca atare sunt nefondate criticile recurentei referitoare la faptul că nu s-ar fi dispus antrenarea răspunderii administratorului social.
În condițiile în care, după cum s-a arătat, există hotărâre judecătorească de antrenare a răspunderii, se poate solicita executarea hotărârii în conformitate cu dispozițiile art.142din Legea 85/2006.
Având în vedere considerentele sus-menționate, în temeiul dispozițiilor art. 312 pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sector 1, Promoroaca, nr. 9-11, împotriva Sentinței nr.452/26martie 2008, pronunțată de Judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, în dosarul -, în contradictoriu cu intimata SC SRL J/- CF - PRIN LICHIDATOR TG J, cu sediul în Tîrgu J,--20,.3,.10, județul G, intimata - creditoare TG J, cu sediul în Tîrgu J, județul G.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
17 2008
Jud. red. AR/18.09.2008
Tehnored. VS/ 4 ex
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
