Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 769/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 769/
Ședința publică din 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de AVAS B și DGFP împotriva sentinței nr.520/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosar nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, fiind scutite de plata taxei de timbru.
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 520 din 21 mai 2008 Tribunalului Comercial Mureș, s-a respins cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar, desemnată în procedura de insolvență a debitoarei SC SRL, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală,și de asemenea, au fost respinse obiecțiunile creditoarei DGFP M și AVAS B, împotriva raportului final, acesta fiind aprobat ca atare.
În motivarea acestei hotărâri, s-a reținut că, cererea de înlocuire a lichidatorului nu poate fi formulată de către un creditor individual, cum este cazul în speța de față, ci, potrivit disp. art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, această măsură poate fi dispusă doar din oficiu, sau la cererea comitetului creditorilor.
Obiecțiunile formulate în cauză, au fost de asemenea respinse, întrucât bunurile evidențiate în contabilitate nu au putut fi identificate faptic, în averea falitei, pentru a fi evaluate și valorificate în procedură, întrucât în cauză lipsesc acte contabile, a fost imposibilă efectuarea demersurilor pentru recuperarea creanțelor falitei față de terți, nu au fost încasate sumă în procedură, și de asemenea, punerea în executare a hotărârii de angajare a răspunderii personale a administratorului statutar este dificilă, procesul de partaj fiind în curs de soluționare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DGFP M, criticând hotărârea atacată ca nelegală, invocând disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând în esență nelegalitatea hotărârii atacate, întrucât nu s-a realizat scopul consacrat de lege, în condițiile în care au fost epuizate toate căile de recuperare de recuperare cum e și cazul în speță, mai ales că nu se poate susține împrejurarea că bunurile din averea falitei au fost lichidate.
A declarat, de asemenea recurs AVAS B, care a criticat hotărârea atacată ca nelegală, prin prisma disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând în esență că întreaga procedură de identificare a bunurilor debitoarei și recuperarea creanțelor este în sarcina lichidatorului judiciar, care de altfel are obligația și a distribuirii sumelor obținute în cadrul procedurii, situație în care judecătorul sindic a procedat nelegal, procedând la respingerea obiecțiunilor. Astfel, lichidatorul judiciar avea obligația efectuării executării silite prin intermediul executorului judecătoresc, dar numai în cadrul procedurii.
S-a mai arătat că, procedând altfel, s-ar ajunge la situația în care executorul judecătoresc s-ar substitui lichidatorului judiciar.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu potrivit disp. art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, curtea constată următoarele:
Susținerile recurentelor potrivit cărora nu s-ar realiza scopul instituit de Legea nr. 64/1995 sunt nefondate în condițiile în care finalitatea procedurii rezidă tocmai în asanarea mediului comercial, prin eliminarea comercianților care introduc insecuritate în relațiile comerciale în care sunt parte.
Mai exact, în cazul de față, încetează existența societății falite ca persoană juridică și în aceeași măsură se sting și raporturile juridice în care aceasta a fost parte, încercându-se, în raport de disp. art. 2 din Legea nr. 64/1995, acoperirea pasivului debitoarei prin lichidarea unor bunuri din averea lui.
Or, în prezenta cauză s-a dispus și angajarea răspunderii personale a administratorului, tocmai în vederea realizării scopului instituit de legiuitor, dar împrejurarea că administratorul deține un bun în devălmășie cu soția sa, ceea ce atrage partajarea acestuia în cadrul unei alte proceduri, apreciată ca greoaie și de natură a duce la tergiversarea prezentei cauze, este de natură a atrage, după cum a reținut și judecătorul sindic, tocmai închiderea procedurii falimentului.
Pe de altă parte, nimic nu împiedică îndestularea creditorilor și ulterior procedurii în condițiile în care cota parte ce va reveni administratorului, va putea fi urmărită prin mijloacele de executare puse la dispoziție creditorului, atât prin legile speciale cât și în condițiile dreptului comun.
De altfel, lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile ce-i reveneau, prin prisma disp. legale ale procedurii de lichidare, și după cum s-a reținut în considerentele hotărârii atacate, nu există nici o garanție care să asigure îndestularea integrală a creditorilor și respectiv acoperirea integrală a pasivului, astfel că măsura instanței de respingere a obiecțiunilor, și implicit de aprobare a raportului finala apare ca justificată.
Sunt de asemenea neîntemeiate susținerile potrivit cărora s-ar ajunge la o substituire a lichidatorului judiciar de către executorul judecătoresc, întrucât îndestularea creditorilor este posibilă în măsura în care există bunuri urmăribile, și ulterior închiderii procedurii, tocmai prin intermediul procedurii dreptului comun de care uzează executorul judecătoresc, acesta urmând a respecta însă planul de distribuire a sumelor astfel cum a fost întocmit de către lichidatorul judiciar.
În consecință, prin prisma acestor considerente, curtea apreciază că se impune, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, respingerea recursului promovat în cauză și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de AVAS B și DGFP M împotriva sentinței nr. 520/21.05.2008 a Tribunalului Comercial Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 07 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
Jud. fond
9 oct.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
