Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 773/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 916,-
DECIZIA NR. 773
Ședința publică din data de 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea SC SRL, cu sediul în B, str. -, -.7, jud. B împotriva sentinței nr. 1056 din data de 16 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL, com. -, 85, km.1, jud. B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator special, cu sediu ales în B, str. -, -. 8, jud. B, lichidatorul SP & Asociații, cu sediul în B, str. - Nord,. 19,.3, jud. B, intimata SC SRL, cu sediul în B, str. --Zona, nr. 14-16, jud. B și creditoarele din comitetul creditorilor:GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN,cu sediul în B,-, jud. B și cu sediul în B,-, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr. 86659/15.04.2009 și timbru judiciar de 0,3 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate în dosarul --supliment 3-fila 22.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-creditoare SC SRL, reprezentată de avocat din cadrul Baroului B, cu împuternicire avocațială depusă la fila 8, intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator SP & Asociații, reprezentat de avocat, intimatul-administrator special, reprezentat de avocat C din cadrul Baroului B, cu împuternicire avocațială depusă la fila 23, intimata SC SRL, prin consilier juridic I, lipsind intimatele-creditoare Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean B și DGFP B, celelalte părți fiind citate din eroare întrucât nu au calitate in prezenta cauză.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul-administrator special, reprezentat de avocat C, invocă excepția lipsei calității de reprezentant a domnișoarei consilier juridic I, întrucât, potrivit adresei B nr.6449/18.05.2009
aceasta nu are relații de muncă cu societatea creditoarea pe care pretinde că o reprezintă și solicită instanței să facă aplicarea dispozițiilor art. 161 Cod pr.civilă.
Consilier juridic I solicită respingerea excepției invocate, deoarece într-adevăr nu se află în raporturi de muncă cu societatea creditoare, însă în calitate de administrator al unei societăți comerciale având ca obiect de activitatea prestarea de servicii juridice, a încheiat cu aceasta un contract care îi conferă dreptul de aor eprezenta pe creditoare în fața instanței. Arată, totodată, că va depune la dosar copia acestui contract de prestări servicii juridice.
Recurenta-creditoare SC SRL, reprezentată de avocat, solicită admiterea excepției, având în vedere și dispozițiile date prin decizia
Intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator SP & Asociații, reprezentat de avocat, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată.
În completare, intimatul-administrator special, reprezentat de avocat C, arată că prin decizia nr. 22/12.06.2006 (pe care o depune la dosar), a declarat nelegală constituirea societăților comerciale având ca obiect prestarea de servicii juridice de către consilierii juridici.
Consilier juridic I precizează că întâmpinarea depusă la dosar poartă ștampila creditoarei SC SRL.
Curtea, deliberând, având în vedere dispozițiile deciziei nr. 22/12.06.2006 pronunțate de referitoare la posibilitatea reprezentării în instanță de către consilierii juridici asociați în cadrul unei societăți comerciale având ca obiect de activitate prestarea de servicii juridice, admite excepția lipsei calității de reprezentant a domnișoarei consilier juridic
Este pusă în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei SC SRL invocată prin întâmpinarea formulată de creditoarea SC SRL.
Recurenta-creditoare SC SRL, reprezentată de avocat, arată că potrivit procesului verbal al adunării creditorilor din data de 26.09.2007, adunarea creditorilor era formată din B, Garda Națională de Mediu B și societatea recurentă, însă nu poate preciza cine este președintele acestei adunări. Se depun la dosar 2 planuri de distribuire între creditori, planuri care nu au fost contestate. Calitatea procesuală activă creditoarei SC SRL derivă din calitatea sa de membru al adunării creditorilor, JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor Stan Aida l-sindic fiind cel care a dispus introducerea sa în cauză și consemnarea acestui aspect.
La momentul promovării căii de atac, celorlalți 2 creditori le fuseseră achitate creanțele, astfel că adunarea creditorilor era formată doar din creditoarea SC SRL, iar o eventuală interdicție impusă acesteia la exercitarea căii de atac ar însemna o nedreptate și o restrângere a dreptului la apărare. Se mai arată, totodată, că existau premise pentru achitarea tuturor creanțelor; comitetul creditorilor, ca organ colegial, are vocație procesuală activă în situațiile expres prevăzute de art. 89 alin.2, art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Se solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a creditoarei SC SRL.
Intimatul-administrator special, reprezentat de avocat C, solicită respingerea excepției invocate pentru aceleași argumente prezentate de recurenta-creditoare.
Intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator SP & Asociații, reprezentat de avocat, solicită admiterea excepției, motivele invocate de recurentă în combaterea acesteia fiind nefondate, întrucât comitetul creditorilor subzistă până la închiderea procedurii, la acest moment nefiind stabilit un alt comitet.
Depune, totodată, certificat furnizare informații de la B privind pe creditoarea SC SRL, administratorul acestei societăți fiind chiar administratorul special al debitoarei -.
Curtea, luând act de susținerile părților, rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a creditoarei SC SRL.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
La data de 21.07.2008 - administrator special al debitoarei SC SRL - societate supusă procedurii insolvenței în dosarul nr. 2199/2006 în contradictoriu cu pârâții SP & Asociații - lichidator judiciar și SC SRL, a formulat contestație la licitația publică cu strigare organizată de lichidatorul judiciar la 16.06.2008, solicitând anularea procesului-verbal de licitație încheiat la aceea dată.
În motivarea de fapt a contestației s-au învederat următoarele: la data de 16.06.2008, lichidatorul judiciar SP & Asociații a organizat licitație publică cu strigare pentru activul teren în suprafață de 3000 mp situat în intravilanul comunei -, județul B la prețul de 423.121 lei conform anunțului publicat în cotidianul Adevărul Financiar și Șansa - Anunțul.
La data de 22.01.2008 Adunarea creditorilor SC SRL a aprobat vânzarea la licitație publică cu strigare a acestui teren, stabilindu-se drept preț de pornire prețul din raportul de evaluare diminuat cu 25%.
Ulterior acestui moment, deși nu a mai existat o altă Adunare a creditorilor care să aprobe vânzarea imobilului la cel mai mare preț oferit (aspect ce nu a fost precizat în publicația de vânzare) lichidatorul judiciar SP & Asociații a vândut imobilul la o valoare sub 50% din prețul stabilit prin raportul de evaluare. Mai mult prin Regulamentul de desfășurare a licitației, lichidatorul judiciar a stabilit faptul că în ipoteza înscrierii unui singur ofertant la licitație, prețul de adjudecare nu poate fi inferior valorii rezultate în urma evaluării, respectiv 423.121 lei (preț redus cu 25% prin Hotărârea Adunării Creditorilor din 22.01.2008).
Contestatorul a apreciat că prin această modalitate s-au lezat în mod evident interesele asociaților societății falite, deoarece în condițiile în care lichidatorul judiciar dispunea de fondurile necesare acoperirii întregii mase credale precum și a cheltuielilor de procedură, bunurile rămase în averea debitoarei s-ar fi distribuit către asociați potrivit dispozițiile art.133 lit. din Legea nr.85/2006.
În drept, contestația a fost fundamentată pe dispozițiile art.11 lit. "i" și art.18 lit. "c" din Legea nr.85/2006.
Pârâta SC SRL - prin lichidator a depus note scrise invocând 2 excepții: - excepția lipsei calității procesual pasive a SP & Asociații susținând că lichidatorul în procedura insolvenței este un organ care aplică procedura și nu parte în proces; - excepția tardivității contestației apreciind că termenul de 15 zile (art. 40 al.2 Cod pr.civilă) se calculează de la data vânzării - 16.06.2008.
Pe fond pârâta a apreciat că această contestație este nelegală și nefondată, deoarece pentru vânzarea terenului în suprafață de 3000 s-au organizat 5 licitații iar la a șasea licitație, respectiv 16.06.2008, terenul s-a vândut la prețul cel mai mare oferit de către cumpărător. Vânzarea s-a făcut cu respectarea prevederilor Legii nr. 85/2006 coroborate cu cele ale Codului d e procedură civilă iar adunarea creditorilor din 22.01.2008 aprobat Regulamentul de vânzare întocmit în baza aceluiași cod.
Prin sentința nr. 1056 din data de 16 decembrie 2008 Tribunalul Buzăua respins excepțiile invocate de pârâta SP & Asociații, respectiv a lipsei calității procesual pasive a SP & Asociații și a tardivității contestației. Totodată, a fost respinsă contestația formulată de - administrator special al debitoarei SC SRL în contradictoriu cu pârâții SP & Asociații - lichidator judiciar al SC SRL și SC SRL.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că licitația nu a fost organizată cu încălcarea regulamentului de vânzare, atât sub aspectul modului de desfășurare cât și al prețului de adjudecare, deoarece vânzarea la licitație, ca oad oua modalitate de vânzare prevăzută de art. 117 din Legea nr. 85/2006, se face în condițiile Codului d e procedură civilă, adunarea creditorilor aprobă doar modalitatea de vânzare, iar licitația a fost organizată cu respectarea dispozițiilor art. 504 alin.1-510 Cod pr.civilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs administratorul special al debitoarei, susținând că sentința este nelegală și netemeinică, întrucât judecătorul-sindic a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, în sensul că soluționarea contestației întemeiate pe dispozițiile art. 21 alin.4 din Legea nr. 85/2006 s-a făcut în ședință publică, deși potrivit textului de lege menționat anterior, aceasta trebuia să fie făcută în camera de consiliu.
Prin decizia nr. 329 /26.02.2009 Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca nefondat recursul declarat de în calitate de administrator special al debitoarei SC SRL împotriva sentinței nr. 1056 din data de 16.12.2008 pronunțate de Tribunalul Buzău.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că soluționarea cauzei în ședința publică a dat posibilitatea tuturor părților implicate să-și spună punctul de vedere.
Faptul că soluționarea contestației nu s-a făcut în camera de consiliu nu constituie motiv de nulitate absolută daca nu au fost lezate interesele părților, drept pentru care recurentul trebuia să dovedească vătămarea suferită prin soluționarea cauzei în ședința publică în loc de camera de consiliu.
Pe fondul cauzei s-a constatat că este nefondată critica formulată împotriva modului de desfășurare al licitației. Așa cum de altfel a reținut și instanța de fond, Regulamentul de licitație cuprinde prevederile din Codul d e procedură civilă referitoare la executarea silită imobiliară. De fapt, nemulțumirea recurentului privește faptul că imobilul s-a vândut la un preț foarte scăzut față de cel de evaluare, însă, din actele dosarului rezultă că s-au ținut șase licitații, prima la 12.11.2007 și ultima la data de 16.06.2008, imobilul vânzându-se la cel mai mare preț oferit în conformitate cu prevederile art. 509 Cod pr.civilă, neputând fi neglijat nici faptul că vânzarea s-a făcut în condițiile în care piața imobiliară a scăzut în mod semnificativ.
La data de 25.03.2009 împotriva sentinței nr. 1056 din data de 16 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzăua declarat recurs și creditoarea SC SRL reprezentată de care are și calitatea de administrator special al debitoarei SC SRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că interesul său în promovarea căii de atac derivă din calitatea sa de creditor chirografar al debitoarei SC SRL.
În această calitate, se susține că este evidentă prejudicierea intereselor sale ca urmare a vânzării la licitație publică a imobilului proprietatea debitoarei la un preț inferior celui aprobat de Adunarea generală a creditorilor, întrucât creanța recurentei nu va fi niciodată satisfăcută integral, astfel cum s-ar fi întâmplat dacă lichidatorul judiciar ar fi respectat hotărârea obligatorie a creditorilor în privința prețului minim de vânzare.
Calitatea procesuală a societății derivă și din incidența dispozițiilor art. 21 alin.4 din Legea nr. 85/2006, ca urmare a faptului că are calitate de membru în Comitetul creditorilor SC SRL, astfel cum rezultă din hotărârea Adunării creditorilor din data de 26.09.2007. De altfel, calitatea sa a fost indiscutabil recunoscută de judecătorul-sindic, din moment ce prin încheierea de ședință din data de 18.11.2008 a repus cauza pe rol pentru a fi citat și Comitetul creditorilor potrivit dispozițiilor legale invocate.
Se mai arată că termenul de exercitare a căii de atac curge, în ceea ce o privește pe recurentă, potrivit dispozițiilor art. 8 alin.2 din Legea nr. 85/2006 de la data comunicării hotărârii atacate. Deși judecătorul-sindic a apreciat că societatea are calitate în soluționarea contestației, în sensul că a dispus introducerea sa în cauză și s-au formulat concluzii pe fondul contestației, prin administratorul, astfel cum s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 9.12 2008, hotărârea asupra contestației nu a fost niciodată comunicată societății recurente, astfel că aceasta se află în interiorul termenului de exercitare a căii de atac.
Recurenta invocă și nulitatea hotărârii atacate prevăzute de art. 304 pct.5 Cod pr.civilă, în sensul că judecătorul-sindic a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 Cod pr.civilă, încălcare concretizată în soluționarea contestației întemeiată pe dispozițiile art. 21 din Legea nr. 85/2006 în ședința publică, deși dispozițiile art. 21 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței, dispozițiile având caracter imperativ și instituind obligația soluționării contestației în camera de consiliu.
Pe fond, recurenta a susținut motivele din primul recurs declarat de același reprezentant legal, având in vedere faptul că este
administrator special al debitoarei SC SRL și administrator statutar al recurentei SC SRL și a susținut că prin Regulamentul de vânzare aprobat de creditori, lichidatorul judiciar derogă sub multiple aspecte de la regulile prevăzute de Codul d e procedură civilă la secțiunea urmărire silită imobiliară.
Cea mai importantă derogare o reprezenta aceea care instituia obligația lichidatorului de a nu vinde sub prețul din evaluare, redus cu 25% prin hotărârea adunării creditorilor, în eventualitatea înscrierii unui singur ofertant la licitație, așa cum s-a întâmplat în cauza dedusă judecății.
Legalitatea efectuării lichidării trebuia apreciată prin prisma cadrului instituit prin Regulamentul de vânzare aprobat de creditori și nu prin raportare la dispozițiile Codului d e procedură civilă, așa cum a procedat judecătorul-sindic, pentru simplul motiv că nu toate prevederile dreptului comun își găseau aplicarea în cazul dat.
S-a mai susținut că hotărârea atacată este lovită de nulitatea prevăzută de art. 304 pct.7 Cod pr.civilă, în sensul că sentința nu este motivată sub aspectul tuturor problemelor de drept antamate de contestatoare prin intermediul cererii introductive.
S-a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea în tot a sentinței și în baza art. 312 alin.4 Cod pr.civilă, după rejudecarea cauzei, admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Intimata SC SRL a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei SC SRL, având în vedere faptul că potrivit art. 21 alin.4 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul a recunoscut legitimare procesuală activă în cererile privind contestațiile împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar atât oricărui creditor cât și comitetului creditorilor, separat.
Creditoarea SC SRL nu și-a exercitat dreptul de a contesta licitația publică cu strigare organizată de lichidatorul judiciar la 16.06.2008, în temeiul art. 21 alin.2 din Legea nr. 85/2006, astfel încât aceasta nu a avut calitatea de parte în proces la judecarea pe fond a cauzei.
În recurs legitimarea procesuală se prezintă sub forma specială a condiției de a fi fost parte în proces la instanțele de fond. Rezultă așadar, că, nefiind parte în proces la judecarea în fond, creditoarea SC SRL nu poate promova în mod util acest recurs, neavând calitate procesuală activă.
S-a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei și respingerea recursului ca inadmisibil.
Examinând excepția invocată, asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi potrivit art. 137 Cod pr. civilă, se reține că aceasta este întemeiată potrivit considerentelor ce urmează:
Recurenta-creditoare SC SRL este membră a comitetului creditorilor din procedura insolvenței debitoarei SC SRL, însă nu a dovedit că a fost împuternicită de acest comitet pentru a exercita calea de atac a recursului.
Interesul recurentei ce derivă din calitatea sa de creditor chirografar în cadrul procedurii insolvenței și prejudiciul invocat de aceasta, urmare a vânzării la licitație publică a imobilului proprietatea debitoarei la un preț inferior celui aprobat
de Adunarea generală a creditorilor, nu poate suplini lipsa calității procesuale a recurentei întrucât legea insolvenței nu-i conferă această calitate.
Astfel, potrivit art. 21 alin.2 oricare dintre creditori pot formula contestație împotriva măsurilor luate de practicianul în insolvență, iar potrivit alin. 4
judecătorul-sindic soluționează contestația în termen de 10 zile de la înregistrare, cu citarea contestatorului, a administratorului judiciar și a comitetului creditorilor.
Recurenta nu a contestat modalitatea de vânzare și prețul, singura contestație fiind formulată de debitor prin administratorul special.
Comitetul creditorilor nu a împuternicit-o pe recurentă să formuleze recurs împotriva sentinței, iar faptul că societatea recurentă are calitatea de membru al comitetului creditorilor nu o îndreptățește să acționeze în numele acestuia.
Potrivit art. 16 alin.3 comitetul creditorilor se citează prin președintele desemnat de judecătorul-sindic și numai în lipsă, prin oricare dintre membrii comitetului.
În fața instanței de fond, comitetul creditorilor nu a fost citat prin societatea recurentă, astfel că aceasta nu are calitate procesuală întrucât Legea nr. 85/2006 limitează participanții la soluționarea contestațiilor la contestator, comitetul creditorilor și cel ce a dispus măsura contestată, respectiv lichidatorul judiciar.
Hotărârea judecătorului-sindic își produce efectele numai între părțile cărora legea insolvenței le conferă calitate procesuală și care au participat la soluționarea cauzei. Prin urmare, în fața instanței de recurs pot fi părți doar persoanele de la instanța de fond, cărora legea le conferă calitate procesuală activă sau pasivă.
Neavând o astfel de calitate, recurenta nu poate formula alt recurs împotriva sentinței nr. 1056 din data de 16 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău, examinată și menținută irevocabil de instanța de recurs prin decizia nr. 329 din data de 26.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În consecință, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei SC SRL invocată de intimata SC SRL și susținută de lichidatorul judiciar și va respinge recursul acesteia ca fiind formulat de o persoană fără calitate, deci ca inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei SC SRL invocată de intimata-creditoare SC SRL.
Respinge recursul declarat de creditoareaSC SRL,cu sediul în B, str. -, -.7, jud. B împotriva sentinței nr. 1056 din data de 16 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL, com. -, 85, km.1, jud. B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator special, cu sediu ales în B, str. -, -. 8, jud. B, lichidatorul SP & Asociații, cu sediul în B, str. - Nord,. 19,.3, jud. B, intimata SC SRL, cu sediul în B, str. --Zona, nr. 14-16, jud. B și creditoarele din comitetul creditorilor:GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN,cu sediul în B,-, jud. B și cu sediul în B,-, jud. B, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./12.06.2009
Dosar fond - - Tribunalul Buzău
Jud. fond.
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Stan Aida
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
