Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 776/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 776/
Ședința publică din 30 Iunie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței comerciale nr. 16/C din 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- expus referatul cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Lichidatorul judiciar Tg.-M a depus la dosar întâmpinare.
In raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că părțile au solicitat judecarea și în lipsă conform disp.art.242 alin. 2 din Codul d e pr. civilă, instanța a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 16/C/25 martie 2009 Tribunalului Comercial Mureș, s-a respins contestația creditoarei AVAS B împotriva raportului nr. 272/9.02.2009 întocmit de lichidatorul judiciar Târgu M, în cadrul procedurii de insolvență a debitoarei, SC SRL Târgu M, reținându-se în considerentele hotărârii atacate că, contestația creditoarei viza propunerea cuprinsă în raportul de mai sus, vizând închiderea procedurii și radierea din Registrul Comerțului a societății debitoare, susținând că se impune continuarea procedurii și formularea de către lichidator a unei cereri pentru angajarea răspunderii personale a administratorului sau autorizarea formulării cererii de către creditori, iar lichidatorul avea obligația să întocmească un raport amănunțit asupra cauzelor sau împrejurărilor care au dus la apariția stării de in solvență, precum și a persoanelor vinovate.
S-a mai arătat că, lichidatorul judiciar nu a verificat creanța bugetară înscrisă de CAS, și preluată de AVAS, precum și cauzele ce au determina nevirarea contribuțiilor la fondul național unic.
Judecătorul sindic a califica la termenul din 19 martie 2009 obiecțiunile creditoarei AVAS la raportul întocmit de lichidator la 09.02.2009, ca fiind contestație împotriva respectivului raport, ca urmare a modului în care a fost formulată, a conținutului acesteia, precum și în raport de art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia singura cale pusă la îndemână de legiuitor împotriva raportului de activitate al lichidatorului este contestația. În acest sens, judecătorul sindic a apreciat că această contestație va fi analizată cu ocazia pronunțării asupra propunerii de închidere a procedurii, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal AVAS B, criticând hotărârea atacată ca nelegală, prin prisma disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând în esență că obiecțiunile formulate au fost respinse ca inadmisibile, întrucât acest creditor nu avea la dispoziție această cale de atac, că nu au fost îndeplinite cumulativ cerințele prev. de art. 131 din Legea nr. 85/2006 (să nu existe bunuri sau fondurile să fie insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor de procedură, și nici un creditor să nu avanseze aceste sume, această condiție nefiind îndeplinită); că, se impunea soluționarea obiecțiunilor, că nu au fost verificate cauzele ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul național unic de asigurări sociale, fiind necesară în acest sens angajarea răspunderii personale a administratorului, care în opinia recurentei s-a făcut vinovat de utilizarea de mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri în scopul întârzierii încetării de plăți.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului, arătând că se impune menținerea hotărârii atacate întrucât AVAS este în eroare cu privire la aspectele susținute, relativ la verificarea creanței bugetare înscrise la masa credală, și că soluția de închidere a procedurii este justificată de faptul că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri, că nici comitetul creditorilor nu a solicitat judecătorului sindic autorizarea în vederea depunerii unei cereri de angajare a răspunderii.
Examinând hotărârea atacată prin prisma acestor considerente, precum și potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Raportul final a fost depus de către lichidatorul judiciar la dosarul cauzei în data de 10.02.2009, și împotriva acestuia au fost formulate obiecțiuni de către creditoarea recurentă AVAS B la data de 23.02.2009 (data poștei, fila 113 dosar de fond), obiecțiuni care au fost calificate însă de către judecătorul sindic prin sentința atacată, ca reprezentând contestație împotriva raportului, potrivit art. 21 alin. 2 din lege,
Este de observat însă că, potrivit art. 129 alin. 1, reditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării, cerință respectată de recurentă. Această cale de atac a obiecțiunilor a fost conferită de către legiuitor în mod expres, astfel că judecătorul sindic nu putea să procedeze la calificarea acestei căi de atac din prisma unui alt text de lege, respectiv art. 21 alin. 2 și 4 din lege, care reprezintă sediul general al materiei, contestația fiind calea de atac, aflată la dispoziția persoanelor indicate de textul legal împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar, or, în prezenta cauză raportul reprezintă un alt act procedural întocmit de lichidator, în cadrul procedurii, împotriva căruia legiuitorul a înțeles să confere o cale de atac specială.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că în prezenta cauză, judecătorul sindic a făcut o aplicare greșită a legii, fiind realizat motivul de nelegalitate a hotărârii atacate, prev. de art. 304 ind. 9 Cod procedură civilă, obligația judecătorului sindic fiind astfel aceea de a soluționa aceste obiecțiuni, așa cum acestea au fost formulate și motivate, urmând ca numai după soluționarea acestora să procedeze la examinarea cererii de închidere a procedurii.
În consecință, potrivit art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul promovat în cauză, urmând să caseze hotărârea atacată și să trimită cauza spre rejudecare judecătorului sindic, în vederea soluționării obiecțiunilor formulate de creditoarea recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței comerciale nr. 16/C din 25 martie 2009, Tribunalului Comercial Mureș,
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului sindic, în vederea soluționării obiecțiunilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 30 Iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Nemenționat
fiind în concediu semnează
președintele instanței
Grefier,
Red.
Dact. Sz.
23 Iulie 2009
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
